Вопрос 6.

Понятие истории. Развитие общества как естественно-исторический процесс.

История – наука, изучающая прошлое человечества, его конкретности и многообразие о закономерности развития общественной жизни в конкретных формах и пространственно временных измерениях.

Объект истории: человечество.

Предмет исследования: закономерности социально-экономическое, политическое и культурное развитие стран и народов.

Все процессы, происходящие в природе, не зависят от воли и сознания человека.

Понимание истории общества как естественно - исторического процесса основано на признании определяющей роли материальной стороны человеческой деятельности. Вместе с тем при этом учитывается, что духовная сторона этой деятельности играет важную активную роль. Она может оказывать заметное влияние на материальную сторону, хотя само это влияние определяется и ограничивается материальными условиями жизнедеятельности людей. Для лучшего понимания взаимодействия и взаимовлияния этих двух сторон естественно - исторического процесса следует иметь в виду следующие важные положения, выдвинутые и обоснованные К. Марксом и Ф. Энгельсом.

1. «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История — не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

2. «...Человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления».

Из приведенных высказываний хорошо видно, какую важную роль отводили основоположники марксизма общественному сознанию, формулированию целей и задач общественного развития. Вместе с тем они постоянно подчеркивали, что характер и содержание этих задач определяются материальными условиями и средствами человеческой деятельности. Ясно поэтому, что буржуазные идеологи, реформисты и ревизионисты извращают истинное положение вещей, упрекая исторический материализм в том, что он недооценивает значение духовной стороны человеческой деятельности. И в то же время они не могут понять, что признание целенаправленной деятельности людей подлинным содержанием истории никак не противоречит тому, что определяющей стороной этой деятельности являются материальные условия и средства их осуществления.

Изучение истории позволяет выявить 4 типа исторического развития:

1.Непрогрессивный тип( Первобытное общество). Основные занятия: охота, земледелие. Живут родовой общиной. Мифологический тип сознания. Например: Племена.

2. Восточный тип или тип циклического развития. Для государств этого типа основным принципом организации жизни является коллективизм. Существует обычно авторитарный политический режим . Религия – образ жизни. Гармония человека и природы. Духовное совершенствование.

3. Западный тип или тип прогрессивного развития. Быстрое линейное развитие. Основополагающий принцип – индивидуализм. Важная роль - демократические институты. Частная собственность. Человек западного типа активно преобразует и покоряет природу. Ценность – свобода и материальный успех.

4. Смешанный тип( Россия).сформировался в результате взаимодействия государств и народов относящихся к разным типам.

Вопрос 7

Методология познания истории. Формации и цивилизации.

Методология истории – дает ответ на вопрос что в человеческом обществе является первичным.

Методология исторической науки (истории) — специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её дисциплинарное строение, разрабатывает теорию исторического познания (включая общефилософские, гносеологические и эпистомологические основы, принципы, уровни, виды, этапы и методы исторического познания, а также формы исторических знаний). Кроме того, методология истории изучает специфику основных теоретико-методологических направлений в исторической науке, различных научных школ. В целом она формирует научно-познавательные предпосылки для проведения конкретно-исторических исследований.

В настоящее время "формационный" взгляд на исторический процесс мало удовлетворяет историков.

Важным недостатком данной теории является то, что едва ли не единственным основанием формационной схемы исторического процесса до сих пор остается понятие способа производства, включающее в себя ряд производных понятий. Но, ограничиваясь таким совершенно необходимым для теории формаций понятием, как "способ производства", невозможно ответить на простой вопрос: почему последовательность формаций (какой бы она ни была в представлениях науки) является именно такой? Иными словами, понятие способа производства само по себе еще не позволяет в достаточной мере аргументировать теорию формаций, в силу чего становится возможным существование взаимоисключающих трактовок исторического процесса (например, в дискуссии об "азиатском способе производства").

Цивилизационный подход к историческому процессу не является альтернативой формационному (как и наоборот), поскольку перед нами две стороны одного подхода. Теоретическими элементами, связывающими два подхода в один, являются, на наш взгляд, понятия "способности" и "потребности" человека, а также категория "уклад". (Мы исходим из традиционной трактовки широко распространенных в науке понятий "формация", "уклад",

Различным формационным концепциям часто противопоставляются цивилизационные ― в качестве альтернативного (дополнительного или даже единственно верного) способа описания и объяснения исторической реальности.