
- •Задание 1. Оценка конкурентоспособности предприятия
- •Сравнительная характеристика предприятий, производящих электроагрегаты
- •Алгоритм решения:
- •3) Определить взвешенную оценку конкурентоспособности:
- •Swot-анализ оао «Электроагрегат» (г. Курск)
- •Матрица возможностей
- •Матрица угроз
- •Матрица выбора корпоративных стратегий Томпсона и Стринкланда
Задание 1. Оценка конкурентоспособности предприятия
Краткая характеристика продукции предприятия. Акционерное общество «Курскмаш» (г. Курск) является крупнейшим в России производителем автономных источников электропитания. На нем могут выпускаться более 140 наименований изделий: передвижные бензиновые и дизельные электроагрегаты и электростанции различного исполнения, а также разработанные на предприятии безщеточные генераторы, технические характеристики которых существенно превосходят отечественные аналоги и отвечают современным требованиям мировых стандартов.
Производимая на предприятии продукция получила признание в Алжире, Китае, Иране, Египте и других странах. Ее уровень отмечен отечественными и международными наградами за качество.
Наибольшую долю в объеме продаж (39 %) занимает продукция АД-200С-Т400 - стационарный электроагрегат, предназначенный и для основного и резервного электроснабжения. Он находит применение во всех отраслях экономики, но в первую очередь в организациях нефте- и газодобычи, нефтепереработки, машиностроения, строительства, геологии, сельского хозяйства.
Основными конкурентами предприятия по цене и ассортиментному набору являются: «Элкон» (г. Барнаул), «РАКАД» (г. Санкт-Петербург), «Электроагрегат» (г. Новосибирск), (г. Барнаул).
Задание: по данным таблицы 1 проведите сравнительную оценку конкурентоспособности трех предприятий, производящих электроагрегаты: «Электроагрегат» (г. Курск), «Электроагрегат» (г. Новосибирск), «Барнаултрансмаш» (г. Барнаул).
Таблица 1
Сравнительная характеристика предприятий, производящих электроагрегаты
Показатель |
Курск (А) |
Новосибирск (В) |
Барнаул (С) |
Конкурентоспособность продукции АД-200С-Т400 |
0,425 |
0,292 |
0,283 |
Доля рынка |
9,1 |
0,6 |
7,3 |
Имидж |
Выше среднего |
Стабильный |
Стабильный |
Эффективность сбыта |
Средняя степень эффективности |
Средняя степень эффективности |
Эффективен |
Освоенность технологии |
Полностью освоена |
Высокая степень освоения |
Высокая степень освоения |
Маркетинг |
Слабоэффективный маркетинг |
Средняя степень эффективности |
Средняя степень эффективности |
Алгоритм решения:
1) по каждому показателю конкурентоспособности определить вес его относительной значимости;
2) по каждому показателю определить уровень конкурентоспособности предприятия. Оценка может проводиться по 5-ти или 10-балльной шкале.
Для оценки уровня конкурентоспособности необходимо, во-первых, перевести качественные показатели в количественные. Это можно сделать, например, используя 5-ти балльную шкалу:
- неэффективен (осваивается с трудом, отсутствует) – 1;
- слабая эффективность (слабо освоена технология, слабый имидж) – 2;
- средняя эффективность (средняя степень освоенности, средний имидж) – 3;
- эффективен (легко освоена, выше среднего) – 4;
- высокая степень эффективности (полностью освоена, сильный) – 5.
Расширить диапазон оценок качественных показателей, а также сопоставить количественные показатели конкурентоспособности (табл. 1) с безразмерными можно, воспользовавшись табл. 2.
Таблица 2
10-ти балльная шкала оценок |
Конкурентоспособность продукции |
Доля рынка |
Имидж |
Эффективность сбыта |
Освоенность технологии |
Маркетинг |
1 |
0,283 |
0,60 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
0,299 |
1,53 |
1 |
1 |
1 |
1 |
3 |
0,315 |
2,47 |
1-2 |
1-2 |
1-2 |
1-2 |
4 |
0,330 |
3,40 |
2 |
2 |
2 |
2 |
5 |
0,346 |
4,33 |
2-3 |
2-3 |
2-3 |
2-3 |
6 |
0,362 |
5,27 |
3 |
3 |
3 |
3 |
7 |
0,378 |
6,20 |
3-4 |
3-4 |
3-4 |
3-4 |
8 |
0,393 |
7,13 |
4 |
4 |
4 |
4 |
9 |
0,409 |
8,07 |
4-5 |
4-5 |
4-5 |
4-5 |
10 |
0,425 |
9,10 |
5 |
5 |
5 |
5 |