I.6. Современная философия

24. Основные направления и концепции современной философии

В 40-60-е г.г. XIX в. происходит распад классических форм рационализма. Рационалистическая методология окончательно теряет доминирующую позицию и перестает быть единственно достоверным способом получения и орагнизации философского знания.

Во второй половине XIX в. формируются новые установки философствования. Условно их можно объединить в 3 типа: 1) философствование, ориентированное на методы и организацию знания по образцу естественных и точных наук; 2) философствование, ориентированное на собственный предмет – сферу смысла, и строящее свое знание чисто гуманитарными методами – интроспекции, вживания, истолкования и т.п., – словом, путем «полного погружения»; 3) другие позиции, относительно нейтральные по сравнению с 1)-й и 2)-й; они представляют философствование, следующее методам классического рационализма, но учитывающее опыт альтернативных философских направлений. Эти установки условно обозначают как: 1) сциентизм³⁰³, 2) антисциентизм, 3) другие позиции.

Нельзя сказать, что все философские направления и концепции современности укладываются в эту классификацию, но она все же дает представление о разбросе типов современной философской рефлексии. Если попытаться следовать этой классификации, то эволюцию современных школ философствования можно представить примерно так.

24.1. Направление сциентизма

Сциентизм – это познавательная позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для сциентизма выступают результаты и методы прежде всего естественно-научного познания. Сциентизм выдвигает науку в качестве абсолютного эталона всей культуры. В качестве основной познавательной ориентации сциентизм утверждается в западной культуре в к. XIX в., причем одновременно возникает и противоположная мировоззренческая позиция – антисциентизм. Оформление этих двух позиций связано с провозглашением немецким философом Вильгельмом Дильтеем³⁰⁴ методологического разделения наук: он констатировал, что «мир природы» и «мир духа» являются принципиально различными реальностями, и приложение к их изучению одних и тех же методов недопустимо. С античности и до с. XIX в. человеческий мир («мир духа») изучался теми же средствами, что и «мир природы», хотя являл собой полную противоположность естественному (природному) строю вещей. Такой подход предполагал сведéние человека к его природным (физическим и биологическим) свойствам и не учитывал специфику человека как самодеятельного (размуного и свободного) существа.

К сциентистскому руслу можно отнести следующие философские направления.

Вульгарный материализм (Л.Бюхнер, К.Фохт, Я.Молешотт) явился первой обширной реакцией на долгое доминирование метафизики. Отрицая самостоятельность сознани, эта концепция отождествляла его с вещественными явлениями и процессами. Тем самым, она сводила многомерность реальности мира и человека лишь к одному из ее планов – вещественному.

Критику вульгарного материализма и новую познавательную программу предложил возникший во 2-й половине XIX в. диалектический материализм (Ф.Энгельс, К.Маркс)³⁰⁵. Эта концепция была основана на диалектическом приеме выявления и снятия противоположностей, который в режиме подвижного мышлении воспроизводит диалектику самой реальности. В силу своей методологической адекватности и социальной применимости вылилась в масштабную попытку приложения философии (в ее социально-экономической части) к практике (по аналогии с экспериментальной проверкой идеальных моделей в естествознании).

В XIX в. возник позитивизм³⁰⁶ (О.Конт, Дж.С.Милль, Г.Спенсер) – субъективно-идеалистическое направление, отрицавшее мировоззренческий характер философии и ограничивавшие знание задачей описания (но не объяснения) реальности.

Примерно с 70-х г.г. XIX в. получил распространение махизм (эмпириокритицизм)³⁰⁷, представители которого (Э.Мах, Р.Авенариус) трактовали познание как средство биологического приспособления к среде, отстаивая принцип экономии мышления.

В 10-20-е г.г. ХХ в. приобретает влияние неореализм³⁰⁸ (Дж.Э.Мур, Р.Перри, Э.Холт, У.Монтегю). Космологическое направление в неореализме (С.Александер, А.-Н.Уайтхед, Я.-Х.Смэтс) развивает метафизическую концепцию эмерджентной эволюции³⁰⁹. Как реакция на неореализм в 20-30-х г.г. возник критический реализм³¹⁰ (Дж.Сантаяна, Ч.Стронг, Д.Дрейк).

Влиятельным течением западной философии в 1-й половине ХХ в. становится неопозитивизм³¹¹ (Б.Рассел, Л.Витгенштейн, Р.Карнап, М.Шлик, О.Нейрат), который, отвергая возможность философии как теоретического познания мировоззренческих проблем, противопоставляет философии науку и сводит задачу философии к логическому анализу языка науки. Вместе с тем представители неопозитивизма сыграли значительную роль в развитии современной формальной логики, семиотики и логики науки. Основные течения неопозитивизма – логический эмпиризм (Р.Карнап, Ф.Франк, Х.Рейхенбах), логический прагматизм (У. ван О. Куайн, Н.Гудмен) и лингвистическая философия³¹² (поздний Л.Витгенштейн, Г.Райл, Дж.Остин, П.-Ф.Стросон, А.Дж.Т.Уисдом), подменяющая философское исследование лингвистическим и подпадающая под установки антисциентизма [см. далее].

С 60-70-х г.г. ХХ в. критический рационализм³¹³ (К.Поппер, И.Лакатос, Х.Альберт, П.Фейерабенд), строящий свою концепцию на основе развития научного знания, не признает наличие у философии своего собственного метода исследования. Его представители видят задачу философии лишь в т.н. рациональной критике (заимствованной у науки).

В 60-70-е г.г. ХХ в. развивается философская антропология³¹⁴ (Х.Плеснер, А.Гелен, Э.Ротхакер, М.Ландман), которая претендует на философское осмысление научных знаний о человеке.

В 80-е г.г. определенное влияние в западной философской мысли, особенно в философии и методологии науки, приобретают материалистические (или близкие к материализму) философские концепции (научный материализм, различные варианты научного реализма и т.п.).

Сциентистские направления философии можно обобщенно определить как опыт обоснования принципов достоверного и практически эффективного знания. Достоверность требует опоры на безусловно очевидные основания, и это ограничивает предмет и метод исследования, исключая единичные случая проявления общих сущностей и закономерностей. Между тем, именно единичное, уникальное оказывается первостепенным для исторического существования человека.