28. Деформация правосознания: понятие, виды и способы преодоления.

Деформации подвержены все без исключения сферы правового осознания действительности гражданами. Она вторгается в область правовых знаний, которыми граждане располагают, разрушает их установки, чувства, убеждения в правовой области, проникает в содержание правового мировоззрения, в самое ткань их правовой идеологии.

Деформация (от лат. deformatio – искажение) правового сознания предполагает нек-ый изначальный запас правовых по своей природе взглядов, знаний, установок, к-ые в силу различных причин превратились в какие-то иные, неправовые конструкции или остались правовыми лишь номинально или частично.

Можно выделить несколько распространенных форм деформации индивидуального правосознания:

1. Правовой инфантилизм – наиболее мягкая форма искажения правового сознания, заключащаяся в несформированности, недостаточности правовых знаний, установок при личной уверенности в хорошей юридической подготовке. Другим проявлением правового инфантилизма выступает пробел правового сознания, возникающий «лишь на основе полного отсутствия знания о каком-либо элементе правовой действительности либо на основе забывания таких знаний».

2. Правовой фетишизм – это гипертрофированное представление о роли юридических средств в решении тех или иных задач. Выражается в абсолютизации роли права и правовых институтов в регулировании о-венных отн-ий.

3. Пробельность правосознания населения широко распространена. При этом имеется в виду не столько неполнота правовых познаний граждан, сколько пробельность в главном, когда из целостной системы выпадают существенные ее элементы и прежде всего позитивное отн-ие к закону и другим правовым ценностям.

4. Правовой нигилизм – осознанное игнорирование требований закона, исключающее, однако, преступный умысел.

Явление правового нигилизма следует, без сомнения, отнести к наиболее распространенным и укоренившимся формам деформации правосознания населения. Отрицание того, что требует закон, может происходить как в скрытой, так и открытой форме и мотивироваться в каждом отдельном случае самыми различными соображениями.

В целом нигилизм выступает в теоретической (идеологической) и практической форме. В первом случае имеет место теоретическое, концептуальное обоснование правового нигилизма, когда ученые, философы, политологи доказывают (думается, вполне искренне), что есть гораздо более важные ценности (напр., мировая пролетарская революция), чем право вообще, а тем более право отдельного человека. Во втором случае происходит реализация указанных взглядов и учений на практике, что часто выливается в террор гос-ва против своего народа, в многомиллионные жертвы среди населения, в превращение правящей элиты в конечном счете в преступную клику.

Он различен в различных слоях и группах о-ва, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, вероисповедание, должностное положение, образование.

Правовой нигилизм выражается в прямом умышленном нарушение действующих правовых предписаний; издании противоречивых НПА; подмене законности политической или практической целесообразностью; несогласованности действий представительных и исполнительных госорганов на всех уровнях; нарушении прав человека, особенно права на жизнь, честь, достоинство, жилище, имущество.

5. Правовой идеализм или романтизм – преувеличение реальных регулятивных возможностей правовой формы. Это явление сопровождает человеческую цивилизацию практически на всем пути ее развития . Так, еще Платон наивно считал, что главным средством осуществления его замыслов строительства идеального г-ва будут идеальные законы, принимаемые мудрыми правителями. В эпоху Просвещения считалось достаточным, уничтожив старые законы, принять новые, и царство разума будет достигнуто. Удивительно, что еще и сегодня многие люди и даже политики ошибочно возлагают на закон слишком большие надежды в деле переустройства нашего о-ва.

Н.И. Матузов рассматривает правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны одной медали: общей безрадостной картины юридического бескультурья. «Если правовой нигилизм означает недооценку права, то правовой идеализм – его переоценку. Оба эти явления питаются одними корнями – юридическим невежеством, неразвитым и деформированным правосознанием, дефицитом политико-правовой культуры. Указанные крайности, несмотря на их, казалось бы, противоположную направленность, в конечном счете, смыкаются и образуют как бы «удвоенное» общее зло.

6. Самой тяжелой формой деформации правосознания граждан я-ся феномен перерождение правосознания. Перерождение во многих своих чертах сходно с правовым нигилизмом. И в том, и в другом случае правовое начало сознательно отрицается, игнорируетсяПерерожденческое правосознание основано на сознательном отрицании закона по мотивам корысти, жестокости, алчности. Основной формой перерождения правосознания индивидов я-ся совершение ими различных преступлений.

Социальная опасность различных видов деформации правового сознания неодинакова и зависит от их распространенности и соответствия поступка носителя интересам развития личности и о-ва. Самым опасным выступает перерожденное правосознание, что не исключает вредности правового нигилизма, фетишизма и инфантилизма.

Меры борьбы с деформациями правосознания: Повышение правосознания через систему юридического обучения. Обеспечение системности зак-ва, т.е. своевременное устранение из него противоречий и пробелов. Своевременное совершенствование действующего зак-ва. Совершенствование д-ти и структуры правотворческих и правоприменительных органов (Улучшение эффективности процедуры д-ти, контроля за исполнением решений, совершенствование юридической д-ти).

13. Г-во и МСУ: соотн-ие и взаимодействие в современном о-ве.

Теории о местном самоуправлении в России поя-ся в первой половине XIX в. на основе учений о взаимоотн-иях личности и г-ва, местных и центральных органов. В юр. литературе упоминаются следующие теории самоуправления:

1. Теория свободной общины разработана в начале XIX в. немец. учеными. Гл. направленность заключается в обосновании необходимости ограничения вмешательства гос-ва в дела общины, к-ая исторически предшествовала г-ву. Эта теория, опираясь на идеи естест. права, исходила из признания общины как естественно сложившегося организма, не зависимого от г-ва. Идеи теории свободной общины получили отражение в законодательстве. В бельгийской Конституции 1831 г., например, наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями признавалась особая "общинная" власть.

2. О-венная теория СУ, пришедшая на смену теории свободной общины, также исходила из противостояния гос-ва и о-ва, из признания свободы осуществления своих задач местными соо-вами. Эта теория выдвигала в качестве признаков СУ не гос., а хоз-ый характер д-ти МСУ, видела его сущность в предоставлении местному о-ву самому ведать своими о-венными интересами без какого-либо вмешательства со стороны г-ва. При этом на первый план выдвигались не естественные права общины, а хозяйственная д-ть органов СУ. Однако на практике оказалось затруднительным выделить чисто хозяйственные дела местного значения, к-ые по своему существу отличались бы от дел гос. управления. В 60-х гг. XIX в в рус. юр. науке А.И. Васильчикова, В.Н. Пешкова,

3. Гос-ая теория сУ разработана нем. учеными XIX в. Л. Штейном и Р. Гейстом. Гл. ее суть в том, что СУ рассм-ся как одна из форм организации местного гос. управления. Все полномочия МСУ даны г-вом. Однако оно осущ-ся не правительственными лицами, а самими мест. жителями, к-ые заинтересованы в результатах местного упр-я. Подчеркивался его гос. характер. В рамках этой теории принято выделять 2 основных направления — политич., связанное с именем Р. Гейста (связывали самост-сть органов СУ с порядком их форм-ия. Р. Гейст полагал, что МСУ должно осущ-ся почетными людьми из местного населения на безвозмездной основе, что должно достигаться путем выборности или назначаемости долж. лиц СУ, к-ые осущ-ют свои функции МУ бесплатно), и юр., к-ое связывается с Л. Штейном (самостоятельность органов СУ видели в том, что они не я-ся непосредственными органами гос-ва, а я-ся органами местного соо-ва, на к-ые г-во возлагает осущ-ие опр-ых полномочий гос. управления. Л. Штейн рассматривал МСУ как территориальный коллектив, обладающий статусом юр. лица, вступающий в правовые отн-ия с г-вом)

В России в 70-х гг. XIX в. Ее сторонники В.П. Безобразов и А.Д. Градовский

5. Теория соц. обслуживания считает, что основной задачей муниципальных органов я-ся оказание услуг населению, главной целью их д-ти выступает благосостояние жителей.

В нынешних условиях продолжают оставаться актуальными о-венная и гос-ая теории, к-ые в различных вариациях используются российскими учеными при исследовании проблем МСУ. Именно по ним развернулась наиболее острая дискуссия в 1993 г. в период подготовки КРФ, к-ая была связана с определением места органов МСУ в системе гос. власти. Тогда предпочтение было отдано сторонникам о-венной теории и норма ст. 12 КРФ была сформулирована в том виде, в каком и действует сегодня.Ст. 12 КРФ: В РФ признается и гарантируется МСУ. МСУ в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы МСУ не входят в систему органов гос. власти.

Современный период развития человеч-го о-ва принес понимание того, что демократическое, правовое г-во может решать осн-е задачи только при наличии развитой системы СУ. Составляя одну из основ констит. строя правового г-ва, МСУ позволяет демократизировать аппарат упр-я, эффективно решать местные вопросы и обеспечивать учет интересов местных сообществ при проведении гос-ой политики, оптимально сочетать интересы и права человека и интересы г-ва.

Институт МСУ играет значительную роль в процессе формирования гражданского о-ва, МСУ принадлежит важная роль в реализации одной из главных задач современности – соединение в единое целое интересов гос-ва, о-ва и личности, Именно такая направленность МСУ отвечает идеям современного демократического правового социального гос-ва, высшая ценность к-ого – человек, его ПиС. МСУ – важнейший элемент организации публичной власти. Его специфика, как отмечается в научной литературе, заключается в двойственной природе: политической и о-венной. С одной стороны, органы СУ интегрированы в единую систему упр-я страной. МСУ имеет действующий на основе законов и иных НА аппарат, оно может самостоятельно формировать бюджет, уст-ть и собирать налоги. С другой стороны, МСУ я-ся важным элементом гражданского о-ва, формой политической самоорганизации локальных сообществ. СУ основывается на принципах свободы, равенства и непосредственного участия в управлении. СУ традиционно рассматривается альтернативой г-венному управлению. В различ. типах г-ва на разных этапах историч. развития сущ-ли различные модели МСУ, к-ые, в конечном счете, всегда следуют за гос. развитием, подчиняясь предписаниям, к-ые уст-ет г-во, будь то в форме ПН либо в форме директивных указаний, и тем самым практически всегда зависят от типа г-ва, его устр-ва, формы правления и политич. режима. Крайне важно выделить и те общ. принципы, к-ые служат основой организации и д-ти органов гос. власти и органов МСУ: народовластие; законность; гласность; выборность предст. органов, их самост-сть и незав-сть друг от друга и от о-венных объединений; разгр-е предметов ведения и полномочий; учет о-венного мнения; и др.

Согласно Европейской Хартии МСУ г-во регулирует распределение финансовых средств между органами МСУ, предоставляет им субсидии на финансирование определенных проектов. Говоря о взаимоотношении МСУ с институтами гос-ва, необходимо также подчеркнуть, что МСУ есть одна из форм демократии – как непосредственной, так и представительной. О-венные начала в МСУ имеют своим назначением повышение активности населения в решении вопросов управления гос--о-венными делами.

Т.о., если широко смотреть на обозначенную проблему взаимодействия г-ва и МСУ, то можно трактовать органы гос. управления и органы МСУ как элементы единой системы социального управления, публичной власти, обеспечивающей жизнед-ть о-ва как единого целого.

КРФ ГЛАВА 8. МСУ ст. 130: МСУ в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной соб-тью. МСУ осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы МСУния. ст. 132: Органы МСУ самостоятельно управляют муниц. соб-тью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану о-венного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы МСУ могут наделяться законом отдельными гос. полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна г-ву.

ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.04.2010) "Об общих принципах организации МСУ в РФ" МСУ в РФ – форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных зак-вом, самостоятельное и под свою отв-ть решение населением непосредственно и (или) через органы МСУ вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В РФ существуют 5 видов МО, к-ые функционируют на двух уровнях: 1) муниц. район — несколько гор. и/или сельских поселений 2) сельское поселение — 1 или несколько сельских населенных пунктов 3) гор. поселение — 1 город или поселок гор. типа с прилегающими населенными пунктами сельского или городского типа 4) гор. округ — гор. поселение, не входящее в состав муниципального района 5) внутригородская территория города федерального значения — часть территории города федерального значения (Москвы или Санкт-Петербурга).