- •1.Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании.
- •2 Формальная логика: ее предмет, место и роль в системе научного знания.
- •3 Основные исторические этапы развития логики.
- •4 Понятие как форма мышления
- •5 Логические приемы образования понятий (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение)
- •6 Содержание и объем понятия
- •7 Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия
- •8 Виды понятий
- •9 Отношения между понятиями
- •10 Логическая операция обобщения понятия
- •12 Логическая операция определения понятия. Виды определения
- •13 Определение через ближайший род и видовое отличие
- •14 Правила определения понятий
- •15 Логическая операция деления понятия. Виды деления
- •16 Правила деления понятия
- •17 Суждение: сущность и логическая структура
- •18 Виды простых категорических суждений
- •19. Объединенная классификация простых суждений
- •20. Распределенность терминов в суждениях. Правила распределенности терминов в основных видах простых категорических суждений: а, е, I, о.
- •21. Виды и структура сложных суждений.
- •22. Соединительное суждение (конъюнкция) и его строение.
- •23. Разделительное суждение (дизъюнкция), его строение и виды.
- •24. Условное суждение (импликация).
- •25. Логические отношения между совместимыми суждениями.
- •26. Логические отношения между несовместимыми суждениями.
- •27. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.
- •28. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.
- •29. Сущность и логическая структура вопроса.
- •30. Виды вопросов.
- •31. Правила постановки вопросов
- •32. Логическая сущность и виды ответов.
- •33. Умозаключение как форма мышления: сущность, логическая структура и виды.
- •34. Непосредственные дедуктивные умозаключения: превращение.
- •35. Непосредственные дедуктивные умозаключения: обращение.
- •36. Непосредственные дедуктивные умозаключения путем противопоставления предикату.
- •37. Непосредственные дедуктивные умозаключения по логическому квадрату.
- •38. Простой категорический силлогизм, его структура и аксиома.
- •39. Правила терминов простого категорического силлогизма.
- •40. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •41. Первая фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •42. Вторая фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •43. Третья фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •44. Чисто условное умозаключение.
- •45. Условно – категорическое умозаключение, его правильные модусы и роль в судебно-следственной практике.
- •46. Разделительно – категорическое умозаключение, его модусы и роль в практике юриста.
- •47. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •48. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура.
- •49. Полная индукция, ее роль в познании.
- •50. Неполная индукция, её виды.
- •51. Популярная индукция.
- •52. Научная индукция, ее познавательная роль.
- •53. Метод сходства как метод научной индукции.
- •54. Метод различия как метод научной индукции.
- •55. Научная индукция: метод сопутствующих изменений.
- •56. Метод остатков как метод научной индукции.
- •57. Умозаключение по аналогии: сущность и логич. Структура.
- •58. Виды аналогии и её роль в познав. Процессе.
- •59. Закон тождества в формальной логике. Его требования к мышлению юриста.
- •60. Закон противоречия.
- •61. Закон исключенного третьего.
- •62. Закон достаточного основания.
- •63.Логич природа гипотезы и её познават. Роль.
- •64. Виды гипотез. Требования к научной гипотезе.
- •65. Логическая структура гипотезы.
- •66. Основные этапы разработки гипотез и их характеристика.
- •67. Способы доказательства гипотезы.
- •68. Сущность логического доказательства и его структура.
- •69. Прямое и косвенное подтверждение тезиса.
- •70. Опровержение в логике, его формы и способы.
- •71. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении.
- •72.Парологизмы и софизмы. Логические парадоксы.
61. Закон исключенного третьего.
Закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений. Он формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно: а есть либо В, либо не-В. Истинно либо утверждение некоторого факта, либо его отрицание. Третьего быть не может.
Противоречащим называются суждения, в одном из которых что-либо утверждается (или отрицается) о каждом предмете некоторого множества, а в другом — отрицается (утверждается) о некоторой части этого множества. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными: если одно из них истинно, то другое ложно и наоборот. Противоречащим являются также два суждения об одном предмете, в одном из которых что-либо утверждается, а в другом то же самое отрицается.
Вместе с тем, действуя только в отношении противоречащих суждений, он устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на что указывает закон непротиворечия), но также и одновременно ложными: если ложно одно из них, то другое необходимо истинно, третьего не дано.
Конечно, закон исключенного третьего не может указать, какое именно из данных суждений истинно. Значение закона состоит в том, что он указывает направление в отыскании истины: возможно только два решения вопроса, причем одно из них (и только одно) необходимо истинно.
Важное значение имеет этот закон в юридической практике, где требуется категорическое решение вопроса. Юрист должен решать дело по форме «или—или». Данный факт либо установлен, либо не установлен. Обвиняемый либо виновен, либо не виновен. Закон исключенного третьего, не рассматривая самих противоречий объективного мира, не допускает признания одновременно истинными или ложными двух противоречащих друг другу суждений. Это и составляет его важную роль для теоретической и практической деятельности юриста.
62. Закон достаточного основания.
Требование доказанности, обоснованности мысли выражает закон достаточного основания: всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточное основание. В есть потому, что есть а.
достаточное основание - это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытекает истинность другой мысли. Достаточным основанием мыслей может быть личный опыт человека. Истинность некоторых суждений подтверждается путем их непосредственного сопоставления с фактами действительности. К таким основаниям прибегают обычно в следственной и судебной практике при расследовании преступлений.
Истинность законов, аксиом подтверждена практикой человечества и не нуждается поэтому в новом подтверждении. Для подтверждения какого-либо частного случая нет необходимости обосновывать его при помощи личного опыта.
Связь основания и следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе причинно-следственных связей, которые выражаются в том, что одно явление (причина) порождает другое явление (следствие). Однако это отражение не является непосредственным. В некоторых случаях логическое основание может совпадать с причиной явления. Но чаще всего такого совпадения нет.
Обоснованность — важнейшее свойство логического мышления. Во всех случаях, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших мыслей.
Закон достаточного основания не совместим с различными предрассудками и суевериями.
Закон достаточного основания имеет важное теоретическое и практическое значение. Фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, этот закон помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу.
Статья 108 УПК РФ «Дело может быть возбуждено, только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления»