- •1.Мышление как объект изучения логики. Роль мышления в познании.
- •2 Формальная логика: ее предмет, место и роль в системе научного знания.
- •3 Основные исторические этапы развития логики.
- •4 Понятие как форма мышления
- •5 Логические приемы образования понятий (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение)
- •6 Содержание и объем понятия
- •7 Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия
- •8 Виды понятий
- •9 Отношения между понятиями
- •10 Логическая операция обобщения понятия
- •12 Логическая операция определения понятия. Виды определения
- •13 Определение через ближайший род и видовое отличие
- •14 Правила определения понятий
- •15 Логическая операция деления понятия. Виды деления
- •16 Правила деления понятия
- •17 Суждение: сущность и логическая структура
- •18 Виды простых категорических суждений
- •19. Объединенная классификация простых суждений
- •20. Распределенность терминов в суждениях. Правила распределенности терминов в основных видах простых категорических суждений: а, е, I, о.
- •21. Виды и структура сложных суждений.
- •22. Соединительное суждение (конъюнкция) и его строение.
- •23. Разделительное суждение (дизъюнкция), его строение и виды.
- •24. Условное суждение (импликация).
- •25. Логические отношения между совместимыми суждениями.
- •26. Логические отношения между несовместимыми суждениями.
- •27. Логический квадрат как модель отношений между простыми категорическими суждениями.
- •28. Понятие о модальности суждений. Виды модальности.
- •29. Сущность и логическая структура вопроса.
- •30. Виды вопросов.
- •31. Правила постановки вопросов
- •32. Логическая сущность и виды ответов.
- •33. Умозаключение как форма мышления: сущность, логическая структура и виды.
- •34. Непосредственные дедуктивные умозаключения: превращение.
- •35. Непосредственные дедуктивные умозаключения: обращение.
- •36. Непосредственные дедуктивные умозаключения путем противопоставления предикату.
- •37. Непосредственные дедуктивные умозаключения по логическому квадрату.
- •38. Простой категорический силлогизм, его структура и аксиома.
- •39. Правила терминов простого категорического силлогизма.
- •40. Правила посылок простого категорического силлогизма.
- •41. Первая фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •42. Вторая фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •43. Третья фигура простого категорического силлогизма, ее правила и роль в познании.
- •44. Чисто условное умозаключение.
- •45. Условно – категорическое умозаключение, его правильные модусы и роль в судебно-следственной практике.
- •46. Разделительно – категорическое умозаключение, его модусы и роль в практике юриста.
- •47. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •48. Индуктивное умозаключение, его виды и логическая структура.
- •49. Полная индукция, ее роль в познании.
- •50. Неполная индукция, её виды.
- •51. Популярная индукция.
- •52. Научная индукция, ее познавательная роль.
- •53. Метод сходства как метод научной индукции.
- •54. Метод различия как метод научной индукции.
- •55. Научная индукция: метод сопутствующих изменений.
- •56. Метод остатков как метод научной индукции.
- •57. Умозаключение по аналогии: сущность и логич. Структура.
- •58. Виды аналогии и её роль в познав. Процессе.
- •59. Закон тождества в формальной логике. Его требования к мышлению юриста.
- •60. Закон противоречия.
- •61. Закон исключенного третьего.
- •62. Закон достаточного основания.
- •63.Логич природа гипотезы и её познават. Роль.
- •64. Виды гипотез. Требования к научной гипотезе.
- •65. Логическая структура гипотезы.
- •66. Основные этапы разработки гипотез и их характеристика.
- •67. Способы доказательства гипотезы.
- •68. Сущность логического доказательства и его структура.
- •69. Прямое и косвенное подтверждение тезиса.
- •70. Опровержение в логике, его формы и способы.
- •71. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении.
- •72.Парологизмы и софизмы. Логические парадоксы.
55. Научная индукция: метод сопутствующих изменений.
Метод сопутствующих изменений : если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом.
Например : При условиях A 1 ВС возникает явление а 1 ; При условиях А 2 ВС возникает явление а 2 ; При условиях А 3 ВС возникает явление а 3 = Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех ситуациях, когда есть возможность зафиксировать количественные характеристики предполагаемых причин и следствия. А это по преимуществу можно сделать в естественных и технических науках. Поэтому данный метод в юриспруденции применяется меньше, да и то в статистике.
56. Метод остатков как метод научной индукции.
Метод остатков: если из сложного явления (аbс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств.
Например: Явление аbс вызывается обстоятельствами АВС; Часть b явления авс вызывается обстоятельством В; Часть с явления авс вызывается обстоятельством С = Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с обстоятельством А
Метод остатков применяется тогда, когда мы имеем сложные условия какого-либо сложного действия. При этом и в этих условиях, и в действии четко различаются их компоненты. Тогда можно отделить влияние отдельных условий на отдельные компоненты действия.
Однако эффективность этого метода в большей степени зависит от того, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность истинного заключения по методу остатков намного уменьшается.
57. Умозаключение по аналогии: сущность и логич. Структура.
Умозаключение по аналогии-это умозаключение, в которой мысль развивается от знания одной степени общности, к знанию такой же степени общности, а заключение носит вероятностный характер.
Сущность умозаключения по аналогии может быть представлена следующим образом. Изучаются два предмета (явления), при этом одно уже достаточно исследовано. Во втором предмете (явлении) известны лишь некоторые его признаки. Оба предмета (явления) сравниваются между собой. Если ряд признаков сравниваемых двух предметов (явлений) совпадает, то делается вывод о том, что и остальные признаки второго предмета (явления) будут такими же.
Общая схема умозаключения по аналогии может быть представлена в таком виде: А обладает признаками а, b, с, d; В обладает признаками а, b, с = Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d
58. Виды аналогии и её роль в познав. Процессе.
Виды аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.
1-ая группа. Исходя из характера предмета анализа, она может быть представлена в виде:
1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.
В первом случае рассматриваются два единичных предмета (или же два множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов
Второй вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Необходимо иметь в виду, что умозаключение по аналогии отношений нашло весьма распространенное применение в составлении пропорций, когда посредством аналогичных соотношений определяется искомая величина. Такая аналогия приобретает характер функциональной зависимости.
2-ая группа. Исходя из степени достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия. Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи общих признаков с переносимым признаком .
Строгая аналогия находит применение в научных исследованиях, а также в математических доказательствах. Так, формулирование признаков подобия двух треугольников основано на строгой аналогии. На свойствах умозаключения по строгой аналогии основан метод моделирования.
Наряду со строгой аналогией следует также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение. Таким образом, важно помнить, что выводы по простой аналогии представляют собой весьма вероятностный характер. При этом, если в исходном знании известно, что переносимый и сходный признак предметов являет собой знания малосвязанные по существу, то вывод может выступать как малоправдоподобный. В этом случае от аналогии следует воздержаться.
Между тем от простой (нестрогой) аналогии необходимо отличать ложную аналогию. Она иногда делается умышленно, с целью ввести оппонента (или противника) в заблуждение. В таком случае ложная аналогия выступает как прием софистики. В ином случае такая аналогия делается случайно, вытекая из незнания правил построения аналогии или из-за отсутствия фактических знаний относительно предметов и их свойств, на основании которых осуществляется аналогия.
В зависимости от характера пробела аналогия в области права принимает две специфические формы: аналогия закона и аналогия права. К аналогии права относятся те случаи, когда суд ввиду отсутствия прямого указания в законе о способе решения данного вопроса обращается к имеющимся решениям по аналогичным вопросам. Аналогия закона – это юридическая оценка деяния, не предусмотренного законом, по той норме, под некоторые признаки которой данное деяние подпадает.
