2. Сложные суждения.

Сложное суждение – суждение, состоящее из нескольких простых суждений

Деление суждений по типу логических союзов.

Такого рода суждения относятся к сложным суждениям, Каждое такое суждение состоит из терминов, которые имеют свое содержание. Между содержанием терминов суждения и типом логических союзов могут быть отношения различного характера. Какой-то признак, выраженный предикатом, может относиться к предмету мысли безусловно, альтернативно, условно. В зависимости от этого все суждения делятся на соединительные, разделительные, условные. Значение истинности сложного высказывания зависит исключительно от истинности входящих в него простых высказываний:

а) соединительное (конъюктивное) суждение - это сложное суждение, в котором один или оба термина состоят из двух или нескольких понятий, соединенных союзом "и" (иногда, "ни"). Например: «Высокая организованность и творчество студента - залог успеха в учебе и судебной практике».

Логическая схема такого суждения: «S1  S2 есть Р».

В естественном языке соединительные суждения выражаются одним из трех способов:

- соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюктивно связанных признаков: «S1  S2 есть Р»;

- соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюктивно связанных понятий по схеме: «S есть P1  P2». Например: «Вооруженный конфликт, война - это общественно опасные и противоправные деяния»;

- соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: «S1  S2 есть P1  P2». Например: «С полицмейстером и прокурором Ноздрев тоже был на «ты» и обращался по-дружески».

В познавательном плане конъюктивная связка очень важна, ибо позволяет сделать такие суждения эквивалентными. Смысл суждения не меняется от перестановки его членов.

Соединительное суждение будет истинным, если истинно каждое из составляющих его членов, и ложно при ложности хотя бы одного из его членов. При построении таблиц истинности в левой колонке даются значение истинности (истина – «и», ложь – «л») первоначальных высказываний, а в правой – результаты общей истинности. (См. таблицу № 1);

б) разделительное (дизъюнктивное) суждение носит альтернативный характер. Оно образуется из простых суждений посредством соединения их терминов логическим союзом «или». Данные суждения отличаются своей неопределенностью. Их удобно использовать, если необходимо избежать конкретности и однозначности вывода. Например: «Данная военно-политическая обстановка представляет собой или конфликтную, или предвоенную, или содержит тенденцию к разрядке».

Логическая схема такого суждения: «S есть Р1  Р2  Р3».

В логике различают два типа разделительных суждений: строго разделительные и соединительно-разделительные:

- строгая дизъюнкция - суждение, в котором связка «или» употребляется только в разделительном значении (символ ). Например: «Выстрел из оружия можно произвести по неосторожности или умышленно». Члены строгой дизъюнкции называются альтернативами и не могут быть одновременно истинными;

- нестрогая дизъюнкция (соединительно-разделительные) — суждение, в котором связка «или» употребляется в соединительно-разделительном значении (символ ). Например: «Успех в науке достигается или одаренностью, или упорным трудом». Здесь союз «или» можно заменить союзом «и».

Истинность разделительного суждения определяется истинностью составляющих его дизъюнктов (членов). При нестрогой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложным при ложности всех составляющих его членов и истинно при истинности одного из составляющих или двух составляющих его членов. При строгой дизъюнкции, разделительное суждение будет ложно при ложности или истинности двух его составляющих и истинно при истинности одного из составляющих. (См. таблицу № 2).

Разделительное суждение выражается в естественном языке одним из трех способов:

- разделительная связка находится в сложном субъекте суждения и связывает между собой понятия по схеме: «S1  S2 есть Р». Например: «Командир (начальник), допустивший несправедливость или незаконное действие по отношению к подчиненному за поданную им жалобу (заявление), несет за это строгую ответственность». (Ст. 124 Дисциплинарного устава ВС);

- разделительная связка имеет место в суждениях, в которых признаки дизъюнктивно связаны и составляют сложный предикат по схеме: «S есть P1  P2». Например: «Жалоба может быть изложена устно или подана в письменном виде». (Ст. 113 Дисциплинарного устава ВС);

- разделительная связка явно выражена как в субъекте, так и в предикате суждения по схеме: «S1  S2 есть P1  P2». Например: «За нарушение младшим в присутствии старшего воинской дисциплины, общественного порядка или правил отдания чести старший обязан сделать младшему напоминание и, если оно окажется безуспешным, может арестовать младшего». (Ст. 86 Дисциплинарного устава ВС).

Разделительная связка в языке выражается иногда с помощью союза «и», заменяющего союз «или» в соединительно-разделительных суждениях, что видно из последнего примера.

в) отрицательное суждение позволяет из конкретного высказывания образовывать противоречащее ему высказывание.

В естественном языке такая операция выражается словами «неверно, что» или просто «не».

Логическая схема такого высказывания будет следующей: «А  А».

Например, отрицанием высказывания «Судебная власть есть ветвь политической власти» будет высказывание: «Неверно, что судебная власть есть ветвь политической власти». Обратим внимание на тот факт, что высказывание, полученное путем отрицания первоначального, является противоречащим ему. Оно отрицает нечто, но не утверждает что-то. Если первое высказывание истинно, то противоречащее ему высказывание будет ложно. Если первое ложно, то противоречащее ему будет истинно

(см. таблицу № 3);

Таблица № 1 Таблица № 2 Таблица № 3

x	y	х  у		х	у	х  у	х  у		х	 х
и и л л	и л и л	и л л л		и и л л	и л и л	и и и л	л и и л		и л	л и

г) операция импликации состоит в образовании сложного высказывания из двух простых высказываний посредством логической связки, обозначаемой словами «если…, то…» и приблизительно соответствующей условному предложению в естественном языке.

Условное высказывание - это такое суждение, где отражена материальная связь между предметами и зависимость каких-либо признаков предмета от определенных условий. Первая часть, вводимая словом «если», называется основанием, антецендом (предыдущим высказыванием), а начинающаяся словом «то» – следствием условного высказывания, консеквентом (последующим высказыванием). Например: «Если истинны способы достижения цели, то ее можно успешно и быстро достичь».

Если обозначить основание буквой «А», а следствие – «В», то условное суждение будет иметь схему: «А  В».

Условное суждение будет ложным лишь в одном случае - когда основание истинно, а следствие ложно. Например: «Если у какого-то человека, подозреваемого в совершении преступления, большой круг знакомых, то его непричастность к совершению преступления очевидна». Во всех остальных случаях, условное суждения будет истинно. (См. таблицу №4).

Условные суждения (высказывания) бывают трех разновидностей:

- суждения о причинной связи. Например: «Если засветить фотопленку, то заснятые изображения не проявятся»;

- суждения о логическом основании. Например: «Если нарушить принципы расследования преступлений, то это повлечет за собой формулирование ложных версий о причинах и условиях совершенного деяния»;

- суждения об условии. Например: «Если хорошо знаешь свою специальность, то преодолеешь все трудности в практической работе».

Условные суждения употребляются для выражения самых разнообразных отношений между высказываниями, но не во всех случаях, при этом, учитывается их содержание и смысл. Например, высказывание «Если 22 = 5, то Москва – большой город», считается не только допустимым, но и является истинной импликацией. А высказывание «Если 22 = 4, то Москва небольшой город», является ложным, так как здесь основание истинное высказывание, а следствие – ложное. В данных высказываниях не учитывается различие между формализованным языком и естественным языком и поэтому возникают парадоксы.

Д) Есть особый класс суждений, которые делятся по типу логических союзов, - это эквивалентные суждения. Высказывания эквивалентности – это такие суждения, в которых утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций. Они выражаются, как правило, посредством предложений с союзом «если и только если…, то…» («тогда и только тогда…, когда…»). В такого рода суждениях, так же как и в условных, можно выделить и основание, и следствие. Для данных суждений характерным является то, что основание и следствие можно менять местами.

Например, в высказывании: «Если судья строго и точно следует требованиям профессиональной этики, то он является высоконравственной личностью», основание и следствие можно поменять местами и суть мысли не изменится.

Логическая схема данного суждения такова: «А  В».

Эквивалентное суждение истинно, если его части либо истинны, либо ложны. Следовательно, будут эквивалентными, с одной стороны, истинные высказывания, а с другой – высказывания ложные. Во всех остальных случаях оно ложно. (См. таблицу № 5).

Таблица № 4 Таблица № 5

х	у	х  у		х	у	х  у
и и л л	л и и л	л и и и		и л и л	и и л л	и л л и

Поскольку сложные суждения получаются из простых при помощи логических союзов, то истинность сложных можно определить посредством построения так называемых таблиц истинности. Эти таблицы были придуманы австрийским логиком Людвигом Витгенштейном еще во время первой мировой войны в ХХ веке, а потом усовершенствованы американским логиком Ч. Пирсом. Способ построения этих таблиц основывается на комбинации значений истинности простых высказываний и последующего определения истинности сложных высказываний, образованных с помощью операций отрицания, конъюнкции, дизъюнкции и импликации.

Строятся они следующим образом:

1. Каждая таблица имеет вход и выход.

2. На входе записываются все возможные комбинации истинностных значений суждений, из которых составлено рассматриваемое сложное суждение. Число строк в таблице «k» вычисляется по формуле k = 2ⁿ

3. На выходе таблицы по порядку слева направо выписываются значение сложного суждения от степени – (1- n). В каждой строчке, используя таблицы истинности логических союзов, для каждого простого суждения выписываем истинностное значение этого суждения.

4. Сложное высказывание будет тождественно-истинным, если на выходе оно принимает значение «истина» при любом наборе значений входящих в него переменных. Сложное высказывание будет тождественно-ложным, если на выходе при любом значении входящих в него переменных мы получаем «ложь». И сложное суждение будет «выполнимым», если на выходе оно примет значение «истина» хотя бы при некоторых наборах значений переменных. Логика высказываний, построенная табличным способом, дает эффективную процедуру для проверки правильности рассуждений. Рассуждения считается правильным, если между его посылками и заключением имеет место отношение логического следования.

В качестве примера рассмотрим сложное суждение: «Если бы Иван IV был бы зол по природе или не заботился об интересах государства, то он не отменил бы опричнины».

Выявим его логическую форму. Для этого суждение «Иван IV был зол по природе» обозначим через «p», суждение «Иван IV заботился об интересах государства – через «q», суждение «Иван IV отменил бы опричнину» - через «r». Тогда запись нашего суждения в ЯЛС будет выглядеть так:

(p  q)  r

Построим истинностную таблицу для этого суждения: (всего в таблице 2³ = 8 строк).

Вход таблицы: Выход таблицы:

Вход таблицы:							Выход таблицы:
p	q	r	q	r	p  q	(p  q)  r
и и и и л л л л	и и л л и л л и	и л и л и и л и	л л и и л и и л	л и л и л л и л	и и и и л и и и	л и л и и л и л

Такова наша итоговая таблица. Мы видим, что наше суждение истинно в пяти случаях и ложно в трех. Оно выполнимо. Это фактическое суждение. В такого рода суждениях содержится неопределенность.

Вопрос №15

Основные виды вопросов и ответов.

В познании, в любой деятельности, в том числе и в судебной, человек стремится уменьшить исходную неопределенность. Для этого он задает вопросы.

Вопрос – это форма мышления, в которой выражается потребность или просьба от субъекта в получения сведений, информации с целью устранения или уменьшения наличествующей у него познавательной неопределенности, расширения и углубления его знаний об окружающем нас мире, обществе, человеке.

Мы уже отмечали, что суждения не выражаются вопросительными предложениями. Последние являются грамматической формой выражения запроса мысли в языке. Без вопроса невозможно начало мышления и его продолжение. В процессе познания вопросы не возникают самопроизвольно. Любой вопрос всегда опирается на уже известное знание, которое выступает как его базис и является предпосылкой вопроса.

Роль вопроса и состоит в том, чтобы инициировать ответ, как новое суждение, уточняющее или дополняющее прежнее знание, т.е. то, которое было заключено в вопросе.

Родоначальник индуктивной логики Френсис Бэкон говорил, что мы должны уметь задавать вопросы природе.

Вопросы - это живая ткань диалога. Их много и они различны по своим функциям и по своей структуре. Рассмотрим следующие разновидности вопросов:

- правильно и неправильно поставленные;

- уточняющие и восполняющие;

- простые и сложные.

1. Правильно и неправильно поставленные вопросы. Вопрос, в отличие от суждения, не может быть ни истинным, ни ложным. В зависимости от базисного знания, которое в нем заключается, вопросы по логическому статусу делятся на правильно и неправильно поставленные.

Правильно поставленным считается вопрос, заключенные в котором базисные знания являются истинными и непротиворечивыми.

Например: «Кто считается основателем науки логики?» На данный правильный вопрос можно дать правильный ответ, который полностью или частично сможет устранить нашу познавательную неопределенность. Ответ, который полностью устраняет познавательный интерес, познавательную неопределенность, называют сильным, устраняющим ее неполностью – слабым. На ранее приведенный вопрос сильным будет ответ «Аристотель». Слабым – «древнегреческий философ».

Неправильно поставленным считается вопрос, содержащиеся в котором базисные знании ложны и противоречивы.

Например: «Какая была погода в день совершения преступления?» Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную мысль о том, что отвечающий был или участником или свидетелем преступления. Далее, в данном вопросе ничего не говорится о каком преступлении идет речь. О таком вопросе говорят как о неправильном или некорректно поставленном, ибо, прежде чем выяснять характерные признаки погоды, которая была в день преступления, необходимо установить факт сопричастности отвечающего с преступлением.

Иногда такие вопросы используются специально. Судьи обязаны знать, что их могут задавать во время судебного заседания как с целью «провокации», так и с умыслом «уловить что-то новое». В зависимости от ситуации на эти вопросы необходимо соответствующим образом реагировать.

2. Уточняющие и восполняющие вопросы.

По своей логической структуре и познавательной роли вопросы можно подразделить на уточняющие и восполняющие.

Уточняющим называется вопрос, который направлен на выявление истинности выраженного в нем же знания. Уточняющие вопросы иногда называют «ли-вопросами». Грамматическим признаком данных вопросов является наличие в предложении частицы "ли". Они часто начинаются так: «Верно ли, что…», «Так ли, что…», «Является ли…», «Действительно ли, что…». Эти выражения могут заменяться синонимичными.

В данных вопросах выражается знание или о предмете разговора, или о его признаке. Неизвестным в них является принадлежность реального предмета или признака аспектам, указанным в вопросе. Например, в вопросе: «Верно ли, что Петров И.П. является членом Конституционного Суда РФ?» предметом, о котором идет речь, выступает Петров И.П. Признак принадлежности его к Конституционному Суду РФ - это область поиска. Она, как видно из данного примера, ограничена односложным ответом «да», или «нет». Иногда такие вопросы называют закрытыми. Они очень часто используются в социологических исследованиях.

Если же область поиска выходит за рамки односложного ответа и требует альтернативы, то такие вопросы называют иногда альтернативными. Например, в вопросе: «Действительно ли, что Сидоров В.В. квалифицированно ведет судебные заседания?» односложным ответом «да» нельзя ограничиться. Следует добавить, что данный специалист имеет способности к квалифицированному проведению судебных заседаний, что он уже демонстрировал, но сказать, что он может это делать всегда и по любым делам – это значит изначально приписать человеку качества непогрешимости. Живой человек не может не ошибаться.

Восполняющим называется вопрос, направленный на выявление каких-то новых свойств у исследуемых явлений. Обычно такие вопросы начинаются со слов: «что», «кто», «когда», «где», «как». С их помощью стремятся получить дополнительную информацию о том, что представляет собой исследуемый объект. Именно поэтому эти вопросы иногда называют «что-вопросами». Более того, данные вопросы могут быть трудными и легкими. Все зависит от степени неопределенности, которую требуется устранить.

Например, такие вопросы, как: «Кто в настоящее время является министром обороны России?»; «Когда состоялся международный суд над военными преступниками второй мировой войны?», относящиеся к восполняющим, требуют дополнения новых знаний к тому базисному, которое заключено в вопросах. Ответ как новое суждение представляет собой выбор истинного суждения из множества возможных. Именно поэтому данные вопросы часто называют открытыми.

3. Простые и сложные вопросы.

Простым называется вопрос, который не включает в качестве составных частей других вопросов. Простой вопрос содержит лишь одно вопросительное слово, им предусматривается выяснение истинности лишь одного базисного знания. Например: «Какова продолжительность лекции в РАПе, если Вы являетесь студентом этого учебного заведения?» Ответ на данный вопрос очевиден и поэтому его можно задавать, если оппонент готов и согласен отвечать на него.

Сложные вопросы - это вопросы, которые включают в качестве составных частей другие вопросы, объединенные между собой логическими связками. Учитывая виды связок, можно сложные вопросы подразделить на соединительные (конъюнктивные), разделительные (дизъюнктивные), смешанные (соединительно-разделительные). Например, соединительный вопрос может быть таким: «Соответствуют ли меры экономического воздействия и военной агрессии против Ирака нормам международного права?»

При ответе на этот вопрос оппонент вольно или невольно будет раскрывать и позицию страны, которую он представляет.

Дизъюнктивный вопрос может быть таким: «Верно ли, что космическое оружие бывает наступательным или оборонительным?»

Здесь также можно выявить и позицию оппонента и уровень его знаний.

В целом можно оказать, что знание логического механизма отношения суждений и постановки вопросов, их конструирования служит рациональной основой успешного проведения бесед, дискуссий, встреч различного уровня. Овладение этими знаниями способствует и успешной профессиональной подготовке будущих работников судебной системы.

Характеризуя вопросы с логической точки зрения, следует рассматривать вопросно-ответные ситуации, включающие предпосылки вопросов.

Тот факт, что вопросы имеют предпосылки, используется для совершения уловки, называемой сокрытие необоснованного утверждения. Необоснованное утверждение выражается не явно, а в виде предпосылки вопроса. Например, вместо того, чтобы обосновать целесообразность индексации пенсий, представителям власти задают вопрос: «Когда вы начнете индексировать пенсии?»

Как реагировать на данную уловку? Нужно явно сформулировать предпосылку вопроса и сказать, что она является необоснованной, а также заметить, что совершена уловка «сокрытия необоснованности утверждения».

Другая уловка, связанная с предпосылками вопросов, имеет название подмена вопроса. Она заключается в следующем. Пользуясь тем, что одним и тем же вопросительным предложением могут быть выражены разные вопросы из-за различия в подразумеваемых или содержащихся в контекстах предпосылках, заданный вопрос заменяют другим или же ответ на одни вопрос выдают за ответ на другой. Например: «Вы намерены после завершения учебы работать в г. Москве или в других местах?». Ответ: «А что, есть такие места?»

Вопрос №16

Законы логики. Их взаимосвязь и значение в деятельности юриста.

Закон есть существенное, устойчивое, необходимое, повторяющееся отношение между явлениями. В контексте этого общего определения категории «закон», есть достаточные основания определить и категорию «закон мышления».

Закон мышления - это внутренняя, существенная, устойчивая, необходимая, повторяющаяся связь между элементами мысли и самими мыслями.

Законы логики – это не только законы «чистой мысли». Это и обобщенное отражение закономерностей мира, преобразованных в человеческой голове и ставших общими принципами познающего мышления. Эти законы формировались не только в человеческом сознании, хотя вне его и не существуют. Законы логики - суть отражения объективного в субъективном сознании человека.

В логических законах отражены устойчивые черты внутренней структуры мыслительного процесса, в них отложился многовековой опыт практической деятельности общественного человека, отражены самые общие свойства, стороны реальной действительности, ее качественная определенность. В этом, кстати, состоит совпадение формальной логики с диалектической.

Законы логики по своей природе относительны, сфера их действия ограничена. Они применяются только в сфере мышления.

Законы логики – это важный и непременный момент в комплексе условий, определяющих истинность наших знаний. Но их действие правомерно только в пределах логической формы, а не содержания мысли. Законы логики остаются специфическими формами операций с мыслями, это законы структурной связи элементов мысли между собой.

Четыре закона выделяются в качестве основных. Это законы тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Так как они одновременно выступают основными регулятивами построения мысли, их часто называют принципами логики.

Хотя логические законы относятся только к области человеческого мышления, их необходимо строго соблюдать. Это позволяет эффективно познавать окружающую нас действительность, обеспечивает достижение истинного знания в процессе рассуждений и деятельности офицеров.

В процессе мышления и практической деятельности законы логики применяются не разрозненно, а во взаимной связи. Ни один из них не раскрывает себя полностью, если рассматривать законы в отрыве друг от друга. Они взаимообусловлены, ибо рассматривают мышление как цельное образование.

Закон противоречия (непротиворечия), например, углубляет понимание закона тождества, закона исключенного третьего. И все они приобретают свою истинную значимость во взаимной связи, дополняя друг друга. Стоит не реализоваться закону противоречия, и можно с полной уверенностью утверждать, что логически противоречивая мысль уже не может быть обоснованной, и наоборот.

Упущения в соблюдении закона достаточного основания исключает определенность и внутреннюю стройность процесса мышления.

Никакая мысль не может быть правильной, если нарушен хотя бы один закон логики.

Закон тождества формирует культуру оперирования синонимами и омонимами, углубляет и расширяет способности студентов к трактовке нормативно-правовых актов. Данный закон развивает категориальную дисциплину мышления, ясность и сжатость изложения и полного при этом охвата темы или проблемы.

С данным законом связан закон противоречия, который развивает чувство, позволяющее устанавливать логическую несовместимость различных суждений. Он развивает также умение оперирования сравнениями, в процессе которых устанавливается сходство и различие рассматриваемых предметов. Закон противоречия формирует умение использовать слова-антонимы.

Закон исключенного третьего не только способствует развитию умения осуществлять построение суждений и их выбор, но и развивает способность выбирать и употреблять необходимое понятие, которое адекватно бы отражало суть проблемы и предмета мысли. Особенно данный закон эффективен при развитии у студентов навыков дихотомического деления, без которого практически невозможно полно проанализировать какую бы то ни было ситуацию, выносимую на судебное заседание и требующую ее разрешения и принятия по ней квалифицированного решения.

Закон достаточного основания также тесно связан с другими законами логики. Он гарантирует в процессе образования и практической деятельности юристов не столько правильность мышления, сколько обоснованность его. Рассуждение может быть правильным по форме, но не обоснованным посредством своих посылок. Как известно, из ложных посылок случайно можно получить и истинное заключение. Однако, чтобы гарантировать его достоверную истинность, необходимо обосновать истинность посылок. Если посылки будут истинными, а рассуждение правильным, тогда и заключение будет достоверно истинным.

На этот закон будущим судьям следует обратить внимание еще и потому, что в судебных заседаниях идет состязательный процесс, используется аргументация нескольких сторон. Хотя в аргументации содержится не только рациональные, но и психологические моменты, однако рациональное играет значительную роль, ибо оно выступает обоснованием выдвигаемых мнений, версий, гипотез с относящимися к ним доводами, аргументами. В связи с этим, закон достаточного основания оказывается принципом аргументации. Этот принцип требует: чтобы характеризовать высказывание как истинное или ложное, вероятное или невероятное, необходимо привести аргументы (доводы), подтверждающие или обосновывающие его. Очевидно, что такие аргументы должны быть приведены в процессе рассуждения, в процессе судебного заседания, ибо отдельное суждение, взятое само по себе, без отношения к другим суждениям не может рассматриваться ни как правильное, ни как обоснованное. Без наличия таких процедур судья не сможет сделать правильный вывод, истинное обобщение и принять квалифицированное решение по рассматриваемому делу.

Закон достаточного основания позволяет судьям квалифицированно обращаться и с правдоподобными рассуждениями, которые присутствуют на судебных заседаниях и заключение которых только вероятно в той или иной степени. По отношению к ним закон достаточного основания требует от судей руководствоваться принципом недостаточного основания. Смысл его заключен в следующем суждении: «Если у нас нет оснований предпочесть исход одного события другому или одну гипотезу (версию) другой, тогда оба события или гипотезы (версии) следует считать равновероятными».

Следует при этом учитывать тот факт, что данный принцип неприменим в тех случаях, когда не существует симметричных результатов при появлении событий, проверке версий, гипотез, предположений.

В самом деле, если мы по факту отравления гражданина «Х» допустим, что «отравление гражданина «Х» произошло вследствие употребления им каких-то продуктов», то у нас нет достаточных оснований, чтобы предпочесть эту версию противоположной, то есть, что «не отравился гражданин «Х» вследствие употребления им каких-то продуктов». Факт отравления налицо.

Таким образом, принцип недостаточного основания имеет ограниченную область применения, которая определяется прежде всего тем, являются ли рассматриваемые события или версии действительно симметричными (или равновозможными). Равновероятность имеет место, как правило, либо в специально организованных на судебном заседании ситуациях, либо в случаях, которые приводят к ним.

Соблюдение формально-логических принципов составляет необходимое условие научного познания во всех областях судебной практики, особенно на этапе переработки чувственных данных в понятия на эмпирическом уровне познания. Вне зависимости от предмета мысли принципы логики распространяются на всю сферу умственной деятельности. Получение новых выводов из уже сформированных мыслей в силу закономерности связи между ними составляет специфическую задачу формальной логики.

Вместе с тем, нетрудно заметить, что при формулировании законов логики и характеристике их использования в судебной практике мы употребляли такие слова как «должен», «обязан», «необходимо» и т.п. Это указывает на то, что законы логики похожи не только на естественнонаучные законы, но и на законы морали, права, которые описывают то, что должен человек делать. Выходит, что «логика – это нравственность и право мышления».

Законы логики можно нарушать по двум основаниям: а) сознательно; б) невольно. Сознательное нарушение законов логики с целью введения собеседника в заблуждение называется софизмом. А несознательное нарушение называется паралогизмом. По своей логической сути они не отличаются друг от друга.

Вопрос №17

Закон тождества и достаточного основания. Необходимость определенности и обоснованности.

Закон тождества утверждает, что каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Вспомним, что тождество есть равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. В объективной реальности тождество существует в связи с различием.

Все дело в том, что в природе практически нет абсолютно тождественных вещей, например, двух близнецов, самолетов, судебных дел и т.д.

В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила, смысл которого состоит в том, чтобы исключить, в ходе логического вывода, произвольное изменение предмета рассуждения, подмену или смешение одного понятия, суждения с другими.

Например, руководствуясь в судебном заседании принципом, что «всякая информация требует проверки», нужно четко определить для себя и членов судебного заседания содержание и сущность понятий: «информация» и «проверка» и однозначно их не только толковать в ходе всего судебного заседания, но и использовать.

Однако, очень часто в нашей жизни встречаются ошибки, связанные как с нарушением требований этого закона, так и возникающие из-за многозначности слов, словосочетаний и предложений естественного языка. Ошибки эти можно разделить на три вида: эквивокация, логомахия, амфиболия.

1. Содержание эквивокации состоит в том, что рассуждающий несколько раз использует многозначное слово то в одном, то в другом значении, считая, что использует слово однозначно.

Например, Голова – как у кошки, ноги – как у кошки, туловище – как у кошки, хвост – как у кошки, но не кошка. Кто это?" Ответ: кот. Слово "кошка" обозначает и всех кошек, и только кошек-самок.

2. Нередко можно наблюдать, что двое спорят о чем-либо, не замечая, что один из них использует некоторое многозначное слово в ином значении, нежели другой. Такой спор может продолжаться без конца, если спорящим не придет в голову мысль уточнить значение употребляемых слов, и такая ошибка называется логомахией.

Например, различное содержание вкладывается в понятия «взятка» и «подарок». Их часто сознательно подменяют в ходе судебных заседаний или на предварительном следствии, чтобы в суждениях, выводах получить необходимое направление, изменив суть поступка конкретного человека.

Иногда подмена понятия возникает при употреблении слов-синонимов. Это может происходить по разным причинам. Например, можно было бесконечно спорить по вопросу: «Счастлив ли человек, живущий в согласии с природой?». Все дело в том, что словосочетание «жить в согласии с природой», а также слово «счастье» являются многозначными и необходима серьезная работа ума, чтобы все эти значения подразделить.

3) Ошибку амфиболии совершает человек, который высказывает многозначное суждение, преднамеренно или непреднамеренно не замечая этой многозначности.

Двусмысленно, например, следующее утверждение: например, «Казнить нельзя помиловать».

4)Может возникнуть также и такая ошибка, как подмена тезиса. Это происходит тогда, когда в ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис умышленно или неосознанно подменяется другим. Происходит это тогда, когда оппоненту или пропоненту приписывается то, чего он и не говорил. Этим приемом раньше успешно пользовались софисты, антидарвинисты.

Для исключения ошибок в познавательной и практической деятельности юристы обязаны соблюдать определенные правила, которые следуют из сути закона тождества:

1. Нельзя допускать подмену понятий и суждений, которая может быть осознанной и неосознанной.

Это вовсе не означает неизменяемости понятий. Изменяемость понятий связана не только с изменением предметов, но и с тем, что в процессе трудовой и мыслительной деятельности человек обогащает свое мировоззрение, средства познавательной деятельности. С изменяемостью понятий связаны требования к процессу мышления, к дисциплине мысли: с одной стороны, необходимо использование гибких, подвижных понятий в связи с объективным ходом развития реального мира и познания, с другой – общественная практика требует однозначности, определенности и точности в выражении мыслей и оперировании понятиями.

2. Нельзя вкладывать в одно и то же понятие или суждение разный смысл. Примеров использования такого приема предостаточно. Хотелось бы обратить внимание на то, что в деятельности судьи это также недопустимо. Для четкого однозначного использования понятий человеку необходимы не только знания, но и сильная воля, особенно сейчас, когда быстро и часто с недостаточной научной проработкой вводятся в оборот нормы, смысл которых недостаточно определенен.