Гос органы,органы мсу,отдельные организации и граждане

Они так же вправе защищать чужие интересы.Их участие предусмотрено в ст 46 и 47

Как и прокурор они могут выступать в процессе в 2х формах:

1 - Подача искового заявления с целью защиты интересов либо конретного лица либо неопределенного круга лиц.Эта форма участия предусмотена ст 46.В этой форме участия они выступают как процессуальные истцы.(то что применимо к прокурору то применимо и к ним)

1 условие - прямое указание в ФЗ,должна быть норма права которая указывала бы что конкретный орган вправе участвовать в гражданском процессе в защиту чужих интересов(напр органы опеки).Последствие участия органа,участие кот непредусмотрено - отказ в принятии заявления (ст 104).Если суд все же принял дело к производство следует прекращение производства по делу - ст 220.

2 условие - наличие просьбы лица,в интересах кот подается иск.Это д.б письменно оформленное обращение в орган за защитой своих прав.Последствие обращения в суд орган без просьбы лица - законодатель не регламентирует такого последствия.Нек ученые предлагают поступать по аналогии закона и по ст 135 возвращать исковое заявление.

Орган в судебном заседании всегда выступает первый как и прокурор.

ст 10134 ГК предусматривает что гражданин-душеприказчик вправе вести дела,связнные с исполнением завещание и он вправе предъявить иск в защиту лица - это случай предъявления иска гражданином (но таких случаев мало)

2 форма - (ст 47) в этой форме могут выступать только гос органы и органы МСУ.

В отличие от прокурора,органы вправе вступить в процесс для дачи заключения в случаях:

а)предусмотренных ФЗ (споры о лишении родительских прав, об усыновлении и т.п, ФЗ "о кач-ве и безопасности пищевых продуктов - здесь различные инспекции)

б)если суд признает это необходимым.Если суд посчитает это нужным то он выносит определение о вступлении в процесс данного органа

Заключение может быть представлено в письменной форме или в форме устного заключения (ст 189)

Заключение органа как и прокурора не является доказательством.Это значит что суд не может сделать свой вывод об обстоятельстве лишь на основе заключения органа.Это решение для суда не обязательно,но если суд не учитывает выводы из заключения,то в мотивировочной части он должен указать причины.

По содержанию заключение - это фактическая оценка обстоятельств дела (а в заключении прокурора исследуется юридическая оценка)

Как и прокурор органы в этой форме участвуют лишь один раз перед судебными прениями (ст 189)

Лица,не привлеченные к участию в деле,чьи права и интересы нарушены принятым судебным постановлением

Эта категория впервые появилась в АПК в ст 42

В гражданском процессе они появились намного позже после ряда решений КС по этому поводу,и с 2006 об этих субъектах заговорили и в гражданском процессе,и теперь о них упоминается,но не в общей части(то есть они не пользуются правами обычных участников,потому что их нет в ст 42)

Это лица,которые "потерялись" в процессе по ошибке судьи который неправильно определил состав лиц в данном деле.(148 - состав участников - первейшая задача суда) напр в браке приобретается недвижимость но покупает лишь один супруг,Но когда возникает спор по недвижимости судья привлекает лишь одно лицо,на которого оформлена недвижимость.

КС так же высказался по поводу того,что делать с этими лицами - такие лица имеют 2 способа защиты:

1 - они могут обратиться с самостоят иском причем решение по первому делу не будет иметь преюдициального значения.Хотя фактически преюдиция останется.И это становится камнем преткновения в реализации этого способа.

2 - обращение с жалобой на принятое решение (апелляционная,кассационная или надзорная) но здесь могут просто пройти сроки для подачи жалобы.ГПК установил возможность восстановления срока и поэтому лицо должно подать заявление о восстановлении пропущенного срока,и указать уважительные причины пропуска этого срока (напр если поздно узнал).КС в общем поддерживает такой способ и говорит что для этих лиц сроки начинают течь с момента когда они узнали или должны были узнать о нарушенном праве.

Но как правило срок не восстанавливают,потому что есть принцип устойчивости судебных решений.

И получается что оба способа в опр степени не срабатывают