Гражданский процесс

21.02.2012

Татьяна Васильевна Докучаева (понедельник 17:00-18:30 ауд. 458)

учебник ГПП под ред проф Треушникова М.К

учебник ГПП под ред проф. Яркова (УрГУ)

учебник ГПП Гусин,Чечин,Чечет (Спб)

ГПК с изменениями на 20.01.2012

практикум под ред проф. Боннера

Гпп как отрасль российского права

Любая отрасль российск права выделяется не просто из-за субъективного подхода а по объективным критериям

необходимо иметь:

предмет прав регулирования

метод

систему принципов

по этим критериям выделяют отрасли в российск праве

по классификации которые приняты в праве отрасли делятся на материальные и процессуальные(или охранительные).ГПП - процессуальная отрасль

Предмет

Предмет отвечает на вопрос:на что воздействуют нормы отрасли

в этом вопросе есть два подхода:узкое понимание предмета ГПП и широкое понимание

Согл узкому пониманию (Грось,Боннер,Добровольский) считается что предметом прав регулирования явл-ся общественные отношения возникающие с участием судов общей юрисдикции.Такое понимание предмета предполагает что авторы исходят из того, каков характер органа.Но здесь есть некая несогласованность,т.к получается что ГП иГПП-одна отрасль

А согласно второй концепции(широкое понимание)--важно то,какие нормы права применяются при рассмотрении дел в судах.

ГПП в широком смысле-имеется в виду характер правоотношений

Исходя из широкого понимания можно сказать, что предметом ГПП явл-ся обществ отношения возникающие при применении норм материального права с цивилистическим содержанием судами общ юрисдикции,арбитражными и третейскими судами

Авторы этой концепции-проф Зейдер(поддержали его Щеглов,Елисейкин,Осокина)

Арбитражные суды рассматривают дела с участием юр лиц.Они тоже применяют нормы цивилистического характера.

Третейские суды создаются для рассмотрения отдельн гражданских дел и они тоже обращаются к гражданскому законодательству.

ГПП в широком смысле - это система норм ГПП регулирующая общественные отношения возникающие с участием судов общей юрисдикции,арбитражных и третейских судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Но тем не менее на кафедре дисциплины эти разведены.(есть дисциплина ГПП в кот рассматриваются нормы с участием судов общ юрисдикции а в след семестре мб арбитражный процесс-там порядок разрешения дел арбитр судами)

Метод прав регулирования

Он отвечает на вопрос-каким образом осуществляется регулирование

есть два основных:

1.императивный(Властный)- устанавливает жесткие способы и приемы(УП,АП)

2.диспозитивный-ГП-предполагает возможность выбора и варианты поведения

для ГПП характерно их сочетание следовательно метод : императивно-диспозитивный

Но метод обуславливается не сам по себе а характером тех правотношений кот возникают в этой отрасли.Этот метод связан с особенностью г-п отношений

императивность связана с участием особенного субъекта-суда.Суд является властным органом,реализующим судебную власть(одна из ветвей гос власти).Раз суд властный орган то характер правоотношений и приемов и способов не может быть не властным.

Императивность обусловлена как раз участием суда.Этим предается властный характер приемам и способам правового регулирования (напр если истец участвует в гражд деле и желает задать вопрос др стороне -нужно разрешение суда,так как суд может отклонить это.Суд может не согласиться с ходатайством.Суд создает императивный барьер.Суд может не принять даже мировое соглашение)

Диспозитивность в методе(с латинсокго означает "располагаю")-законодатель предусматривает в ГПП варианты поведения,среди которых можно выбрать свой (напр истец может выбрать суд в который будет предъявлять иск,выбрать ответчика и т.п)-ст 35, 39-права сторон в процессе.Но все подобные действия закреплены в ГПК -т.е нельзя ничего придумывать нового

Принципы ГПП делятся на 2 группы:

а) Судоустройственные принципы(принцип независимости судей,их несменяемости)

б) Судопроизводственные принципы (состязательности,равноправия,диспозитивности и т.п)

В последнее время особенно со стороны арбитражных судов можно услышать что арбитражный процесс -это дублирующая отрасль ГПП.эта позиция выражена Фурсовым

Но сама по себе категория "дублирующая отрасль" спорна

Чтобы доказать что есть отрасль надо доказать что есть три элемента,указанных выше.Но и там и там есть одни и те же суды, нормы права и одинаковые принципы.

Иногда нормы права в разных судах применяются по-разному,что не есть хорошо и несовсем правильно,когда есть две параллельные системы которые занимаются одни и тем же.И в идеале должна быть одна система с разными специализациями по разным спорам.Это выгодно экономически и не будет практики двойного толкования и выводов по одинаковым вопросам.Иногда кажется что арбитражный суд существует вообще в другой стране.Например,председатель ВАС г-н Иванов вообще что мы упорно движемся в сторону прецедентного права(2010 г).