Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова

Философский факультет

Кафедра философии религии и религиоведения.

Творческая работа на тему:

Сравнительно-исторический метод анализа и его применение на примере притчи о милосердном самарянине.

Работу выполнил: Скрипунов Антон Леонидович

205 группа

Преподаватель: Саврей Валерий Яковлевич

Москва.

2013

Оглавление:

Часть I: Сравнительно-исторический метод анализа…….Стр.3

- I.1. Этимология метода.

- I.2.История метода.

- I.3. Сравнительно-исторический метод с точки зрения эволюционистской концепции. Критика метода.

- I.4. Алгоритм применения метода.

- I.5. Отбор информации. Поле исследования.

Часть II: Применение сравнительно-исторического метода на примере притчи о милосердном самарянине…….Стр.10

- II.1.Выбор притчи. Определение целей и задач. Определение источниковой базы.

- II.2.Евангелие от Луки и его важность. Проблема авторства.

- II.3.Место притчи о милосердном самарянине в Евангелии от Луки.

- II.4.Действующие лица притчи: священник и левит. Исторический анализ института священства в иудаизме.

- II.5.Действующие лица притчи: самарянин. История самарянского народа и его взаимоотношения с иудеями.

- II.6.Причины напряженности в отношениях между иудеями и другими народами.

- II.7.Святоотеческие и богословские комментарии к притче. Нравственный посыл притчи.

- II.8.Влияние притчи на раннее христианство.

- II.9.Раннее христианство и иудаизм: сходства и различия. Уникальность притчи о милосердном самарянине.

- II.10.Заключительные выводы.

Часть III: Список использованной литературы……..Стр.20

Часть I: Сравнительно-исторический метод анализа.

I.1.

Этимология метода.

Сравнительно-исторический метод – научный метод, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в исторических явлениях, достигается познание различных ступеней исторического развития одного и того же явления или двух различных сосуществующих явлений. ¹

Иначе говоря, данный метод позволяет выявить сходные и особенные закономерности развития стран, этносов и цивилизаций. ²

Метод позволяет структурировать развитие изучаемого объекта по уровням, заодно сопоставив их друг с другом. Объектом сравнительно-исторического метода являются народы, страны, т.е. непосредственные носители своей культуры. Таким образом, сравнительно-исторический метод позволяет проследить генезис той или иной культуры, найти схожие случаи, что, тем самым, даст более широкую и отчетливую историческую и динамическую картину.

I.2.

История метода.

Являясь частью метода историзма, ³ сравнительно-исторический метод начал применяться еще в античности. При анализе политических форм античного мира, Аристотель обращался как к сравнительно-историческому методу. ⁴

В своих трудах использовал этот метод Эвгемер, анализируя процесс обожествления культа умерших людей ^{5 6}

В 18 веке Франсуа-Мари Аруэ, французский философ-просветитель, известный многим под именем Вольтер, раскритиковал господствовавшую тогда идею европоцентризма, говоря, что у каждого народа свой путь развития, но при этом, в этих путях сходное и особенное. ¹

Немногим раньше Вольтера сравнительно-исторический метод был применен на практике в труде Жозефа Франсуа Лафито «Религиозные обряды и церемонии всех народов мира», где он делает попытку сравнить обряды религиозного культа. Этим методом руководствовался Шарль де Бросс при создании своего знаменитого труда «О культе богов-фетишей», в котором исследуются многие аспекты данного религиозного явления и дается сравнение культовых атрибутов различных локаций планеты. Огромный успех представленных трудов способствовал признанию метода как объективно-научного. Это случилось лишь в 19 веке, когда всплеск всеобщего интереса к истории и археологии способствовал разработке адекватной методологии науки. Сравнительно-исторический метод выходит за рамки истории, распространяясь на культурологию, юриспруденцию, религиоведение. При этом метод продолжал активно развиваться. Особое влияние на определение вектора его дальнейшего развития оказали методы сравнительно-исторического языкознания, сравнительной мифологии и сравнительного изучения религий. Сравнительно-исторический метод активно использовался учеными-эволюционистами (Л.Морган, Тайлор, Фрэзер и др.), которые впервые обратились к историческому изучению народной культуры и закономерностей ее развития. ²Сравнительно-исторический метод активно применялся в социологии конца XIX – начала XX века. Его применял М.М. Ковалевский, Э.Дюркгейм считал сравнительную социологию основой всей социологической науки. Б.Малиновский противопоставлял метод фукционализма сравнительно-историческому методу. Э.Трельч, М.Вебер, А.Тойнби, П.Сорокин продолжили следовать линии применения сравнительно-исторического метода, начало которой положили эволюционисты. В последние десятилетия в научных кругах США получил распространение неоэволюционизм. Представители этой школы (Д. Стюард, Л. Уайт, М. Фрид, М. Салинс и др.) также используют данный метод в своих исследованиях, которые, особенно в трудах Салинса, связаны с так называемым направлением направлением культурной экологии, споры о котором не утихают по сей день. В современной науки сравнительно-исторический метод применяется, в основном, в этнографии, в частности, как метод культурной типологии, отрицающий единые закономерности исторического развития ³и делающий акцент на культурных особенностях отдельно взятого народа. ⁴

На основании вышеизложенного стоит сделать вывод относительно древности применения сравнительно-исторического метода. При этом стоит отметить, что метод имеет множество ответвлений, которые постоянно дорабатываются и развиваются.

I.3.