16. Институцианолизм: основные представители и выводы

С критикой гипотезы «рационального», «экономического человека», пекущегося только о максимальной выгоде, стремления свести поведение людей к системе уравнений выступили представители институционального направления. По их мнению, неоклассики рисуют несколько упрощенную и в определенной степени ни искаженную картину действительности. В нашей стране переведены и изданы работы одного из основоположников институционализма Торстейна Веблена (1857—1929), его ученика, специалиста в области промышленных циклов Уэсли Митчелла (1874—1948), весьма плодовитого публициста, теоретика и политического деятеля Джона Гэлбрейта (р. 1908), экономиста и разработчика глобальных проектов Яна Тинбергена (1903—1996)'. Три основные идеи Сформулируем некоторые отличительные особенности «классического» институционализма. Во-первых, институционалисты весьма расширительно трактуют предмет экономики. По их мнению, экономическая наука не должна заниматься чисто экономическими отношениями. Это слишком узко, нередко приводит к голым абстракциям. Важно учитывать весь комплекс условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь: правовых, социальных, психологических, политических.

Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший интерес, нежели механизм рыночных цен. Во-вторых, следует изучать не столько функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического общества. Институционалисты выступают за более обстоятельное решение социальных проблем. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Проблема безработицы становится, прежде всего, проблемой структурной несбалансированности, и здесь все больше проявляется взаимосвязь экономики и политики. По мнению Дж. Гэлбрейта, рынок отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Их партнером выступает государство. Опираясь на его мощь, монополизированные отрасли производят свою продукцию в огромном избытке и навязывают ее потребителю. Основа власти крупных корпораций — техника, а не законы рынка. Определяющую роль теперь играет не потребитель, а производитель, техноструктура. В-третьих, надо отказаться от анализа экономических отношений с позиций так называемого экономического человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а их организация. Против диктата предпринимателей необходимы совместные, скоординированные действия, которые призваны организовать и проводить профсоюзы и государственные органы. Государству надлежит взять под свою опеку экологию, образование, медицину.

Пути эволюции экономических систем Представителей институционализма интересуют проблемы экономической власти и контроля над ней. В основе эволюции человеческого общества лежат изменения в технике производства. В соответствии с этим институционалистами разработаны различные концепции исторической трансформации общества: индустриальное — постиндустриальное — информационное — техно-тронное. В целом тематика институциональных исследований достаточно обширна. Она включает теорию потребительского спроса, социально-экономическую теорию благосостояния, анализ крупных корпораций как социально-экономического института и ряд других. Экономическая социология разрабатывалась одним из предшественников современного институционализма — Максом Вебером (1864—1920). Он обосновал методологические принципы социологии, подготовил фундаментальный труд «Хозяйство и общество», в котором подведены итоги его социологических исследований'. Ряд его работ по проблемам социологии опубликован в сборнике: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. В дальнейшем экономическая социология получила наибольшее развитие в трудах американских институционалистов, в частности, исследовались социальные аспекты международных отношений, международного разделения труда, межгосударственных связей