Вопрос 4 Судебник вавилонского царя Хаммурапи:

Рассмотрим основные черты древневосточного права на примере Судебника

Хаммурапи. В Междуречье Тигра и Евфрата, как правило, не возникало прочных

государственных образований. Наибольшей концентрации деспотическая власть

достигла в Междуречье в годы правления вавилонского царя Хаммурапи (18 век до

н.э.).

В историю этот царь вошел, прежде всего, как создатель 1 из первых пам-в

письменного права. Историки предполагают, что изданию этих законов

предшествовали народные явления и неслучайно о введении к этим законам царь

обещал оказать помощь обездоленным. Законы были выбиты на каменных столбах и

расставлены для всеобщего ознакомления. На этом столбе был изображен сам царь

Хаммурапи, который принимал эти законы от Бога Правды Шамаша. В этом

проявлялась важнейшая черта древневосточного права – его единство с религией

и моралью. Соответственно, нарушение норм судебника считалось не только

преступлением, но и религиозным грехом.

Судебник Хаммурапи характеризуется низким уровнем юридической техники. Так,

законы написаны сплошным текстом, без выделения статей.

Историки выделили в Судебнике 282 статьи. Нормы Судебника изложены в

казуистической форме, то есть они закрепляли отдельный судебный случай. К

примеру, перечисляя конкретные виды вещей. Право носило формально

казуистический характер. Судебник Хаммурапи основан на принципе сословности,

то есть в нем открыто закрепляется различный правовой статус отдельных

категорий населения.

Сословие – категория населения, имеющая особенный правовой статус и

передающийся по наследству.

Первое сословие авилум – «человек», то есть свободные полноправные жители

Вавилона.

Второе сословие «мушкенум» - стоящие на коленях, склоненные вниз, сводные, но

неполноправные по отношению к авилум, люди.

Историки предполагают, что мушкенум находились в личной зависимости от царя.

За совершение одних и тех же правонарушений мушкенум несли более серьезное

наказание; услуги, оказанные мушкенум, дешевле. При этом посягательство на

имущество мушкенум, наказывалось строже, так как хозяином этого имущества

считался сам царь.

3-е сословие – вардум – «раб». Судебник закрепил патриархальное рабство, т.е.

рабы, будучи собственностью государства, храмов, общин или отдельных лиц при

этом обладали определенной правоспособностью, т.е. могли обладать имуществом,

заключать договоры, вступать в брак со свободными, обращаться в суд и т.д.

Значительная часть судебника Хаммурапи посвящена регулированию имущественных

отношений. Древневосточное право не знало еще общего понятия права

собственности и лишь разделяло законное или не законное владение. Если

владелец не мог доказать законность овладения вещью, то он автоматически

считался вором. Судебник Хаммурапи закреплял институт услуг владения за

службу.

В судебнике Хаммурапи регулируются такие договоры, как купля-продажа, найм,

заем, личные подряды. Государство активно вмешивалось в регулирование этих

договоров, определялся процент ставки по договору займа или оплату услуги и

т.д. Текст судебника свидетельствует о распространенности письменной формы

заключения договора.

Основная часть судебника посвящена определению наказания за правонарушение.

Преступление понималось, как ущерб, нанесенный отдельному лицу или

корпорации. Не было различия между частным и публичным деликтом. Судебник

Хаммурапи допускал применение принципа Талиона, т.е. наказание

соответствовало нанесенному ущербу. Такой Талион назывался «зеркальный».

Наряду с ними в судебнике Хаммурапи используется два вида талиона –

символический (когда нет полного соответствия между ущербом и наказанием, но

при этом учитывается способ совершения правонарушения – врач неумело сделал

операцию, то его нужно лишить руки), абсурдный (когда к ответственности

привлекается лицо, вообще не совершавшее правонарушение). Принцип талиона

применялся между равными, в том случае, если правонарушитель принадлежал к

более низкому сословию, то он нес более серьезное наказание. Если

правонарушитель принадлежал к боле высокому сословию, то исполняется право

«частной композиции», т.е. правонарушитель откупается от талиона и уплачивает

штраф потерпевшему.

Судебник Хаммурапи определял наказание как за преступление против личности

(убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление, клевета) и

правонарушение имущественное (кража, разбой, повреждение имущества). За

большинство правонарушений судебник определяет наказание в виде смертной

казни. Обращает на себя внимание то, что в судебнике Хаммурапи не

определяется наказание за посягательство на жизнь царя, жрецов, чиновников.

Это объясняется тем, что такие преступления считаются наиболее тяжкими и за

них наступала немедленная расправа. При этом квалификацией наиболее тяжкой

считались кража царского имущества и имущества храмов.

Судебник Хаммурапи закреплял обвинительный суд состязательностью процесса.

Это объяснялось тем, что преступление понималось, как вред, нанесенный

отдельному лицу, поэтому инициатором возбуждения судебного преследования был

сам потерпевший. Он находил преступника, арестовывал его, приводил в суд,

предъявлял и обосновывал доказательства. В свою очередь подсудимый эти

доказательства оспаривал, государство в лице судебного органа занимало

пассивную позицию, лишь оценивала доказательства и выносила решение. В

качестве доказательств использовались вещи, показания свидетелей, документы,

а так же ордалии – «божий суд» - испытание водой или клятва.