2.2. Результатный подход.

Результатный подход оценки инновационной активности призван выявить динамику инновационного процесса, а также оценить эффекты, полученные организацией в результате инновационной деятельности: результаты, воспринимаемые клиентами организации (через инновационную компетентность компании) и эффекты, полученные самой организацией (экономический, социальный, экологический, научно-технический и управленческий).

Так как речь идет об оценке уровня инновационной активности, то есть того, насколько динамично меняется товарный ассортимент, «возраст» (срок выпуска) новой продукции имеет разный вес: более «молодая» продукция обладает большей значимостью по сравнению с продукцией, выпускаемой уже в течение довольно продолжительного времени. В связи с тем, что отрасли промышленности имеют разную инновационную динамику, «возрастной порог» инновации может меняться как в меньшую (для динамично развивающихся отраслей), так и в большую сторону (для инерционных отраслей). Вообще, срок жизни инновации определяется рынком: товар остается инновационным до тех пор, пока воспринимается потребителем как новинка. За рамками этого срока товар продолжает производиться и сбываться, но это уже не будет инновацией.

Общий балл уровня инновационной активности (УИА) определяется по формуле:

где  - ранг инновационного уровня (т.е. срока выпуска) i-го продукта:   - удельный вес i-го нового товара в общем объёме выпуска, где:

Максимальный ранг по пятибалльной шкале – 5. Минимальный ранг – 0 имеют продукты, выпускаемые за установленным «порогом инновационности».

Величина УИА лежит в пределах 0 <УИА< 5.Величина коэффициента УИА:

-        от 0 до 1,0 – соответствует низкому уровню инновационной активности предприятия;

-        от 1,0 до 2 – ниже среднего;

-        от 2 до 3 – средний уровень;

-        от 3 до 4 – выше среднего;

-        выше 4 – высокий уровень.

Инновации могут касаться не только развития продуктов, но и развития ресурсов организации (финансовых, кадровых, информационных ресурсов, производственной и социальной инфраструктуры). Организационное развитие компаний также является сферой приложения инновационной активности.

Преимущества: дает возможность оценить умение организации эффективно внедрять новшества; концентрируется на итогах инновационного процесса.

Недостатки: от внимания ускользает степень участия организации в проведении НИР; практическая реализация метода требует данные, зачастую представляющие коммерческую тайну организации [7].

2.3. Формальный подход.

Данный подход позволяет разделить все организации на две группы: инновационно активные и инновационно неактивные. Принадлежность к категории инновационно активных определяется по факту выполнения работ, относимых к инновационной деятельности (новые технологии, новые механизмы управления, новые методы и приемы работы, новые организационные структуры и институциональные формы). Следовательно, основная задача – идентифицировать все виды деятельности, которые будут классифицированы как инновационные.

Алгоритм применения формального подхода:

1. Идентифицировать работы, относимые к инновационной деятельности (ИПН - новые технологии, новые механизмы управления, новые методы и приемы работы, новые организационные структуры и институциональные формы);

2. Подсчитывается общий объем всей продукции предприятия (ПО), тыс. руб.

3. Высчитывается доля новой, модернизированной и модифицированной продукции по формуле: ИАПН = 100% (ИПН / ПО);

4. Рост данного показателя достаточно точно, по мнению Н.Н. Илышевой и А.М. Илышева, характеризует улучшение конкурентных позиций предприятия в инновационной отрасли;

Преимущества: расчет инновационной активности этим методом занимает минимальное количество времени.

Недостатки: инновационная активность, рассчитанная таким методом, не отражает ни результатов, ни качественной составляющей инновационной деятельности. Данный показатель не говорит нам, в какой области предприятие отстает, в какой – преуспевает, не показывает, что тормозит инновационное развитие и что мешает повышению инновационной активности и восприимчивости организации [7].

Таким образом, многие результатные показатели (например, экономический, социальный и прочие эффекты, полученные в результате внедрения новшества), а также статистические показатели (например, степень участия организации в инновационном процессе) остаются неохваченными в рамках существующих методик оценки инновационной активности. В дополнение, многие признаки инновационной активности, предлагаемые учеными-экономистами, являются трудно оценимыми на практике (например, уровень мобилизации инновационного потенциала), другие показатели – противоречивы (например, в случае если уровень инновационной активности является необоснованно высоким, то общий уровень инновационной активности станет низким).

Таким образом, налицо необходимость в разработке комплексной системы оценки уровня инновационной активности, учитывающей ее ресурсную, результатную и статистическую компоненты [7].