Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Otvety_na_ekzamenatsionnye_voprosy_po_kursu_Mik...doc
Скачиваний:
1
Добавлен:
01.03.2025
Размер:
4.24 Mб
Скачать

Вопрос 47. Влияние налогообложения на выбор монополиста.

Рассмотрим фирму с постоянными предельными издержками и зададим вопрос, что произойдет с назначаемой ценой при введении потоварного налога. Ясно, что предельные издержки возрастут на сумму налога, но что произойдет с рыночной ценой? Сначала рассмотрим случай линейной кривой спроса, представленный на рис.23.3. Когда кривая предельных издержек MC сдвигается вверх на величину налога до кривой MC + t, точка пересечения кривой предельного дохода и кривой предельных издержек сдвигается влево. Поскольку кривая спроса имеет наклон вдвое меньший, чем кривая предельного дохода, цена возрастает на половину суммы налога. Это легко увидеть с помощью алгебраической записи. Условие равенства предельного дохода предельным издержкам плюс налог есть

a — 2by=c + t.

Решив это уравнение для y, получаем

WW.

Рисунок 23.2 Монополия с постоянной эластичностью спроса.

Следовательно, изменение выпуска задается формулой

= — XX.

Кривая спроса есть p(y) = a — by, поэтому изменение цены будет равно (-b), умноженному на изменение объема выпуска:

= —b  — YY.

В этом расчете дробь 1/2 появляется вследствие предпосылок о линейности кривой спроса и постоянных предельных издержках. Взятые вместе, эти предпосылки подразумевают, что цена возрастает на величину меньшую, чем налог. Может ли дело обстоять так в общем случае?

На этот вопрос следует ответить "нет": в общем случае налог может увеличивать цену на величину большую или меньшую, чем сумма налога. В качестве простого примера рассмотрим случай монополиста, сталкивающегося с кривой спроса постоянной эластичности. Тогда мы имеем

p = ZZ,

так что

AAA,

что, конечно, больше 1. В этом случае монополист перекладывает на покупателей сумму большую, чем налог.

Рисунок 23.3 Линейная кривая спроса и налогооблажение.

Можно было бы рассмотреть налог другого рода — налог на прибыль. В этом случае монополист должен выплачивать правительству какую-то долю BBB своей прибыли. Задача максимизации прибыли, с которой сталкивается монополист, тогда принимает вид

max (1 — ) [p(y)y — c(y)].

Однако то значение y, которое максимизирует прибыль, будет максимизировать также величину (1 — ), умноженную на прибыль. Следовательно, чистый налог на прибыль не окажет воздействия на выбор объема выпуска монополистом.

Вопрос 48. Естественная монополия и ее регулирование.

Регулирование монополии путем установления максимальной цены на уровне предельных издержек на практике может оказаться неэффективным. В этом случае прибыль монополиста может оказаться отрицательной. Такого рода ситуация возникает с отраслями коммунальных услуг. Представьте себе, например, компанию по снабжению газом. Технология подразумевает в данном случае очень большие постоянные издержки — создание и поддержание в рабочем состоянии газопроводов — и очень маленькие предельные издержки, связанные с поставкой дополнительных единиц газа — закачка в проложенный газопровод большего количества газа обходится очень дешево. Аналогично деятельность местной телефонной компании подразумевает очень высокие постоянные издержки на обеспечение сети проводов и переключений, в то время как предельные издержки предоставления добавочной единицы телефонных услуг очень низки. Если постоянные издержки велики, а предельные издержки малы, можно легко попасть в ситуацию, изображенную на рис.23.6. Такая ситуация именуется естественной монополией. Если допустить, что установление монопольной цены естественной монополией нежелательно вследствие неэффективности по Парето, а заставить естественную монополию производить при конкурентной цене нереально из-за отрицательной прибыли, то что же остается? Естественные монополии большей частью регулируются или управляются правительствами. В различных странах были избраны разные подходы к регулированию естественных монополий. В одних странах телефонная связь обеспечивается правительственными компаниями, а в других — частными фирмами, регулируемыми правительством. Оба указанных подхода имеют свои преимущества и недостатки. Рассмотрим, например, случай правительственного регулирования естественной монополии. Если регулируемая фирма не должна субсидироваться, она должна получать неотрицательную прибыль, а это означает, что она должна производить в точке, лежащей на или над кривой средних издержек. Если при этом она должна предоставлять услуги всем, кто готов за это платить, она должна производить также в точке, лежащей на кривой спроса. Следовательно, естественная монополия будет производить в точке, подобной точке (pAC, yACCCC) на рис.23.6. Здесь фирма продает свою продукцию по цене, равной средним издержкам производства, так что она покрывает свои издержки, однако ее выпуск слишком мал по сравнению с эффективным объемом выпуска. Это решение часто принимается в качестве так называемой политики "второго наилучшего" решения ("квазиоптимума") в отношении ценообразования на продукцию естественной монополии. Регулирующие правительственные органы устанавливают цены, которые разрешается назначать компаниям коммунальных услуг. В идеале предполагается, что эти цены просто должны позволять фирме производить безубыточно — в точке, где цена равна средним издержкам.

Проблема, с которой сталкиваются регулирующие органы, состоит в том, чтобы определить истинные издержки фирмы. Обычно существует комиссия по соответствующим коммунальным услугам, которая выясняет, каковы издержки монополии, чтобы попытаться определить истинные средние издержки, а затем устанавливает цену, покрывающую их. (Разумеется, в эти издержки входят и выплаты, которые фирма должна произвести своим акционерам и другим кредиторам в обмен на деньги, которые они ссудили фирме.)

В Соединенных Штатах эти регулирующие управления действуют на уровне штатов и местных органов власти. Так обычно функционируют предприятия по предоставлению услуг в области электроэнергетики, газоснабжения и телефонной связи. Остальные естественные монополии, такие, как кабельное ТВ, регулируются, как правило, на местном уровне.

Рисунок 23.6 Естественная монополия.

При производстве в точке, где цена равна предельным издержкам, естественная монополия производит эффективный объем выпуска yMCNN, но неспособна покрыть свои издержки. Если же от нее требуется, чтобы она производила в точке, где цена равна средним издержкам yACOO, то она будет покрывать свои издержки, но производить слишком малый объем выпуска по сравнению с эффективным. Другое решение проблемы естественной монополии заключается в том, чтобы передать ее эксплуатацию правительству. Идеальным решением в этом случае является функционирование соответствующей службы при цене, равной предельным издержкам, а для поддержания этого функционирования — предоставление аккордной субсидии. Такова зачастую практика в отношении местных систем общественного транспорта, таких, как автобусы и метрополитен. Аккордные субсидии могут отражать не неэффективность функционирования как таковую, а, скорее, просто высокие постоянные издержки, связанные с эксплуатацией таких предприятий коммунальных услуг. С другой стороны, субсидии могут означать как раз неэффективность! Проблема в отношении монополий, управляемых правительством, состоит в том, что измерить их издержки почти столь же трудно, как и издержки регулируемых предприятий коммунальных услуг. Регулирующие правительственные комиссии, осуществляющие надзор за деятельностью предприятий коммунальных услуг, часто заслушивают их представителей на своих заседаниях, требуя отчета об издержках, в то время как внутриправительственная бюрократия может избежать столь тщательной проверки своей деятельности. Правительственные бюрократы, руководящие такими правительственными монополиями, могут быть менее подотчетны общественности, нежели те, кто руководит регулируемыми монополиями.