1. Конструктивна мова (Використовують с1 та з1):

У цих промовах спікером представляються і висуваються аргументи. Стверджуюча сторона дає первинне уявлення кейса, яке обумовить структуру всього раунду. Заперечує сторона вступає в протиріччя з стверджуючою стороною і представляє свій кейс. У цих двох промовах повинні бути представлені всі аргументи.

2. Спростовуюча мова (Використовують с2 та з2):

У цих промовах потрібно спростувати аргументи і відновити свою систему аргументів після «атаки» опонентів. Тут важливу роль грають деталі, важливо відповісти на всі аргументи опонентів і прокоментувати, наскільки ефективно вони підтверджують або спростовують тему. У цих промовах не допускаються нові аргументи. Учасники повинні розвинути існуючі аргументи за допомогою доказів і міркувань.

3. Заключна промова: (Використовують с3 та з3)

У цих промовах має бути звернена увага на основні протиріччя позицій. Ці мови начебто підводять підсумки дебатів. Спікери повинні підсумувати - як проходили дебати і в чому їх сильні сторони і чому перемога за ними. У цій промові не повинно бути нових аргументів.

Поняття кейса. Структура кейса.

Термін "Кейс" позначає "сюжет доказів", який буде здійснений командою; сукупність аспектів і основних аргументів, вперше приводяться обома сторонами в промові перших спікерів.

Обов'язки спікерів

Кожен спікер зобов'язаний протягом гри виконати покладені на нього функції. Нижче наведені основні вимоги до змісту виступу спікерів:

С1

- Представляє стверджуючу команду;

- Представляє тему (твердження), обґрунтовує її актуальність;

- Дає визначення термінам (поняттям) входять в тему;

- Представляє думку яку каже команда;

- Обґрунтовує аспекти розгляду даної теми;

- Переходить до доказу висунутих аргументів (по можливості);

- Закінчує чіткої формулюванням загальної лінії команди;

- Задає перехресні питання З2.

З1

- Представляє заперечуючу команду;

- Заперечує тему (заперечує тезу), формулює теза заперечення;

- Приймає визначення, представлені попередньою стороною;

- Представляє позицію заперечуючого табору;

- Приймає аспекти про які говорив С1 або подає інші аспекти;

- Представляє кейс команди заперечення (стратегію заперечення);

- Спростовує аргументи, які вказало протилежна сторона висунуті С1;

- Закінчує чіткої формулюванням загальної лінії команди;

- Задає перехресні питання С2.

С2

- Підсилює думку С1 за допомогою гіпотез, прикладів і доказів;

- Повторює кейс, позицію за позицією,слідуючи початковій структурі;

- Наводить нові докази, до озвучених С1 аргументів (нові докази вітаються);

- Докладно розвиває стверджуючу позицію і докладно розвиває утвердження кейсу;

- Спростовує кейс опонентів (заперечуючою команди);

- Закінчує чітким формулюванням загальної лінії команди;

- Відповідає на перехресні питання С1.

З2

- Відновлює заперечуючу позицію, використовуючи гіпотези, приклади, і докази;

- Докладно розвиває заперечуючу позицію, обґрунтовуючи заперечуючий кейс;

- Продовжує спростовувати стверджуючу позицію;

- Наводить нові докази, до озвучених З1 аргументів (нові докази вітаються);

- Закінчує чітким формулюванням загальної лінії заперечуючої команди;

- Відповідає на перехресні питання С1.

С3

- Вкотре акцентує вузлові моменти дебатів (для судді позначає найважливіші питання);

- Структурує аргументи та доказі;

- Повертається до критеріїв (аспектів), висунутим С1 і пояснює, як вони підтверджують позицію його команди;

- Виявляє уразливі місця в кейсі опонентів (заперечуючої команди);

- Зосереджується на порівнянні стверджуючих аргументів з заперечуючими аргументами і пояснює чому аргументи стверджуючої команди переконливіші;

- Не приводить нових аргументів;

- Завершує лінію ствердження (у цій промови може бути меншою доказів, ніж в інших);

- Задає риторичне питання З1.

З3

- Вкотре акцентує вузлові моменти (для судді позначає найважливіші питаннях);

- Структурує аргументи та доказі;

- Повертається до критеріїв (аспектів) висунутим З1 і пояснює, як вони підтверджують позицію заперечення;

- Виявляє уразливі місця в стверджувальному кейсі;

- Зосереджується в цій промові на порівнянні аргументів заперечення з аргументами ствердження і пояснює, чому аргументи заперечення переконливіші;

- Завершує лінію заперечення (у цій промови може бути меншою доказів, ніж в інших);

- Не приводить нових аргументів;

- Задає риторичне питання С1.

Дебати Карла Поппера призначені для учнів шкіл і навчають умінням міркувати та критично мислити. Її мета - залучати учнів до обговорення проблем і планування рішень, а не просто в дискусії.

Таким чином, дебати за форматом Карла Поппера розвивають в учнів навички, необхідні для ефективного спілкування. Єдину навичку, яка важлива при переговорах в реальному житті і яка не тренується при навчальних дебатах - це здатність досягати компромісу. Однак, оскільки учням доведеться ретельно аналізувати тему дебатів в процесі підготовки, їм доведеться зважувати різні сторони обговорюваної теми. Непрямим чином це може сприяти і розвитку готовності піди на компроміс, зважити і «ЗА» і «ПРОТИ»