32. Класифікація пра­вових| систем на пострадянському просторі.

Постсоветские правовые системы не формируют самостоятельную правовую семью. Вместе с тем, определение их места на правовой карте мира является актуальным.

Каким путем они будут развиваться: либо присоединятся к одной из существующих правовых семей, или пойдут по пути образования новой правовой семьи? Данный вопрос вызывает дискуссию отражаем разное видение не только исторического пути их развития, но и перспектив их трансформации.

Многие исследователи считают, что тенденции развития правовых систем постсоветских государств дают основания полагать, что они движутся в сторону присоединения к семье романо-германского права. Они постепенно отходят от своего социалистического прошлого.

По мнению К-Осакве, правовые системы большинства государств постсоветского пространства уже соответствуют двум из четырех основных требований (согласно предложенной им классификации), что выдвигается к правовым системам семьи романо-германского права, а именно - методологической и инфраструктурной . По этим двум критериям современные правовые системы государств постсоветского пространства отличаются лишь некоторыми особенностями от семьи романо-германского права.

Что касается таких критериев, как правовая идеология и структура уголовно-процессуального права, то, как утверждает К. Осакве, современная российская правовая система (это можно отнести в большинство государств постсоветского пространства) еще не порвала со своим социалистическим прошлым. Несмотря на это, в этих правовых системах, как и в романо-германском праве, действуют соревновательный гражданский процесс и инквизиционный уголовный процесс, вместе с тем, имеются существенные различия между процесуальный правом этих государств и процессуальным правом государств романо-германского права .

С точки зрения западного права, как отмечает К. Осакве, неприемлемы аспекты российского действующего уголовного процесса (и других государств постсоветского пространства) сводятся к следующему: доминирующей роли прокурора и подчиненного ему следователя на всех стадиях досудебного процесса, приравненная роль адвоката на этих стадиях бессмысленной формальности; строгости уголовного наказания и во многих случаях несоответствия наказания тяжести совершенного преступления; извергских условий содержания лиц, находящихся под следствием, в следственных изоляторах и, наконец, сохранение практики «телефонного права» при рассмотрении некоторых уголовных дел. Для того, чтобы присоединиться к современному романо-германского уголовного процесса и, таким образом, стать действительно европейским, действующий российский уголовный процесс требует существенного реформирования.

В постсоветской научной литературе часто употребляется термин «евразийский» относительно характеристики постсоветских правовых систем как самостоятельной правовой семьи. Данный термин имеет условное значение, но не совпадает полностью с его точным географическим обозначением континента Евразии, а также историческими и политическими движениями, которые пользовались им для своего обозначения, - евразийство.

С.С. Алексеев национальные правовые системы государств постсоветсткого пространства относит к отдельной правовой системы, названной им системой традиционного невиддеференцированого типа, или правом Востока. Также для обозначения указанных правовых систем используется термин «византийское право». «Византийское право, - как отмечает С.С. Алексеев, - опираясь на догмы православия, за своими внешними формами отличается роскошью и украшательством, поразительной способностью создавать видимость, есть такой важный, величественный и благообразный фасад, за которым, наконец, творит свои дела власть азиатско-теократичного типа - власть с преобладающими авторитарными характеристиками ».

Таким образом, определяя постсоветских правовых систем на правовой карте мира, необходимо отметить, что данные правовые системы постепенно отходят от социалистического прошлого, хотя по-прежнему носят на себе отпечаток идеологизированной правовой системы.

Что касается их приближения к романо-германской правовой семьи, то правовые системы различных постсоветских государств движутся в этом направлении разными путями, разными темпами, разными средствами. Если одни постсоветские государства уже предприняли решительные шаги и достигли конкретных результатов (государства Балтии), то другие, опираясь на свою самобытность, консервативне продвигаются в этом направлении (Россия, Беларусь и др.).. Ряд постсоветских государств, несмотря на то, что они заявили приоритетными романо-германские правовые ценности, остаетсяются под влиянием менталитета, обусловленного спецификой восточной цивилизации (государства Средней Азии и Азербайджан).