6. Результаты реформирования: что удалось.

• Подорван монополизм госсобственности и реально создана многоукладная экономика

• Сломлен, хотя и неокончательно аппарат административно-хозяйственного управления и распределения

• В основном сформирована инфраструктура рыночной экономики: двухуровневая банковская структура, инвестиционные фонды, страховые компании, фондовые биржи, биржи труда, аудиторские компании, риэлтерские компании и т.д

• Достигнуто определенное равновесие на потребительском рынке преимущественно за счёт импортных товаров

• Сформирована законодательная база рыночной экономики: гражданский кодекс, налоговый кодекс, трудовой кодекс, таможенный кодекс

• Сформирован и расширяется слой предпринимателей нового типа, ориентированный на рыночную модель поведения.

7. Негативные последствия реформ – общая характеристика

• Деиндустриализация, означавшая резкое сворачивание инновационных технологий, выбывание и разрушение передовых производств прежде всего машиностроения

• Резкое расслоение населения по уровню доходов, что ведёт к серьезным негативным последствиям

• Деградация важнейших секторов общественной жизни страны прежде всего науки и культуры

• В первый период перестройки значительный рост криминализации экономики, которая в современных условиях переродилась и приняла вид коррупции

В последние годы острота названных проблем снизилась несколько, но конструктивность подхода к их стретегическому решению пока не просматривается. Важным яв-ся так же то, что вместо сворачивающихся отраслей на внутреннем рынке активно занимают корпорации зарубежных стран. Это создаёт определённые угрозы экономической безопасности страны, снижает уровень её самодостаточности. Особую озабоченность вызывает значительное падение экономической научного потенциала. Пороговое значение составляет 2% ВВП. К концу 90х годов ВВП было ниже в 6 раз, что привело к значительной «утечке мозгов» из страны, утратил накопленный потенциал, который в некоторых отраслях невозможно восстановить. В последнее время предпринимаются попытки это положение исправить.

8. Факторы, осложняющие развитие экономики страны.

В современных условиях, когда российской экономике приходится преодолевать негативные последствия системного кризиса 90-х годов, структурно-технологические перекосы прежней плановой системы хозяйствования, сложно однозначно выделить те ключевые факторы, которые в решающей мере препятствуют повышению конкурентоспособности и качества экономического роста. Многие из них хорошо известны:

• низкий технико-технологический уровень производства,

• высокая степень физического и морального износа эксплуатируемого в действующем производстве оборудования,

• хроническая нехватка инвестиций для реконструкции устаревших мощностей,

• углубление инновационного отставания производства от общемировых тенденций

•  недостаточные объемы и низкое "инновационное" качество инвестиций в развитие национальных конкурентных преимуществ

• низкие масштабы абсорбирования сберегаемых в экономике ресурсов на нужды инвестирования устаревшего производства; сохраняющиеся высокие масштабы оттока капитала из страны

• недостаточная развитость важных составляющих национальной конкурентоспособности, затрудняющая высвобождение имеющихся конкурентных преимуществ

• низкое качество инфраструктуры, особенно в области связи и современных информационных технологий

• низкое качество корпоративного управления, особенно в области корпоративной этики, надежности, взаимоотношений с акционерами, работы с потребителями и маркетинга, социальной ответственности

• непрозрачная структура корпоративной и государственной собственности, препятствующая притоку в производство отечественного и иностранного капитала

• низкая эффективность финансовой системы

• не меньшее негативное влияние на состояние национальной конкурентоспособности оказывают системные факторы, связанные с низкой эффективностью методов госрегулирования, отсутствием в России конкурентной рыночной среды, нормальной рыночной инфраструктуры, высокими трансакционными издержками хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятий. Их устранение уже сегодня способствовало бы раскрепощению предпринимательской инициативы, раскрыло широкие возможности для развития потенциала конкурентоспособности отечественных производств

• неэффективная система таможенного администрирования

• не обеспечивающая защиту отечественных производителей как со стороны "организованных" импортеров, так и от по сути узаконенного демпинга со стороны неорганизованной челночной торговли.

• факторы, обусловленные неразвитой рыночной инфраструктурой, отсутствием эффективных механизмов межотраслевого перелива капитала и маломощностью банковско-кредитной системы России, напрямую препятствующие проявлению конкурентоспособных преимуществ ряда отечественной продукции

• монополизированность отечественной экономики, высокие административные барьеры осуществления хозяйственной деятельности, слабое налоговое администрирование, неэффективная защита прав собственности и ее "непрозрачная" структура, запутанное законодательство и др.

9. Страны – лидеры и «догоняющие» страны – общая закономерность развития Сложно использовать выявленные  законо­мерности  для прогнозирования  развития событий в  странах-лидерах , находящихся в авангарде экономического прогресса. Страны, на­чавшие современный экономический рост раньше, и те государства, где связанные с ним изменения произошли позже, находятся в разном положении. Опыт  стран-лидеров  позволяет странам « догоняющего   развития » предвидеть про­блемы  и  тенденции, с которыми они столкнутся в будущем. Следует согласиться с мнением о существовании национальных траекторий  развития, определяемых не только  общими   закономерностями  НТП, но  и  рядом субъективных факторов, в том числе, зависимостью от траектории предшествующего  развития. При лидирующем развитии чаще всего используются децентрализованные механизмы принятия решений, децентрализованный поиск и внедрение новых технологий. В жестокой конкуренции, свойственной Западу, любое выгодное новшество, любая действительно эффективная технология немедленно пристраивается на конвейер – с целью ухватить прибыль от временно монопольного владения новым результатом. Ведение поиска по многим направлениям с необходимостью задаётся особенностями лидирующего развития. Когда страна или крупная фирма оказывается на острие технологического прогресса, цена неправильных решений резко возрастает. При лидирующем развитии принятие решений на рынке частных инвестиций по типу «броуновское движение» с постоянным получением сигналов из экономики, более щадящее и менее зависит от рокового неправильного решения единого центра. Потому этот «молекулярный» индивидуально-хаотичный механизм выгоден для лидирующего развития (им идут США). Корпоративный или инициируемый государством технический прогресс более эффективен при догоняющем развитии, но роль отдельной ошибки при нём возрастает. При отставании есть свои преимущества: можно с меньшими ресурсами поднять уровень жизни, так как не приходится распыляться на тупиковые ветви. Внедрение уже оправдавшейся технологии частично компенсирует отсутствие монопольной прибыли. Поэтому страна может сделать выбор в пользу запаздывающего развития вполне осознанно. В условиях запаздывающего развития наибольший экономический эффект (выигрыш от использования нововведения) даёт именно освоение только той технологии, эффективность которой уже известна, потому что она уже опробована. Для того чтобы быстрее освоить эти технологии, нужно централизовать инвестирование. Поэтому решение компетентного правителя, определяющего приоритеты (насколько позволяют его знания), оказываются экономнее решений на основе рынка с его безудержными тратами на рекламу и конкуренцию, но только при условии высочайшей компетентности и ответственности того, кто принимает решения.

Способ догоняющего развития, когда внутри страны начинает производиться копия успешного зарубежного товара, часто связывают с импортозамещением. Хотя этот термин и не совсем точен, он хорошо описывает ситуацию, когда страна осваивает производство ранее импортировавшегося товара и тем самым решает одновременно две задачи. Во-первых, она оставляет у себя прибыль, которая образуется при продаже этого товара (как правило, он ещё не настолько устаревает, чтобы прибыль исчезла совсем). Во-вторых, она создаёт предпосылки для развития внутри страны человеческого капитала и технологии, пусть даже пока только путём повторения пройденного другими странами.

Этот способ экономической организации позволял СССР получать значительные дивиденды для всего общества именно от дублирования проявивших свою эффективность западных разработок. И этот способ научно-технического развития стал фактически узаконенным. Тем не менее, постоянная ориентация на повторение того, чего достигли конкуренты, заведомо не позволяет перейти к лидирующему развитию. Именно в современных условиях решающим фактором экономики становятся не стены и станки, а навыки и знания, получаемые при реализации проектов, свойственных лидирующему развитию. Тот, кто занимается доведением новинок до промышленного применения и продажи, нарабатывает такое море навыков, такое множество человеческих, экономических, научных и прочих связей, такие познания в рационализации инструмента, транспорта и даже организации рабочего места производства, что тот, кто только ухватывает отработанные результаты, оказывается далеко позади. СССР, набрав определённый запас прочности в итоге победы в войне, индустриализации и повышения продуктивности сельского хозяйства, мог позволять себе рисковать в ряде отраслей. Но приходилось выбирать, где. Вопрос о выборе типа догоняющего развития имеет принципиальное значение для будущего. Россия (как и любая другая страна) не может лидировать в технологическом прогрессе во всех отраслях. Либо надо встраиваться в международное разделение труда и сосредоточить силы для лидирования в нескольких отраслях, продукцию которых можно экспортировать, получая взамен товары других лидеров (экспортно-ориентированное развитие), либо России придётся размазать небогатые ресурсы на повторение чужих достижений, используя их только для себя (импортозамещение), потому что экспортировать будет нечего. Но сейчас России просто не по силам снова стать самодостаточной – из-за уменьшения экономических и ресурсных возможностей, человеческого капитала, а также негативного социально-политического положения и увеличения в наши дни минимальных размеров технологических пирамид, необходимых для лидирования хотя бы в одной отрасли.