Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тюменская государственная академия культуры, искусств

и социальных технологий»

Институт сервиса и социально-культурных коммуникаций

Кафедра менеджмента туризма и гостиничного бизнеса

Курсовая работа

по дисциплине «История управленческой мысли»

Взгляды на управление в работах социалистов-утопистов

Выполнил:

Санапальникова Екатерина Юрьевна,

студентка 2 курса,

очной формы обучения,

направления «Менеджмент»,

срок обучения: 4 года

Проверил:

Сенникова Лидия Николаевна,

канд.филос. наук, доцент

кафедры менеджмента туризма

и гостиничного бизнеса

Тюмень, 2013

Содержание

Введение 3

4

Глава1. Утопический социализм и его основные черты 5

11

Глава 2. Утопия Томаса Мора 11

2.1 Основные идеи утопии Томаса Мора 11

2.2 Хозяйство и разделение труда 14

Глава 3. Роберт Оуэн 18

3.1 Утопические идеи Роберта Оуэна 18

3.2 Трудовая теория стоимости Оуэна 20

23

Глава4. Сен-Симон Клод Андри де Рувуа 23

4.1 Классификация общественных слоев в теории Сен-Симона 24

4.2 Промышленный класс будущего 24

Глава5. Народничество: идеология и политическая деятельность. Взгляды А. И. Герцена 26

28

Заключение 28

29

29

Библиографический список 30

Введение

Еще во времена античности отдельные представители передовой общественно-политической мысли пытались заглянуть в общество будущего, основанного на принципах равенства. Однако первые социалистические учения появились в эпоху первоначального накопления капитала. Они теснейшим образом были связаны с движением угнетенных масс за свое социальное освобождение. Утопический социализм выступает идеологической основой этих движений. Но не все учения о будущем обществе относятся к утопическому социализму, т.к. существуют определенные признаки, позволяющие отнести то или иное учение к социалистической утопии. Среди этих признаков можно выделить наличие идеи ликвидации эксплуатации, достижения не только политического, но и социального равенства, всеобщей обязанности трудовой деятельности, целенаправленного воспитания, общественной собственности и др. Утопический социализм сыграл важную роль в построении философской базы социализма и коммунизма. Работы Ленина, Энгельса, Маркса тщательно анализируют социалистические идеи философов западной Европы и России. В данной работе рассматриваются основные черты социалистических утопий. Представлены идеи самых ярких утопистов России, Англии и Франции. Показано, что различные экономические и культурные особенности страны влияют на формирование философской концепции социализма.

Объект исследования : идеи об управлении в работах «социалистов-утопистов». Цель исследования: изучение идей и теорий в работах «социалистов-утопистов».

Задачи исследования:

1. Ознакомиться с понятием «утопический социализм» и рассмотреть его основные черты его;

2. Раскрыть взгляды «социалистов –утопистов» на управление, изучить их идеи и теории; 4. Сформулировать выводы.

Глава1. Утопический социализм и его основные черты

Утопический социализм - это предшествующее научному коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистических началах, не опирающиеся на знание законов общественного развития и его движущих сил. Хотя идеи великих социалистов - утопистов нередко представляли собой фантастическое описание будущего строя, тем не менее были порождены условиями материальной жизни общества, отражали стремление определенных классов. В коренном переустройстве возникавшего капиталистического способа производства были заинтересованы трудящиеся массы и рабочий класс, который к тому времени уже сформировался. Понятие утопии берет начало от сочинения известного английского писателя Томаса Мора - "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия” (1516). Это был рассказ о счастливом острове, на который, странствуя, попал португальский путешественник Рафаил Гитлодей, и где люди не знали горя и забот, потому что основой их социальной жизни был общий труд и коллективная собственность на средства производства. Слово "утопия" Мор ввел от греческого "topos" (место) и приставки "у", сочетание которых имело одновременно два значения - "хорошее место" и "место, которого нет. Иными словами, "Утопия" ни в коей мере не была программой каких-либо социальных преобразований и действий, приближающих к достижению предложенного Мором идеала. Скорее, она была, как пишет известный польский исследователь Ежи Шацкий, "всего лишь тренировкой социологического воображения", своего рода, развлечением ученого-гуманиста Шацкий Ежи. Утопия и традиция. М., 1990. С. 14.. Через некоторое время "Утопия" перестала быть названием описанного Мором острова, обретя "статус" своеобразного литературного жанра, а еще позже - определенного типа философского мышления. Поскольку все утопии появлялись всякий раз во время кризисных ситуаций, когда противоречия и социальное зло становились очевидными, и расценивались определенной частью общества как подлежащие уничтожению, постольку все они выполняли своего рода компенсаторную функцию, представляя собой попытку решения проблемы социальных преобразований средствами сознания и в сфере сознания.Вот почему оценивать утопии не следует с точки зрения правильности (или ложности) содержащихся в них идей. Их познавательная и историческая значимость в другом - они есть характеристика общественной мысли с точки зрения достигнутого ею уровня критического осознания существующего "положения вещей" и способности противопоставить ему социальный идеал, призванный "разбудить" массы, говоря современным языком, для гражданского неповиновения, дать им "точку социальной опоры", которой они уже не находят в окружающей их реальности. Утопия - это попытка интеллектуального обновления кризисной ситуации, попытка преодолеть болезненное раздвоение, которое переживает человек, когда общественная ситуация представляется ему абсурдной. Это попытка возродить человеческую общность, которая пока что возможна только в мечтах. Таким образом, утопии можно считать, с одной стороны, симптомами кризиса данной общественной организации, а с другой - признаками того, что в ней самой имеются силы, способные выйти за ее рамки, хотя они еще не осознают, как это может произойти. Историческое значение утопии зависит от того, в какой мере она способна внедрить в общественное сознание убеждение в проблематичности существующего порядка, а также в необходимости выбора между ним и каким-либо альтернативным порядком. Образ этих порядков бывает подчас довольно-таки фантастическим, утопист может ошибаться как в диагнозе, так и в прогнозе, но его усилия из-за этого не обессмысливаются, ведь ему прежде всего надо показать, что нельзя примириться с действительностью, что нужно искать какой-то идеал". Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым .Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.В России социалистическая мысль появляется в первой четверти XIX века, как результат критического осмысления итогов Французской революции. К этому времени русской общественности были известны идеи К. Сен-Симона(1760 - 1825), Ш. Фурье (1772 - 1873), Р. Оуэна (1771 - 1858), что, несомненно, стимулировало развитие передовой русской мысли в направлении ее политической радикализации и демократизации.Первым ее шагом в этом направлении можно считать "Русскую Правду" Павла Ивановича Пестеля (1793 - 1826), одного из идеологов декабризма. Размышляя о ходе развития Запада после происшедших там буржуазных революций, Пестель пришел к выводу о нерешенности ими социальных задач и ограниченности утвердившегося там общественного строя: феодальная аристократия сменилась аристократией богатства. С последней Пестель связывал еще большую "порчу нравов". В своем Проекте он предложил частичное установление общественной собственности в форме общественного фонда земли, что, по его мысли создаст экономическую преграду безраздельному господству капитализма, а гражданам гарантирует политическую независимость. Утопизм "Русской Правды" очевиден. Как проект социальных преобразований он, во-первых, не выражал адекватно существовавшего экономического положения страны, а во-вторых, и состояния крепостной системы, а во-вторых, предлагаемые меры были далеки от реального пути, которым шла Россия. Можно с большой долей вероятности утверждать, что если бы намеченная Пестелем программа осуществилась, то вряд ли были созданы благоприятные условия для им же намеченных социально-политических преобразований. Учение социализма в России в связи с поздним появлением пролетариата, как класса долго оставалось на уровне утопического мечтания о справедливом строе. Объективно оно выражало демократические требования трудящихся масс крестьянства. Так как борьба крестьян против крепостничества, а затем против его пережитков развертывалось на протяжении многих десятилетий XIX века, идеология крестьянской демократии, зародившись еще до отмены крепостного права, оставалась господствующей в течение всего второго этапа освободительного этапа освободительного движения в России.Основоположниками утопического социализма - учения о крестьянской демократии в России были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский.«Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества» - писал В. И. Ленин.В поле зрения русской интеллигенции (затем и теоретиков общественного развития) попадает совершенно новый предмет - народ. Многие передовые люди России в середине XIX столетия были охвачены утопическими представлениями о возможности перехода страны к социализму через преобразования общины с ее коллективистской сущностью. Теоретические основы народнической концепции социализма и путей его достижения в условиях России были разработаны А. И. Герценом, видевшим в русских крестьянах «истинных носителей социализма, прирожденных коммунистов, в противоположность рабочим стареющего, загнивающего европейского Запада, которым приходится лишь искусственно вымучивать из себя социализм».К 60-70м годам народничество стало массовой формой идеологии. Представители разных течений народнического движения без особого труда достигали взаимопонимания в оценке ключевых социальных проблем. Их представления совпадали в главном: стране необходимы революционные преобразования. Поэтому и идеалистически мыслящие Лавров и Михайловский и тяготевший к материализму Ткачев в своих теориях отстаивали право личности на социальную активность, а в понимании прогресса решающее значение придавали общественному идеалу. Движение всех народнических групп шло под общим лозунгом «Земля и воля». Различия же проявлялись прежде всего в представлениях о средствах достижения цели: Лавров считал главным средством пропагандистскую работу интеллигенции в народе, Бакунин - крестьянские бунты, Ткачев - активные действия революционеров-профессионалов «революционного меньшинства».К 70м годам стало обнаруживаться, что представление о социализме, основанное на идеализации патриархальных отношений, на вере в легкость победы социализма именно в России - в стране особых традиций, далеки от научности. Оказалось, что эти внешне привлекательные концепции лишены отчетливого видения цели и путей к ней, понимания движущих сил развития общества, его социальной структуры.Бесперспективность этих взглядов подтверждалась всем дальнейшим ходом событий, особенно когда к 90м годам русские социалисты были охвачены спорами по вопросу о том, должна ли Россия пройти в своем развитии стадию капитализма, прежде чем она придет к установлению социалистического строя. Лавров относится к этим спорам, как к спекулятивным словопрениям, ибо был убежден, что социалисты России способны одним ударом покончить со своими бедами: уничтожить крепостничество, самодержавие и капитализм. Он верил лишь в общину и крестьянскую социалистическую революцию. Таким образом, субъективный характер этих построений стал очевидным в ходе практики, показавшей, что, в конце концов, при всем различии форм и средств они неизбежно приводят к одному результату - идейному и организационному кризису.Последние два десятилетия XIX века отмечены усилением либерального крыла народнического движения, действия которого приобрели особую известность в связи с теорией «малых дел» (С. Н. Кривенко, Я. В. Абрамов), использовавшейся для обоснования реформистской программы и определившей оппортунистическую позицию народников по отношению к самодержавию. Отношения между народниками и марксистами вступили в стадию открытой конфронтации. В этой идейной борьбе вопрос о природе социализма и путях его достижения был одним из главных. Марксисты выступали против ложной утопической основы народнических теорий вульгарного крестьянского социализма, в которых за теорию выдавались неосуществимые пожелания « вроде уравнительности землепользования при сохранении господства капитала». Социализм был представлен здесь как понятие вне классовое. Крестьянство рассматривалось как наиболее многочисленный и самый активный элемент в революции, противостоящий рабочим.Предпосылки социализма усматривались народничеством в общинных формах деревенской жизни - кооперации, артели. Они идеализировали общину, придавая этому понятию абсолютный смысл. Веря в возможность перехода к социализму через развитие общинных форм, идеологи народничества не замечали, что тем самым они не только не способствовали укреплению общности как основы социалистических преобразований, а напротив, подталкивали ее к разрушению. Стремительное развитие в деревне капиталистических отношений развеивало последние иллюзии относительно общины как предпосылки социализма.