112 Билет. Типологические черты и центральные темы российской социальной мысли.

Темы: развитие России, каков путь развития России, место России среди других стран. Ответы на эти вопросы не были однородными, у каждого социолога был свой взгляд на решение этих проблем, поэтому выделялись различные школы и подходы. Большинство исследователей утверждали, что для России характерен свой путь развития: особенность в самом русском народе( русский дух), социологи стремились указать эти особенности и черты. В этом причина, что в русской социологии уделялось большое внимание проблеме ценностно-мотивационной деятельности.

Характерные черты:

• Стремление к нормативизму: как и что должно быть

• Большое внимание проблеме государства и права: роль самоуправления, состояние правосознательного населения и т.д.

• Изучение перемен в структуре общества: новые рабочие профессии, новый слой общества, дифференциация населения, рост миграции и т.д.

• Органический подход к обществу: представление мира как иерархического целого, человек и общество элементы, широкие теоретические обобщения на основе принципа единства макро и микрокосмоса).

• Стремление найти общезначимый идеал

• Актуальность вопросов о динамике развития, прогрессе, эволюции России

• Что считать благом для народа?

• Русская социология была связана с общественными движениями, носила черты публицистичности, журнализма.

• Гуманистический характер: вера в совесть, в разум человека, в личность.

115 Билет. Советский период развития социологии.

Вариант Первый

В советский период официально развивалась лишь марксистская

социологическая традиция. В 20-е годы С. Г. Струмилиным (1877—1974 гг.) был

проведен ряд новаторских эмпирических исследований, посвященных изучению

внерабочего времени, влияния культуры и образования на производительность труда.

В дальнейшем на фоне сворачивания социологических исследований, официального

запрещения социологии как «буржуазной науки» продолжалась индивидуальная,

преодолевающая государственное противодействие разработка отечественными

учеными закономерностей социального развития.

Одним из наиболее ярких, своеобразных, увлекательных общественно-научных

построений XX в. является созданная выдающимся русским ученым Л. Н.

Гумилевым теория этногенеза. Теоретические возможности, вскрытые в концепции

Гумилева, лишь начинают использоваться. Это же можно сказать и о развитии

социологии культуры и социологии языка в трудах М. М. Бахтина (1895—1975 гг.),

разработавшего концепцию диалогового общения.

В 60-е годы в результате «оттепели» в СССР возрождаются социологические

исследования. В 1968 г. был создан Институт конкретных социальных исследований

(ныне - Институт социологии). Разработка социологических проблем советскими

социологами В. А. Ядовым, Г. В. Осиновым, Т. И. Заславской и другими

осуществлялась параллельно с переводом, изучением социологических теорий

западных ученых. Однако на состоянии социологии сказалась общая обстановка

застоя. В последние годы стали складываться благоприятные условия для развития

социологии в России. Серьезные успехи достигнуты в сфере институционализации

науки, в преподавании ее в вузах

Вариант Второй

Ранне советский период истории отечественной социологии характеризуется как попытками полноценной институционализации ее как науки, так и постепенным свертыванием социологических начинаний в процессе трансформации социологических подходов от все еще не приспособленных к отечественным реалиям парадигм западного позитивизма и неокантианства к марксистско-ленинской доктрине как единственно истинному социальному учению. Крайне противоречивый и своеобразный, этот период, казалось бы, не только не оставил преемникам “полезного наследства”. Он уничтожил все достижения добольшевистской эпохи. Однако еще почти десятилетие (в течение 1920-х годов) социология в советской Украине (как и в дру гих со вет ских рес пуб ли ках) все же до би ва лась при зна ния, раз ви ва ясь в двух параллельных направлениях: как социологически ориентированное обществоведение, представители которого предпринимали попытки организационно институционализировать европейскую классическую социо логическую традицию в Украине, и как марксистская социология.

И хотя намерение М.Грушевского перевести Украинский социологический институт из Вены в Киев не увенчалось успехом, тем не менее в стране с конца 1920-х до начала 1930-х годов создается сеть первых социологических центров, в час тнос ти в структуре Всеукраинской академии наук со зда ют ся кафедры и комиссии, которые работали по планам Украинского социологического института. Секция методологии и социального обоснования истории при научно-исследовательской кафедре истории Украины (под руководством О.Гермайзе), кабинет примитивной культуры при этой же кафедре (под руководством дочери М.Грушевского Екатерины), комиссия культурно-исторического наследия и истории песенности при историко-филологическом отделении Всеукраинской академии наук.

Одновременно активно развивается и начинает доминировать марксистская социология, средоточием которой в Украине становятся философско-социологическая секция при созданном в Харькове Украинском институте марксизма-ленинизма, отдел социально-экономических наук АН УССР, научно-исследовательская кафедра марксизма-ленинизма на базе марксистско- ленинского семинара при АН УССР. В 1921 году в Харькове была создана еще одна институция — Всеукраинский институт труда под руководством Ф.Дунаевского. Поскольку этот центр изучал проблемы и координировал деятельность лабораторий труда в сферах промышленного производства и транспорта в разных ее аспектах.От психофизиологических до социальных и организационных), то деятельность этого института в какой-то мере заложила исторический фундамент для дальнейшего развития социологии труда в бывшем СССР и в Украине в частности — направление социологических исследований советской социологии, доминировавшее в 1960-1980-х годах.

Впрочем, учитывая политические и идеологические обстоятельства, первые ростки отечественной социологической науки в ее по пыт ках воспроизводства классической европейской традиции были в то время обречены. Ведь революционное общество ранней советской эпохи, управление которым опиралось на коммунистический политико-идеологический дизайн и руководящие партийные директивы, довольно долго не нуждалось в социологии как объективной науке о законах и закономерностях общественного развития.

Потому и вдохновенные организаторские усилия М.Грушевского по утвер жде нию социологической науки в Украине неполучили дальнейшей поддержки, а в начале 1920-х годов в коммунистической России “нежелательным” для пребывания в стране стал и П.Сорокин. В этот период гуманитарные и социальные советские науки попадают под навязчивую политико-идеологическую опеку руководящих партийных органов. Анализируя состояние дел в Украинской академии наук в конце 1920-х годов, госкомиссия пришла к выводу о “недоразвитости социально-экономических отделов, где не изучаются на должном уровне экономика, финансы, социология, советское право. Идеологический характер работ не связывается с новой марксистской социологией”. Этот вывод на практике оказался предвестником разгрома социологической науки (в том числе и марксистской) в последующие годы в Украине.

Сейчас трудно спрогнозировать, как бы происходило дальнейшее развитие отечественной социологии, если бы удалось обеспечить последовательное развитие ростков традиции, появившихся в тот академический период, если бы удалось перейти от первых научных попыток к выработке собственных оригинальных теоретических концепций. И.Валлерстайн, анализируя стадии развития мировой социологии, отмечает, что уже после окончания Второй мировой войны в условиях объективной необходимости в США восстанавливаются страноведческие и региональные исследования. Что ставит под сомнение господствующую идентификацию социологии как науки исключительно о “типичном” западном обществе. К сожалению, в то время в Советском Союзе даже термин “социология” уже находился под грифом запрета.