
- •1. Предмет, объект и задачи ПиП.
- •2. ПиП как наука.
- •3. Этапы развития ПиП.
- •4. Факторы планомерного развития.
- •5. Логика прогнозирования и планирования.
- •7. Принципы планирования.
- •8. Основные стадии прогноз-я.
- •9. Классификация интуитивных методов прогноз-я.
- •10. Формирование группы экспертов.
- •11. Индивидуальные экспертные оценки.
- •12. Мозговая атака и ее разновидности. Метод круглого стола.
- •13. Метод Дельфы.
- •15. Дерево целей. Матричный метод. Эвристическое прогнозирование.
- •16. Классификация формализованных методов прогнозирования. Методы прогнозной экстраполяции.
- •17. Классификация формализованных методов прогнозирования. Использование моделирования в прогнозировании.
- •18. Балансовый метод.
- •21. Расчетно-конструктивный метод.
- •26. Классификация научно-технических прогнозов
- •27. Формирование комплексной программы нтп и ее особенности в апк.
- •28. Государственная научно-техническая политика.
- •29. Сущность стратегического планирования. Типы стратегий.
- •30. Система планирования.
- •31. Органы ПиП.
- •32. Основные виды и классификация экономических прогнозов.
- •33. Сущность и классификация целевых программ.
- •34. Основные сферы апк.
- •35. Прогнозирование развития апк.
- •36. Прогнозирование апк области и района.
- •37. Особенности прогнозирования социальной сферы.
- •38. Природоохранное прогнозирование и планирование.
- •39. Понятие информационного обеспечения прогнозных и плановых расчетов.
- •41. Экономическая информация.
- •42. Информационная с-ма прогнозных и плановых расчетов.
- •43. Информатизация апк.
- •44. Интегрированные информационные системы.
- •48. Сложившиеся формы и методы планирования госзакупок.
- •49. Стратегия продовольственной безопасности.
- •50. Основные разделы бизнес-плана обслуживающего предприятия.
- •51. Основные методы прогнозирования материально-технического обеспечения.
- •52. Особенности планирования пищевой и перерабатывающей промышленности.
- •53. Планирование зерноперерабатывающей промышленности.
- •54. Особенности планирования в торговле.
- •59. Основные критерии эффективности ПиП.
- •60. Обоснование наиболее предпочтительного критерия прогнозирования.
- •61. Оценка устойчивости планов и прогнозов.
- •62. Оценка надежности плана.
12. Мозговая атака и ее разновидности. Метод круглого стола.
Метод «мозговой атаки» имеет целью получить коллективную генерацию идей и творческое решение поставленной проблемы и определить возможные варианты развития событий. Для этого формируется группа экспертов во главе с ведущим. Оптимальным составом считается группа из 6—12 человек. Если в состав группы входят участники одного ранга, то допускается знание экспертами друг друга. Если группа формируется из экспертов разного ранга, то желательно, чтобы они не были между собой знакомы, т.е. им просто присваиваются номера.
Ведущий только в самом начале «мозговой атаки» активно обращает внимание экспертов на основной вопрос решаемой проблемы, помогает сконцентрировать выдвижение идей, далее его роль становится пассивной, так как появляется стадия спонтанного выдвижения принципиально новых идей. Задача ведущего — всячески стимулировать рабочий процесс, создавать непринужденную обстановку, записывать высказывания на магнитофон для последующего их анализа и систематизации.
При генерации идей эксперты должны выступать многократно, но не подряд. Их выступления должны быть предельно четкими, сжатыми, без критики предыдущих экспертов. Не разрешается иметь «домашние заготовки» по спискам идей. При использовании данного метода продолжительность работы экспертов от 20 мин до 1 ч.
Известно, что единое мнение не всегда является истиной в конечной инстанции, поэтому коллективная генерация идей может только помочь творчески решить ряд сложных экономических проблем.
Разновидностью метода «мозговой атаки» является метод 635. Цифры 6, 3 и 5 обозначают следующее: каждый из 6 участников должен записать 3 идеи за 5 минут. Лист ходит по кругу. Таким образом, за 30 минут каждый запишет в свой актив по (8 идей, а в сумме 108. Метод широко используется за рубежом (особенно в
Метод «комиссий» («круглого стола»). В этом случае назначается или выбирается комиссия, которая наделяется правом предварительного или окончательного заключения, т.е. комиссия организует «круглый стол», в рамках которого будут согласовываться мнения экспертов с целью выработки единого мнения.
Наряду со сравнительно быстрым решением проблемы этот метод имеет существенный недостаток, заключающийся в том, что эксперты заранее ориентированы на компромиссное решение проблемы, а это, в свою очередь, допускает достаточное искажение результатов прогноза.
13. Метод Дельфы.
В 50-х гг. групповой подход к прогнозированию был принципиально доработан, в его основу положили сбор и обработку информации и мнений ученых. Последним рассылались анкеты, затем все они обобщались и делались выводы. В результате можно было говорить о сравнительно точном прогнозе. Этот подход получил название метода «Дельфы».
Суть метода «Дельфы» состоит в проведении анкетных опросов экспертов (высококлассных специалистов в необходимых областях знаний). В отличие от других методов он имеет три особенности: полная анонимность экспертов; использование результатов предыдущего тура опроса; полная статистическая характеристика группового ответа. То есть в ходе процедуры прогнозирования эксперты друг друга не знают, между собой не общаются. При использовании результатов предыдущего тура специалист извлекает из анкет только ту информацию, которая относится к поставленной проблеме; не допускается постановка новых задач и новых проблем. Статистическая оценка предполагает усредненную оценку прогноза показателей данной проблемы группой экспертов.
При прогнозировании с помощью метода «Дельфы» целесообразно поставить и решить следующие основные задачи: сформировать экспертную группу; подготовить и провести экспертизу; провести полную статистическую обработку информации и анализ результатов; обосновать достоверность прогноза; передать прогноз заказчику.
Метод «Дельфы» при огромных преимуществах перед другими экспертными методами имеет и ряд недостатков. Известно, что организаторы опроса стремятся избежать принятия групповых решений. Вместе с тем в группе экспертов невольно появляются лидеры («уважаемые люди»), которых другие эксперты имеют склонность поддерживать. Такое явление в последнее время называют «эффектом золы». Надо всячески стремиться избежать этого «эффекта».
К другим недостаткам относятся большой цикл многотуровой экспертизы; опасность поверхностного, не системного анализа экономического явления; отсутствие открытой дискуссии; исключение неожиданных, новых подходов к проблеме и др.