- •1. Термин “квалиметрия”
- •1.4. Виды квалиметрий
- •1.5. Квалиметрия как самостоятельная научная дисциплина
- •1.6. Место квалиметрии среди научных дисциплин
- •1.6.1. Частью чего является
- •2.1. Определения
- •2.1.1. Гост р исо 9000-2001
- •2.1.2. Гост 15467—79
- •3. Характеристики
- •4.2 Классификация характеристик
- •1.1. Необходимость изучения
- •1.2. Определение
- •1.3. Классификация потребностей
- •1.3.1. Классическая классификация
- •1.3.2. Классификация потребностей Маслоу
- •1.3.3. Классификация потребностей по исо
- •1.4 Спрос
- •2. Классификация потребителей
- •Ситуация оценивания.
- •Этапы написания со
- •I часть ситуации оценивания
- •II часть ситуации оценивания
- •III часть ситуации оценивания
- •1. Измерения
- •2.Шкалы
- •2.1. Оценивание
- •2.2. Размерность оценочной шкалы.
- •2.2. Размах оценочной шкалы
- •2.3. Квантификация качественных понятий
- •2.4. Типы шкал
- •1. Классификация показателей качества продукции
- •Экономические показатели
- •Показатели назначения
- •Показатели надежности
- •Эргономические показатели
- •Эстетические показатели
- •Показатели технологичности
- •Показатели унификации
- •Показатели транспортабельности
- •Патентно-правовые показатели
- •Экологические показатели
- •Показатели безопасности
- •5. Место показателей качества в комплексе показателей конкурентоспособности
- •6.1.Показатели качества услуг
- •6.2. Показатели систем качества
- •Деревья свойств
- •Термины, связанные с построением дерева свойств.
- •Требования по построению дерева свойств
- •1. Эталонное число свойств.
- •2. Полнота учета особенностей потребления объекта.
- •3. Необходимость и достаточность числа свойств.
- •7. Максимальная высота дерева.
- •8. Правильный учет субъекта оценки.
- •9. Корректируемость
- •10. Неполное дерево при упрощенной оценке.
- •Дифференциальный метод Нахождение относительного значения показателя качества продукции
- •1. Обоснование необходимости введения понятия
- •3. Методы нахождения
- •3.1. Линейная зависимость.
- •3.2. Нелинейная зависимость.
- •4. Дифференциальный метод нахождения уровня качества
- •1. Комплексные показатели, общее понятия
- •2. Групповой, определяющий и обобщенный показатели
- •3.1.Общие сведения
- •3.2. Главный показатель
- •3.3. Интегральный показатель
- •3.3.1. Интегральный показатель по нормативной документации
- •3.4.2. Виды средневзвешенных величин
- •Экспертные методы в оценке качества товара
- •1. Определения, область применения, достоверность, нормативная база
- •1. Способы отбора
- •1.1. Качество эксперта
- •1.2. Эвристические оценки
- •1.2.1. Самооценка.
- •Методика определения общей оценки технического уровня изделий
- •Оценка уровня качества разрабатываемого изделия
- •Оценка уровня качества изготовления технических изделий
- •Оценка уровня качества изделия в эксплуатации
- •Оценка уровня качества технического изделия при его утилизации
- •Комплексный показатель качества. Веса
- •1. Методы определения коэффициентов весомости отдельных свойств.
- •1.1.Общие понятия и определения.
- •Методы нахождения коэффициентов весомости.
- •1. Методы, указанные в нормативной документации:
- •2. Стоимостные способы
- •Метод предельных и номинальных значений
- •Метод эквивалентных соотношений
- •Стоимостные способы
- •Метод стоимостных регрессионных зависимостей
- •Экспертные методы нахождения весомостей
- •Определение коэффициентов весомости показателей качества
- •2. Способы опроса
- •Заочное анкетирование
- •Общие рекомендации по применению
- •Структура анкеты
- •Порядок расположения вопросов в анкете
- •Смешанное анкетирование
- •Мобильное анкетирование
- •2.3.1. Вариант мобильного анкетирования — способ «круговой лапты»
- •Интервью
2.3.1. Вариант мобильного анкетирования — способ «круговой лапты»
Если задача экспертов состоит в аргументированном ответе на вопросы анкеты, а число экспертов невелико (3-5 чел.), то ориентирующую информацию и анкету вручают независимо друг от друга каждому эксперту. Желательно, чтобы эксперты не знали, с кем они сотрудничают. По заполнении анкету первого эксперта передают второму, второго - третьему и т.д. по кругу. Эксперты могут учесть аргументы коллег и предложить новые оценки. Затем анкеты вновь передаются по кругу. Опрос заканчивается, когда каждый эксперт получает обратно тот экземпляр анкеты, который он имел вначале.
Способ «круговой лапты» автоматически обеспечивает согласованность суждений и глубокий анализ каждым экспертом объекта оценивания.
Интервью
Интервью наиболее удобно для организатора, так как не требует ни подготовки, ни карты опроса, ни пояснительной записки. Нужен лишь небольшой план, список вопросов, которые организатор собирается задать эксперту. Интервью проводят по этому плану, но всегда с заметными отступлениями от него. Не обязательно в ходе интервью получить ответ на все подготовленные вопросы. Следует способствовать максимальному развитию экспертом его мыслей при ответах на те вопросы, которые наиболее глубоко изучены и продуманы самим экспертом, наиболее интересны для него. Не рекомендуется стремиться получить ответы эксперта на те вопросы, в которых он чувствует себя неуверенно или же не хочет отвечать по каким-нибудь другим причинам.
При соблюдении этих правил в ходе интервью можно получить большое количество оригинальных суждений по проблеме экспертизы. Появляется возможность уточнить правильность постановки основной задачи экспертизы и выяснить варианты подходов к ее решению. Интервью можно проводить в начале экспертизы как операцию, сочетающую ориентировку с генерацией (см. ч. V). По результатам проведенных интервью может быть сформирован исходный массив данных: принципов оценивания качества объекта, факторов, влияющих на это качество и т.п., которые будут использованы на дальнейших этапах экспертизы.
Способом интервью можно решить некоторую квалиметрическую задачу в той ситуации, когда по условиям работы каждого эксперта можно опросить только один раз, причем в удобное для него время.
Нетрудно заметить некоторую аналогию изложенного способа со способом мобильного анкетирования. Разница здесь в том, что, во-первых, опрос каждого эксперта происходит один-два раза, и он не успевает втянуться в ход экспертизы, не имеет стремления глубже продумать свои предложения и оценки. Во-вторых, из-за того, что эксперты, выдвинувшие предложения, лишены возможности их отстаивать, а оценивание предложений выполняют другие эксперты, нет гарантии в оптимальности разработанных в итоге предложений.
Поэтому способ последовательных интервью, конечно, слабее способа мобильного анкетирования. Но мы считаем нужным упомянуть о последовательных интервью, так как работать организатору-квалиметрологу приходится в самых разнообразных условиях.