16. Особенности теоретических подходов к мэо в хх – XXI вв. (у. Ростоу, д. Белл).

Одним из основоположников теории модернизации явился американский исследователь  У . Ростоу  - автор знаменитой в 1960­х-70-х гг. теории «стадий экономического роста». В своем, ставшем фундаментальным, в исследовании «Стадии экономического роста. Некоммунистический манифест», опубликованном в 1962 г.,  У .  Ростоу  заявил, что им создана «общая теория всей новой истории», которая призвана составить «альтернативу теории  К. Маркса».

    В историческом развитии человечества  У .  Ростоу  выделяет пять стадий «экономического роста»: 1) традиционное общество, 2) переходное общество (предпосылки «подъема»), 3) стадия «подъе­ма» («скачка»), 4) стадия «быстрого созревания» («зрелости»), 5) стадия «высокого массового потребления».

     Первая стадия - «традиционное общество». В таком обществе отсутствуют современная наука и технологии, уровень производст­ва материальных благ низкий, экономика носит преимущественно аграрный характер. Одной из главных особенностей  «традиционно­го общества», по мнению ученого, был «потолок, существующий на уровне достижимого выпуска продукции на душу населения». Исторически традиционное общество представлено средневековым Китаем, средиземноморской и средневосточной цивилизациями, средневековой Европой - обществами, оказавшимися «нетронуты­ми новой силой человека».

     Вторая стадия - «переходное общество» (или «предпосылки подъема») - наиболее полно представлена Зап. Европой конца ХУН - начала ХУН! столетия. Она характеризуется следующими черта­ми: проникновением научных открытий в производство, расшире­нием национальных и мировых рынков, накоплением капитала, по­явлением нового социального слоя «предприимчивых людей», соз­данием национальных государств и т.д. В качестве ареала «вызре­вания» предпосылок для «скачка» («роста») У .  Ростоу  выделяет территорию Англии. Именно здесь, по его мнению, в силу особых географических, природно-климатических и социально­ политических факторов, появляется благоприятная почва для «скачка».

    Третья стадия - «стадия: подъема» («скачка»). Для Англии она приходится на период конца ХУII! - начала XIX столетий и харак­теризуется тем, что «рост общества становится нормальным явле­нием», повышается общий технологический уровень промышлен­ности и сельскохозяйственного производства, появляется «капиталобщественного назначения» (транспорт, связь, коммуникации), увеличивается число фабрик, растут города, «растет новый пред­принимательский класс». Здесь  У . Ростоу  фактически описывает черты английской промышленной революции конца ХVIП – начала XIX вв., содержанием которой, как известно, явился процесс пере­хода от мануфактурного производства, основанного на ремеслен­ной технологии, к производству фабричному, базирующемуся на машинной технике.

   Во второй половине XIX в. Зап. Европа, по  У .  Ростоу , вступа­ет в четвертую стадию роста - «стадию быстрого созревания» (или «зрелости»), характеризующуюся следующими особенностями : внедрение новейших технологий по всему фронту экономической деятельности, становление хозяйства страны как части мирового хозяйства, инвестирование 10-20 процентов национального дохода в экономический рост, быстрое развитие новых отраслей промышленности, перенос центра тяжести с отраслей угольной, металлур­гической промышленности и тяжелого машиностроения на станко­строение, химическую и электротехническую промышленность, способность производить любую современную промышленную продукцию. По мнению,  У .  Ростоу , на данную стадию в конце XIX в. вступили Англия, Франция, США и Германия.

     Пятая стадия - «век высокого массового потребления». На данной стадии интересы общества переносятся с проблем произ­водства на проблемы потребления и благосостояния. В обществе уже нет погони за материальной прибылью, ростом концентрации производства и капитала, нет господства капиталистических моно­полий и эксплуатации рабочего класса. Революция в потреблении ­ вот, что отличает данную стадию от предшествующих. Массовое переселение в односемейные домики в пригородах, рост рождаемо­сти, потребление продуктов высокого качества, создание системы социального обеспечения - этот особый тип социально­ экономического устройства получил  у Ростоу наименование «государства общественного благосостояния».

     У .  Ростоу  одним из первых использовал понятие «модерниза­ция» для обозначения определенного периода мирового историче­ского процесса.

Согласно схеме  У .  Ростоу , на опреде­ленной ступени развития (стадия «скачка»), которую различные  общества достигают под влиянием одних и тех же факторов, но в разное время, «традиционное», аграрное по своей экономической природе общество приступает к осуществлению «модернизации».

 Признаки общества, находящегося в процессе модернизационных преобразований:

• интенсивное форми­рование новых отраслей индустрии,

• высокий уровень внутренних инвестиций,

• наличие рынка труда, развитие средств связи и комму­никаций,

• процессы урбанизации, проникновение новейших техно­логий в сельскохозяйственное производство.

Историческая схема  У . Ростоу  отличается следующими  особенностями . Во-первых, она сконструирована таким образом, что­бы, согласно этой теории, эволюция мировой хозяйственной систе­мы даже отдаленно не напоминала переход от одной формации к другой. В рамки первой стадии - «традиционное общество»  У . Рос­тоу  включил три марксовых способа производства и первые ступе­ни развития капитализма. Характерно при этом, что  У .  Ростоу  во­обще не рассматривает первобытнообщинный и рабовладельческий способы производства, отождествляя «традиционное общество» лишь с феодальным. Он пишет: «...Феодальные общества, по нашей терминологии, - традиционные общества...». Более того, у амери­канского ученого свое понимание вопроса формаций К. Маркса: «...Вместо наших стадий... у Маркса имеются: феодализм, буржу­азный капитализм, социализм и коммунизм».

    Такой  подход , естественно, автоматически снимает проблему социальной революции как исторически неизбежного, по мнению историков-марксистов, способа перехода от одной формации к дру­гой, поскольку в пределах одной «стадии» проблемы перехода к какой-либо другой исторической ступени не существует. Что же касается оставшихся четырех «стадий» схемы  У .  Ростоу , то все они приходятся на один, именно капиталистический способ производ­ства, в пределах которого также не существует проблемы перехода от одной формации к другой. Так, уже в самой исторической пе­риодизации  У . Ростоу  происходит снятие проблемы неизбежности социальных революций.

   Во-вторых, история в концепции  У .  Ростоу  выступает как не­прерывный процесс все большего овладения человечеством силами природы, а эта непрерывность выступает как ее единственная зако­номерность. Такой  подход , в отличие от формационного  подхода  К. Маркса, также не предполагает постановку вопроса об объективной неизбежности социальной революции как формы и средства пере­хода от одного способа производства к другому.

   Третья  особенность  концепции  У .  Ростоу  состоит в том, что он, не отрицая самого факта существования капиталистической системы хозяйства, не признает капитализм закономерной ступе­нью общественного развития, сменяющей феодализм и предшест­вующей социализму. За «традиционным обществом» следует не капитализм, а несколько «стадий роста», фактически, самого капи­тализма.

Не менее известный ученый-футуролог нашего времени Дэниэл Белл (р. 1919) в своей концепции исходит из того, что "новое ин­дустриальное общество", о котором писал Д.Гэлбрейт, находится в глубоком кризисе, но вскоре будет преобразовано в какое-то иное. По Беллу, это будет постиндустриальное новое общество, обще­ство взаимных услуг. Сегодня все меньше и меньше людей заняты в производстве вещей, и все больше — в производстве услуг, в сфере культуры, науки, в индустрии развлечений, наконец, в сфере го­сударственных услуг. Уже в 80-е годы в наиболее развитых странах количество людей, занятых в сфере услуг, превысило две трети от общей численности работающих. Даже социальные группы сегодня образуются не по отношению к собственности, а по профессиям.

Один из основных моментов в концепциях футурологов — пред­ставление об информационном обществе. В наше время информация становится не только товаром, но и орудием господства.  Д . Белл  утверждает, что информация — специфический товар, на который не распространяются привычные методы ценообразования. К тому же этот продукт не может потребляться отдельным человеком, его потребитель—общество.

Основная работа  Д . Белла  — "Встречая 2000 год"

Социальные отношения, создава­емые новыми сетями информации (от обмена информацией между исследователями с помощью компьютеров до широкой социаль­ной однородности, образуемой с помощью национального телеви­дения), не являются больше трудовыми отношениями индустри­ального общества. Налицо возникновение совсем иного типа соци­альной структуры по сравнению с уже известными.

 Д . Белл  наделяет информационное общество чертами, охваты­вающими преимущественно новые явления в развитии современ­ных производительных сил. Здесь и централизация теоретического  знания, которое становится основой для изменений в производ­стве, и создание интеллектуальной технологии, позволяющей най­ти наиболее рациональные пути решения инженерных, экономи­ческих и социальных проблем, и переход от производства товаров к производству услуг. Важным признаком постиндустриализма  Белл  объявляет изменение характера труда в постиндустриальном обществе: работа становится прежде всего иг­рой человека с человеком. Однако главное в позиции Белла по проблеме характера труда в будущем обществе— это то, что, при­знавая исторический характер конкретного труда, он стремится снять вопрос об изменениях социально-экономической сущности труда в процессе современного общественно-исторического развития.

Среди других черт информационного общества Белл отмечает рас­ширение возможностей для применения женского труда, приобре­тение наукой прикладного характера, возникновение ее тесных свя­зей с промышленным (в том числе военным) производством и со­циальным регулированием.

Существенную роль отводит Белл такому признаку нового об­щества, как смена борьбы общественных классов борьбой "ситосов" (от лат. situ — местоположение), т.е. неких "вертикальных подразде­лений, включающих четыре функциональных "ситоса" (научный, технологический, административный и культурный) и пять инсти­туциональных (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты и исследовательские центры, социальные комплексы и военная сфера). По Беллу, классы "растворяются", исчезают противоречия между ними, но формируются разного рода локально-профессиональные группы, борьба между которыми и определяет социальную обстановку в данном обществе. При этом образование новых общественных классов станет, как считает  Белл , невозможным. Информационное общество мыслится  Беллом  как бесклассовое. Лучшие позиции в нем занимают лица, имеющие знания и квалификацию.

Белл  пытается определить также  особенности  стоимости и цены продукции информационного производства. "Знание — это социальный продукт, и вопрос о его стоимости, цене или ценности в значительной степени решается по-иному, чем в индустриальном обществе".  Белл  заявляет об отсутствии рыночного механизма образования цен на продукцию информаци­онного производства, противопоставляя "экономику информации" "экономике товаров".