3. Семиотика в американском прагматизме (ч. Пирс, ч. Моррис).

Чарльз Сандерс Пирс (1839-1914) – американский философ, логик и математик, основатель логического направления в семиотике. Стал известен как выдающийся представитель философии прагматизма, но в данном контексте важно прежде всего то, что он разработал семиотику как общую теорию знаковых систем. Основными работами Пирса считаются «Как сделать нами мысли ясными» и «Исследования по логике». Согласно Пирсу, процесс познания осуществляется как переход от сомнения к вере. Исходная вера, которая сопутствует каждому исследованию, заключается в убеждении, что мир познаваем. Пирс выделяет четыре метода фиксации и изучения верований: 1) догматизм как слепая приверженность; 2) авторитет, основанный на доверии; 3) априорная и безусловная вера; 4) научная вера, подтвержденная знанием [35, с. 517].

Первые три не могут считаться достаточно надежными, ведь единственно корректным методом будет только научный. При этом научное верование уязвимо для критики, поскольку нет допущений или гипотез, не подлежащих проверке, а при необходимости и опровержению. В этом отличие научного знания от религиозного. Научное знание должно подвергаться проверке, движение к истине сопровождается устранением ошибок, обновлением результатов и проверкой фактов. И поскольку абсолютной истины нет, то этот бесконечный процесс приближения к ней и составляет основу познания.

В области логики Пирс разделил традиционные типы рассуждений на индукцию, дедукцию и добавил абдукцию, которая опирается на интуицию и позволяет «перепрыгнуть» через цепочку причинно-следственных связей. Им соответствуют три основных модуса бытия: «первичное», «вторичное» и «третичное».

• Первичное (firstness) – «чистое присутствие» феномена, свободное от наших представлений;

• Вторичное (secondness) – «совокупность фактов», обработанных нашим сознанием;

• Третичное (thirdness) – «область универсалий», законов, общих принципов, с помощью которых мы стараемся упорядочить полученные знания. Это сфера, которую К. Поппер впоследствии относил к области «чистого знания» [35, с. 517].

Человеческое сознание, и особенно мышление, согласно Пирсу, опирается на знаки. По самой своей сути оно носит языковой характер и целиком обусловлено языком – мышление невозможно вне знаков. Более того, сам человек и его поведение может быть интерпретировано как знак. Знаки представляют объект не целиком, но лишь в каком-то его качестве, наиболее существенном в данной конкретной ситуации. Сама ситуация понимается как коммуникативная, если в нее включаются такие компоненты, как знак, сам объект и его толкователь (интерпретатор). Так создается возможность выделить три основные предметные сферы семиотики: для знаков это будет синтактика, для объектов – семантика, а для человека – прагматика.

Отношения между знаками определяются триадической структурой (природой) знаков и для большей наглядности представлены Пирсом в виде особых «семиотических таблиц». Как считает У. Эко [66, с. 122], американский исследователь выделял:

• Знак по отношению к самому себе («квалисигнум», «синсигнум», «легисигнум»);

• Знак по отношению к объекту («икона», «индекс», «символ»);

• Знак по отношению к интерпретанту («рема», «дицисигнум», «аргумент»).

В этой достаточно изощренной и схоластичной классификации установлены четкие соотношения различных категорий знаков, которые объединены в три группы. В первой группе представлены:

• Qualisign – указывает на определенное качество или свойство объекта;

• Signsign – указывает на самого себя в качестве знака;

• Legisign – указывает на некий общий принцип или закон, которому подчиняются все знаки.

Во второй группе представлены отношения знака и объекта:

• Икона – образ, который воспроизводит наиболее существенные свойства объекта. Во всем подобен объекту и целиком отождествляется с ним (скульптура или фотография).

• Индекс – знаки с приблизительным подобием объекту. Знак содержит указание на присутствие какого-либо объекта по некоторым его признакам, связь между знаком и объектом при этом может устанавливаться как причинно-следственная (огонь и дым).

• Символ – отдаленное подобие или полная условность в отношениях с объектом. Знак может вообще не соответствовать объекту, так что здесь действует соглашение (голубь как символ святого духа).

В третьей группе логические связи между знаками выстраиваются через отношение к интерпретатору:

• Rheme – неопределенность субъекта утверждения в связи с определенным предикатом («А есть оранжевый»);

• Dicisign – субъект указывает на явление или предмет, предикат – на качество («Апельсин оранжевый»);

• Argument – содержит любой силлогизм как ряд Dicisign, следующих друг за другом в соответствии с правилами вывода («А – апельсин, поскольку он оранжевый») [см. 38, с. 200-210].

Ч. Пирс отмечал, что любое понятие может быть постигнуто через выявление возможных последствий его применения в обыденной жизни. Так формулируется знаменитый «принцип прагматизма»: «мы понимаем тот или иной предмет, опираясь на его свойства, которые предположительно имеют практическое значение. Наши представления об этих свойствах и образуют в целом понятие данного предмета» [35, с. 517]. Однако истина при этом не сводима лишь к полезности – речь идет о принципе «подтверждения фактов».

Чарльз Моррис также относится к последователям философии прагматизма, основные идеи которой содержатся в его работах «Логический позитивизм, прагматизм и научный эмпиризм», «Основы теории знаков», «Знаки, язык и поведение», «Обозначение и смысл». Моррис утверждал, что различные знаковые системы служат основанием человеческой цивилизации и культуры. Эти системы могут быть совершенно различными, но мы видим их присутствие в любой цивилизации. Более того, без понимания той роли, которую выполняют знаки в общественной жизни, невозможно постижение сущности человеческой природы и разума.

Ч. Моррис предложил оригинальное толкование семиотики, применив ее ко всей деятельности человека. Он обосновал ее научный статус и междисциплинарный характер, а также существенно расширил ее эвристический потенциал. В проблемное поле семиотики Моррис включал предметы и явления, которые функционируют как знаки; материальные носители значений («знаковые посредники»); значения, с которыми знаки соотносятся («десигнаты»); «интерпретанту» – воздействие, которое знак оказывает на интерпретатора, а также его самого. В результате знак оказывается связан как с обозначаемым объектом, так и с самим интерпретатором, что подчеркивает влияние знака на сознание человека как ключевой аспект семиотических отношений.

Взаимодействие между инстанциями представлено следующим образом. Знаковый носитель выступает для интерпретатора как определенный знак в той мере, в какой само толкование позволяет представить данный объект в качестве посредника. Так происходит «семиозис» – процесс порождения смыслов, в ходе которого мы осознаем что-либо посредством чего-либо. Используя различные отношения знаков, объектов и интерпретатора, семиотика выступает в трех ракурсах:

• Семантика (отношения знаков к обозначаемым объектам)

• Синтактика (отношения знаков между собой)

• Прагматика (отношения знаков к интерпретатору) [32, с. 41].

Это определенные «измерения» процесса семиозиса, в котором все отношения носят динамический характер и меняются в зависимости от ситуации. Однако существует ряд процедур, в соответствии с которыми данные отношения устанавливаются. Особенно это важно в отношении языка, который Моррис рассматривал как общий набор «знаковых посредников», чье использование ограничено набором правил в рамках семантики, синтактики и прагматики.

Центральная для семиотики категория «знак» объясняется вполне в духе прагматизма и связана непосредственно с поведением людей: «Если некоторый А направляет поведение к определенной цели способом, схожим с тем, как это делает некоторый В, остающийся наблюдаемым, тогда А – это знак». Всего Моррис выделял пять видов знаков:

1. Знаки-идентификаторы (отвечают на вопрос «где?»)

2. Знаки-десигнаторы («что?»)

3. Прескриптивные («как?»)

4. Оценочные знаки («почему?»)

5. Знаки систематизации («с какой целью?»)

Более краткая версия классификации включала три вида знаков – индексальные, указывающие на один объект, характеризующие (обозначающие множество) и универсальные (все возможные объекты) [см. 32, с. 50]. Также Моррис обосновал общетеоретический подход в понимании категории «дискурс» и путем комбинирования знаков выявил шестнадцать типов дискурса: научный, моральный, политический, религиозный, метафизический, мифический, технологический, логико-математический, фантастический, поэтический, теоретический, юридический, грамматический, космологический, критический, пропагандистский.

В своей совокупности данные типы дискурса организуют проблемное поле семиотики как междисциплинарной теории. Успешность поведения индивида определяется эффективным владением навыками распознавания дискурса и его применения. Нормы коммуникации в целом устанавливаются правилами организации речевой практики в рамках того или иного дискурса. Таким образом, Моррис продолжил работу Пирса и дополнил её, создав необходимую основу для придания семиотике статуса научной дисциплины.