Глава 3 Проблемы и особенности производства по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного дела

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила назначения наказаний за совершение административных правонарушений.²¹

Прежде всего - это пределы назначения административного наказания. Применительно к наказаниям, которые могут быть назначены за совершение нарушения таможенных правил к таким видам административных наказаний, как “административный штраф” и “конфискация”.

Конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.²²

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вводит институт единого срока давности привлечения к ответственности для всех видов административных наказаний.

Постановление по делу об административном правонарушении²³ в области таможенного дела не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (для оконченных составов), года со дня обнаружения административного правонарушения (для длящихся составов) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, И. “РИОР”²⁴.

В массе случаев сумма административного штрафа значительно превышает стоимость предметов правонарушения, что не отвечает принципам соразмерности правонарушения и наказания. ²⁵ То же самое можно сказать и в части невывоза товаров и транспортных средств за пределы таможенной территории РФ, если такой вывоз является обязательным.²⁶Ситуация еще более осложняется, когда лицо, совершившее правонарушение является пенсионером или в силу малообеспеченности не в состоянии оплатить административный штраф в размере, предусмотренном КоАП России. Единственным выходом из такого положения представляется освобождение от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения,²⁷ однако встречается большое количество случаев, когда основания считать правонарушение малозначительным отсутствуют.

Следует заметить, что в КоАП России, как и в ТК ТС не установлены критерии малозначительности. Установление таких критериев упорядочило бы применение²⁸. Согласно чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП России при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при назначении административного наказания юридическому лицу - характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП России смягчающими ответственность за совершение административного правонарушения являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение административного правонарушения несовершеннолетним; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, И. “РИОР”, 2006.

Данный перечень не является исчерпывающим, должностное лицо, рассматривающее дело вправе признать смягчающими ответственность и иные обстоятельства, не предусмотренные КоАП России Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный. - Юрайт-М, 2002²⁹.

Перечень же обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, напротив, носит исчерпывающий характер: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В случае, если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, наказание назначается в пределах только одной санкции.³⁰

С введением нового КоАП РФ были устранены многие коллизии в институте административной ответственности. Так, из Таможенного кодекса РФ в КоАП перенесены все таможенные правонарушения, аналогично решены вопросы и по иным нормативным актам.

По-существу, новый КоАП РФ стал единым кодифицированным источником, регулирующим вопросы административной ответственности в РФ. КоАП РФ установил 3-х субъектов, которые привлекаются к административной ответственности: физ. лица, организации и должностные лица, и более двухсот составов правонарушений, в которых субъектами являются юридические лица и должностные лица.

Действовавший ранее КоАП РСФСР не предусматривал наложения административной ответственности на юридических лиц. Данный вид ответственности налагался на юридические лица в порядке, предусмотренном отраслевым законодательством, в частности Таможенным кодексом и Налоговым кодексом , а также иными федеральными законами. Однако, три данных кодекса предполагали совершенно разные подходы как к определению субъекта, так и вины правонарушителя.

Возможность привлечения юридических лиц к мерам административной ответственности также непосредственным образом связана с установлением виновности в его действиях. Вместе с тем, вина юридического лица существенно отличается от понятия вины физического лица, поскольку по своей природе не может быть связана с психическим отношением к совершенному правонарушению. Поэтому юридическое лицо по закону признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Только наличие данных обстоятельств в совокупности свидетельствует о вине рассматриваемой категории лиц и возможности привлечения к ответственности Административное право.³¹

Можно сделать вывод, что так будет происходить, если действия должностных лиц внутри юридического лица, не будучи противоправными, вызовут противоправные действия юридического лица. Это, в частности, может быть, если действия ни одного должностного лица организации не будут иметь оконченного состава правонарушения, например, из-за разделения обязанностей внутри юридического лица Административное право.³²

Таким образом, должностные и юридические лица являются различными субъектами как административной ответственности, так и юридической. Однако если учесть, что все правонарушения юр. лица имеют фактический состав, а предусмотренный законодателем принцип презумпции невиновности означает обратное, то юридическому лицу вряд ли удастся избежать ответственности за виновные или даже не виновные действия лиц, входящих в его состав. Привлечение же должностных лиц имеет факультативный характер и является производным от действий юридических лиц.

1. Если и в статье ТК России, и в статье КоАП России установлено только основное взыскание (наказание) в виде штрафа, исчисляемого одинаково, то:

а) при равных верхних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший нижний предел;

б) при равных нижних пределах подлежит применению статья, устанавливающая наименьший верхний предел;

в) при разных нижних и верхних пределах:

- если и верхний, и нижний пределы санкции, установленной одной статьей, превышают пределы, предусмотренные другой статьей, то применяется последняя статья;

- если нижний предел санкции одной статьи меньше, а верхний предел больше, чем пределы санкции другой статьи, то применяется статья, устанавливающая наименьший нижний предел, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом. Например, ТК России предусматривает санкцию от 2 до 10 МРОТ, а КоАП России - от 3 до 5 МРОТ³³. В этом случае применению подлежит статья ТК России, но взыскание может налагаться в размере не более 5 МРОТ.

2. Если одной статьей установлен штраф в процентах от стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения (либо возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости и штрафом в МРОТ) или в процентах от суммы неуплаченных таможенных платежей, а другой - штраф, исчисляемый в МРОТ, независимо от того, предусмотрено ли статьями дополнительное взыскание (наказание) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров (транспортных средств), то применяется последняя статья.

Если статьей ТК России установлена возможность выбора между штрафом в процентах от стоимости непосредственного объекта правонарушения и штрафом в МРОТ, а статьей КоАП России - штраф в процентах от стоимости предмета правонарушения, то применяется статья ТК России.

Предлагаемый подход обусловлен в первую очередь общей позицией законодателя, устанавливающего в КоАП России возможность наложения наказания в виде штрафа, исчисляемого в процентах от стоимости предмета правонарушения или от суммы неуплаченных таможенных платежей, только за правонарушения наибольшей степени общественной опасности, одновременно предусматривая для менее тяжких правонарушений санкцию со строго фиксированными пределами, не ставя размер наказания в зависимость от стоимости предмета правонарушения (или от размера неуплаченных платежей).

3. Если одна статья предусматривает помимо штрафа возможность наложения предупреждения, а другая нет, то:

а) при равных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая

возможность наложения предупреждения;

б) при разных размерах штрафа применяется статья, предусматривающая

предупреждение, но штраф налагается в пределах санкции статьи с наименьшим верхним пределом.

4. Если обе сопоставляемые статьи предусматривают помимо штрафа возможность наложения предупреждения, то определение смягчающей ответственность статьи производится на основании критериев, приведенных в пункте 1

5. Если санкциями статей предусмотрена возможность наложения дополнительного взыскания (наказания) в виде конфискации или взыскания стоимости товаров, следует исходить из соотношения минимально и максимально возможного размера взыскания (наказания) по каждой статье, руководствуясь при сравнении критериями, приведенными в пункте 1. При этом для определения минимального и максимального пределов санкции дополнительного взыскания (наказания) следует условно рассматривать как дополнительные 100% стоимости непосредственного объекта (предмета) правонарушения. Например, при сравнении санкций статьи 278 ТК России (штраф 100% - 300% с обязательной конфискацией или взысканием стоимости) и статьи 16.1 КоАП России (штраф 50% - 300% с конфискацией или без или только конфискация) предложенная схема показывает, что по статье 278 ТК России условно могло налагаться взыскание от 200% (100% штраф + 100% обязательная конфискация) до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости непосредственного объекта правонарушения, а по статье 16.1 КоАП России - от 50% до 400% (300% штраф + 100% конфискация) стоимости предмета правонарушения. Таким образом, учитывая подход, изложенный в пункте 1³⁴, смягчает ответственность.

Если санкция статьи ТК России предусматривает возможность наложения дополнительного взыскания в виде отзыва лицензии или квалификационного аттестата, то применяется статья КоАП России, не предусматривающая такого дополнительного наказания.

Исключение отзыва лицензии или квалификационного аттестата из перечня видов административных наказаний должно рассматриваться как обстоятельство, во всяком случае улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности, поскольку с учетом специфики данного вида взыскания лицо на определенный период времени лишалось возможности осуществлять определенную деятельность в таможенной сфере (а например, юридическое лицо зачастую создается именно для целей осуществления этой деятельности).

заключение

В работе проанализированы наиболее важные на его взгляд отличительные

особенности КоАП России от ТК РФ в вопросах административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела и назначения административного наказания за их совершение. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что нормы, регламентирующие ответственность за совершение административных правонарушений в области таможенного дела и правила назначения наказания на сегодняшний день нуждается в доработке, при которой должна быть поставлена точка в решении проблем, на которых хотел бы еще раз остановиться.

Исключение из перечня административных наказаний такого вида, как отзыв

лицензии или квалификационного аттестата, выданных таможенным органом РФ на осуществление определенных видов деятельности, предусмотренных КоАП России, приводит к безнаказанности владельцев СВХ и таможенных брокеров, совершающих неоднократные нарушения, вопрос существовании СВХ или таможенного брокера, владельцы которых многократно нарушают закон, может быть решен только по окончании срока действия их лицензий.

Отсутствие в КоАП России статьи, предусматривающей возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей Кодекса, с учетом обстоятельств дела, снижающих степень общественной опасности деяния, а также личность виновного, приводит к несоразмерности назначенного наказания совершенному правонарушению.

В КоАП России, как и в ТК РФ не установлены критерии малозначительности.

Установление таких критериев упорядочило бы применение ст. 2.9 КоАП России.

Основным резервом эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов в части пресечения и профилактики административных правонарушений в области таможенного дела было и остается освоение и внедрение правильных приемов работы с КоАП РФ, ТК РФ, другими нормативными правовыми актами, регламентирующую работу правоохранительных подразделений таможенных органов по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Однако реализация закрепленных за таможенными органами правоохранительного статуса и права на оперативно-розыскную деятельность встречается с проблемами, решение которых потребует времени, активных творческих поисков сотрудников специальных подразделений ФТС России и совместных усилий родственных правоохранительных структур.

Административные правонарушения в сфере таможенного дела - весьма важный и серьезный вопрос, заслуживающий пристального вниманиях. Статистические данные показывают рост различных нарушений в этой области. Подробное рассмотрение особенностей и проблем наказаний за административные правонарушения в сфере таможенного дела выявило ряд недоработок и пробелов законодательства, например спорный моменты в вопросе применения наказания к юридическим лицам. Эти моменты нуждаются во всесторонней доработке.

В итоге можно сказать, что таможенная служба - один из ведущих государственных институтов, одна из немногих экономически эффективных федеральных служб.

Для выявления всех проблем, связанных с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений в сфере таможенного дела, и поиска возможных путей их решения требуется более детальное изучение данной темы.

Представленная вашему вниманию работа может рассматриваться как первый шаг в направлении исследования норм КоАП России, посвященных правоохранительной деятельности таможенных органов по борьбе с правонарушениями в сфере таможенного дела и практике их применения в условиях перехода от Таможенного кодекса Российской Федерации к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях [Текст]: от 30 декабря 2001 г. № 195 – ФЗ. // Российская газета, – N 256. – 31.12.2001.

2. Агапов, А.Б. Постатейный комментарий к КоАП РФ. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В 2-х кн. Кн. 2. [Текст]: А.Б. Агапов – М.: Юрист, 2007

3. Административное право [Текст] / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Спарк, 2004

4. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации. Ч. 1. [Текст]: А.П. Алехин, Ю.М. Козлов – М.: Юрист, 2006.

5. Бахрах, Д.Н. Административное право. [Текст]: Д.Н. Бахрах – М.: Бек, 2007.

6. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях [Текст] / Под ред. Ю.М.Козлова. - М.: Юристъ, 2004

7. Розенфельд, В.Г. Административная ответственность. Учебное пособие. [Текст]: В.Г. Розенфельд – Воронеж: Издательство «Истоки», 2003

8. Сорокин, В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. [Текст]: В.Д. Сорокин – СПб.: Лань, 2007

9. Тихомиров, Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. [Текст]: Ю.А. Тихомиров – М., Юрист, 2005. – 663с.

10. Конституция Российской Федерации, “Российская газета”, № 237 от 25.12.1993г.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.08.2004 № 429 “О Федеральной таможенной службе”, “Российская газета”, № 215, 23.08.2004г.

12. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, И. “РИОР”, 2006

14. Таможенные ведомости”, № 10, 2002г

15. Основы государства и права: Учебное пособие / И.А. Андреева, С.П.

16. Бузынова, К.С. Бельский и др.; Под ред. О.Е. Кутафина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2003

17. Российское таможенное право: Учебник для вузов / Под ред. Б. Н.

18. Габричидзе, - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006

19. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный. - Юрайт-М, 2002

20. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/ под общ. ред. Н.Г. Салищевой. - 6-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2009

21. Административное право. Смоленский М.Б. Ростов на/Д: Феникс, 2005.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, “Российская газета”, № 80 от 19.04.2005

23. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. -М., 2003

24. Постатейные комментарии к кодексам: таможенный кодекс / Т.Н. Трошкина ,Гуев А.Н., Ю.Ф. Азаров, Г.В. Баландина. 2004

25. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных

26. правонарушениях: Вводный. – Юрайт-М, 2002. – 351с.

27. Виртуальная таможня http://www.vch.ru/urlica/ap.html

1 Таможенный кодекс Российской Федерации, И. “Тирекс”, 2006г, стр. 26

2 ст. 188 УК РФ

3 ст. 189 УК РФ

4 ст. 193 УК РФ

5 ст. 194 УК РФ

6 ст. 2.1 КоАП России

7 содержащего в ст. 230 ТК РФ, КоАП России.

8 Доктор юридических наук, профессор.

9 Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

10 Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Глава 4.

11 Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Глава 2

12 Основы государства и права: Учебное пособие / И.А. Андреева, С.П.Бузынова, К.С. Бельский и др.; Под ред. О.Е. Кутафина. - 2-е изд., перераб.И доп. - М.: Юрист, 2003.

13 от 21.08.2004 № 429

14 от 21.08.2004 № 429

15«Российская газета» № 183 от 26.08.2004г.

16 Научно-технический прогресс.

17 Учебник для вузов / Под ред. Б. Н.Габричидзе, - М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006

18 ст. 3.2 Коап

19 ст. 3.4 КоАП России.

20 КоАП ст. 16.22

21 Глава 4 КоАП

22 Согласно ч. 2 ст. 3.7 КоАП России

23 Согласно ч. 1 и 2 КоАП России

24 Издательство РИОР, 2006г стр. 261

25 ч. 1 ст. 247 ТК РФ.

26 ч. 1 ст. 16.18 КоАП России

27 ст. 2.9 КоАП России

28 ст.2.9 КоАП России

29 Учебно-методическое пособие. – М.: Юрайт-М, 2002. – 528 с.

30 В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП России

31 Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. -М., 2003.

32 Смоленский М.Б. Ростов на/Д: Феникс, 2005. .

33 Минимальный размер оплаты труда.

34 статья 16.1 КоАП России