Сравнительно-исторический метод в языкознании

На рубеже 18 и 19 вв. идеи сравн.-истор-кого подхода к анализу языка, позиции которого всё более укреплялись, как бы вступили в противоречие с теоретической концепцией, характерной для всеобщей грамматики. Обработка материала в процессе научного исследования – это акт, воздействующий на объект исследования и его изменяющий. опред-ное видение объекта формирует предмет исследования.

Сравн.-истор-кое языкознание – огромная область теории языка. Она включает большой раздел, касающийся философии языка и теории развития языка, с одной стороны, и громадное количество конкретных описаний языков – с другой. Прак-тически одновременно в нескольких странах был «открыт» сравнительно-исторический метод исследования языков. Бопп, Востоков, Гримм, Раск фактически независимо друг от друга пришли к аналогичным, взаимно дополняющим один другого выводам в отношении сравнительно-исторического метода. У каждого были свои положит. и отличит. черты. С открытием сравн.-истор-кого метода в теорию яз-а было введено представ-ление о сравнении структур различных яз-ов на истор-кой ос-нове. Сравн.-истор. метод исследования в соответствии с идеей его создания применим только в отношении родственных языков, т.е. языков, имеющих общее происхождение.

Родоначальником сравн.-истор-кого языкознания считает-ся Франц Бопп (1791-1867). В своих исследованиях Бопп ставит перед собой 2 осн. задачи: 1) детально обследовать и доказать родство индоевропейских языков; 2) раскрыть тайну возникновения флексий. Заслугой Боппа считается тот факт, что при сравнении языков он берёт за основу грамматический строй, опирается при доказательстве языкового родства на сходство флексий, поскольку последние относятся к эле-ментам, которые редко заимствуются из одного языка в другой. На формирование лингвистической концепции Боппа оказали огромное влияние как современные ему западные историко-филологические и лингвистические концепции, так и учение древнеиндийсих грамматиков.

Приём сравнения и реконструкции в рамках сравнительно-исторического метода

Франц Бопп (1791-1867) по сложившейся в лингв-ке тради-ции считается родоначальником сравнительно-исторического языкознания. В своих исследованиях Бопп ставит перед собой 2 осн. задачи: 1) детально обследовать и доказать родство индоевр-ких яз-ов; 2) раскрыть тайну возникновения флексий.

Заслугой Боппа считается тот факт, что при сравнении языков он берёт за основу грамматический строй, опирается при доказательстве языкового родства на сходство флексий. Осн. работой Боппа явл. трехтомная «Сравнительная грамма-тика санскрита, зенда, армянского, греческого, латинского, литовского, старославянского, готского и немецкого языков». На сравнительной грамматике Боппа воспитывались целые поколения языковедов самых различных стран. Наиболее разработана и всесторонне представлена в «Сравнительной грамматике» Боппа морфология.

В знаменитой «Сравнительной грамматике» Бопп стремился не просто к историческому исследованию языков, не просто к установлению более близкой или более далёкой степени родства различных языков путём выявления внешнего сходства и ли различия в морфологическом оформлении определённых грамматических категорий, но конечная цель работ Боппа заключалась в том, чтобы выяснить, «не обусловлены ли эти различия общими законами и нельзя ли вскрыть те процессы, посредством которых язык от своего предполагаемого прежнего состояния пришёл к своему нынешнему».

Шлейхер указал на важность системного подхода к языку, системного подхода как при исследовании отдельно взятого языкового «организма», его внутреннего устройства , так и при исследовании групп таких языковых «организмов», связанных в природе, узами более или менее близкого родства.

Эти три фактора – а) звуковые закономерности; б) особенности морфологического строения и в) системный подход – в их взаимосвязи позволили Шлейхеру создать свою теорию родословного древа, в которой ведущую роль играет понятие «праязык». Весь путь развития индоевропейских языков графически изображён на этом родословном древе.

Историческое соотношение между языками Шлейхер определял по тому, насколько каждая ветвь сохранила черты индоевропейского праязыка. В книге «Компендий сравни-тельной грамматики индоевропейских языков» Ш. предпринял попытку восстановить индоевропейский праязык и проследить его развитие в каждом из его разветвлений. Реконструируемый праязык мыслится Шлейхером как вершина языкового развития. Реконструкция осложняется тем, что различные языки известны «в различных возрастах своего развития». При реконструкции морфологического строя праязыка Ш. опирался преимущественно на показания санскрита. Ш. впервые приме-няет метод реконструкции праязыкового состояния как системы форм. При этом он уделяет большое внимание систем-ному сравнению звукового строя отдельных индоевр-ких яз-ов, стремясь одновр-но к реконструкции их исходного состояния.