Ортодоксальные школы индийской философии

Ньяя и вайшешика - две школы, которые возникли как самосто­ятельные, а впоследствии слились в одну школу.

Их сторонники полагали, что атомы, не различаясь с точки зрения размера и формы, в то же время обладают различающими их каче­ствами: температурой, вкусом, цветом и т.д. Впрочем, их учение замет­но отличалось от атомистических учений, созданных в Древней Гре­ции. Дело в том, что вайшешики полагали, что атомы формируют не материальный мир, а дхарму, т.е. моральный закон, который управляет миром.

Школа ньяя известна также созданием сложной логической систе­мы. В ее основе лежало выделение семи категорий: субстанции, каче­ства, деятельность, отношение общности, отношение особенности, отно­шение присущности и небытие. Основной целью логического учения школы ньяя была формулировка рекомендаций о правилах логических умозаключений.

Санкхья и йога - еще два близких течения индийской мысли. Различие между ними сводится в основном к тому, что сторонники школы санкхья интересовались в основном онтологическими вопро­сами и создали особую картину мира, тогда как сторонники школы йога больше занимались вопросами практической жизни. Представ­ления этих школ практически тождественны; единственное значимое отличие состоит в том, что йога признавала наличие высшего персонифицированного существа, тогда как в школе санкхья его существо­вание отрицалось.

Санкхья представляет собой дуалистическое учение, в основе ко­торого лежит противопоставление духа (пуруши) и материи (пракри­ти). Пурушу можно отождествить с сознанием, а пракрити - с те­лом; впрочем, такое отождествление не совсем верно, поскольку все психические процессы сторонники данной школы относили к деятель­ности пракрити, т.е. материи. Пуруша полностью пассивен и не может действовать самостоятельно, тогда как пракрити деятельна, но не об­ладает сознанием. При этом на первых этапах развития этого учения пуруша мыслился как нечто единое, общее для всего мира, позднее представление об этом начале трансформировалось: пуруша стал рассматриваться как индивидуальное начало, т.е. человеческая душа, а, следовательно, из единого она превратилась во множественное. Пуруша и пракрити совершенно изолированы друг от друга, а связь между ними является иллюзией. Чтобы яснее продемонстрировать это, можно обратиться к использовавшемуся сторонниками этой школы образу кристалла. Если поместить прозрачный кристалл перед чем-то красным, то и кристалл покажется красным. Кристалл в этом слу­чае подобен духу, который лишь кажется пропитанным телесным на­чалом. Однако между ними нет никакой связи.

Сторонники школы санкхья описывали возникновение мира как взаимодействие между двумя началами. До начала космического цикла присущие пуруше три энергии (гуны) - радостная, страстная и невежественная - находятся в покое. Затем эти энергии начинают действовать, в результате чего возникает 24 основных элемента мира. При этом особое понимание психических процессов как проявлений пракрити, а не пуруши, находит свое выражение и здесь: к основным элементам сторонники школы санкхья относили не только материаль­ные вещества, но и сознание, восприятие себя и чувства.

Как уже указывалось, школа йога на основе представлений, сфор­мированных в школе санкхья, стремилась разработать практические принципы поведения человека. Спасение человека с точки зрения этих двух философских школ состоит в осознании того факта, что пуруши полностью не зависит от пракрити. И для того чтобы достигнуть спа­сения, сторонники школы йоги разработали особые практики, в основе которых лежали аскеза и медитация. При помощи этих практик чело­век должен достичь максимального успокоения, растворить свое ин­дивидуальное бытие в мировом духе и тем самым обрести свободу от материального начала.

Миманса - учение, которое занималось проблемами герменевти­ки в связи с толкованием ведических текстов. Это учение разработало особую систему понимания, направленную на наиболее точное и глубо­кое понимание священных текстов. Веды сторонниками этой школы рассматриваются не как творение конкретных людей, а как божествен­ное откровение; по этой причине возможность каких бы то ни было ошибок в них исключается.

Миманса представляет собой дуалистическое учение. Сторонники этой школы полагают, что реальными являются и душа, и тело челове­ка. Сознание они отличают от души, поскольку оно возникает в душе лишь тогда, когда последняя соединяется с телом. Душа, не соединен­ная с телом (например, душа после смерти человека), содержит в себе сознание лишь потенциально, как возможность, которая не может реа­лизоваться.

Сторонники школы миманса разработали особую теорию позна­ния. По их мнению, любое познание опирается на шесть источников: восприятие, вывод, сравнение, словесное свидетельство, постулирова­ние и невосприятие. Если первые пять источников познания в целом понятны для европейского человека, то шестой требует некоторых комментариев. Под невосприятием сторонники этой школы понимают отсутствие того, что ожидается. Например, входя в комнату, в которой мы уже были раньше, мы ожидаем увидеть определенные предметы, которые, по нашему мнению, должны там быть. И в том случае, если мы чего-то не обнаруживаем, сторонники данной школы говорят о «невосприятии».

Ведантой принято называть совокупность философских систем, которые интерпретируют представления, изложенные в Ведах.

Наиболее крупным представителем этой школы считается мысли­тель Шанкара, живший в VIII веке до н. э. По его мнению, имеется лишь одно космическое начало; присутствующее в Ведах различие между брахманом и атманом представляет собой отражение различ­ных аспектов этого начала: если брахман - это начало, взятое в его целостности, то атман - это начало, рассмотренное в связи с инди­видуальностью, отдельным человеком. Между атманом и брахманом существует то же различие, что и между фрагментом пространства и пространством в целом. На основании этой идеи Шанкара приходит к выводу, что множественность вещей представляет собой иллюзию (майю), которая возникает в результате того, что человек не обладает подлинным знанием. Осознание единства атмана и брахмана - это цель познания и залог спасения.

Религию, признающую личного (пер­сонифицированного) бога, Шанкара рассматривал как более низкую ступень познания. Религия, следовательно, несет в себе истину, однако в искаженном виде. Истинное же знание состоит в том, что не суще­ствует ни отдельного персонифицированного бога, ни отдельных лич­ностей и сущностей.