Чань-буддизм (дзэн-буддизм)

Чань-буддизм - это результат рецепции китайской культурой идей индийского буддизма. Основателем чань-буддизма считается индий­ский монах Бодхидхарма.

Слово «чань» происходит от индийского слова «дхиана», которое можно перевести как медитация. Медитация - это основной путь просветления как в буддизме, так и в чань-буддизме; различие между этими направлениями кроется в том, как понимается медитация. В чань-буддизме предпочтение отдается не целенаправленной практике ме­дитации, а внезапному озарению, интуитивному инсайту, который в Ки­тае называют «дунь-у», а в Японии, где также распространен чань-буддизм в форме дзен-буддизма, - «сатори».

В основе индийского буддизма лежит идея уничтожения, подавле­ния страстей. В целом эта идея была чужда для китайской культуры. Чань-буддисты полагают, что бороться со страстями бесполезно, этот путь не ведет к просветлению; более правильным они считают отпус­тить страсть, дать ей свободу. Поэтому для чань-буддиста возможна реализация в искусстве, труде или в единении с природой. Это не следует понимать как потакание страстям. Чань-буддисты стремятся к удалению всех различий, и именно в этом они видят естественный путь освобождения и постижения истины. Чань-буддист, например, дол­жен отказаться от любого противопоставления свободы и несвобо­ды, перестать различать свободу и несвободу.

Достижение просветления в даосизме нередко достигается путем особого диалога с учителем. А. Уотс в книге «Путь дзэн» приводит следующий характерный диалог между учителем Сэн-цянем и учени­ком Дао-синем. Дао-синь спросил учителя, как ему достичь освобож­дения. Учитель спросил его в ответ: «А кто тебя связывал?» Дао-синь ответил: «Никто», — на что последовал следующий вопрос: «Тог­да зачем ты стремишься к освобождению?» И после этого ответа Дао-синь пережил сатори.

Моизм и легизм

Моизм исходит из представления о процветании народа. Управле­ние государством у моистов осмыслялось как забота о благополу­чии народа. Только в этом случае народ будет любить государя и в государстве установится мир. Забота о народе должна заключаться и в отказе людей, обладающих властью, от роскоши и богатства. Дело в том, что любой предмет роскоши стоит денег, а следовательно жела­ние им обладать не может не привести к попыткам эксплуатировать других. Это означает, что несправедливость будет продолжать свое существование. В своих выводах моисты заходили достаточно дале­ко, нередко выступая против культуры вообще.

По мнению его основателя Мо-цзы, жившего примерно в VI-V вв. до н. э., всякое зло в качестве источника имеет отсутствие любви к окружающим. Именно в ее отсутствии коренятся причины всех бед и несчастий. Если бы в мире возобладала любовь, то и все несчастья исчезли бы.

Легизм, как и конфуцианство, являлся скорее морально-этиче­ским, чем религиозным учением. Легисты также интересовались про­блемами устройства идеального государства. Однако их точка зре­ния была гораздо более радикальной. Они полагали, что идеальным является лишь такое государство, которое обладает большой силой; вся власть в таком государстве должна быть сосредоточена в руках правителя, который тем самым должен обладать огромными полномочиями. Условием гармоничного развития государства является четко разработан­ная система обязанностей и наказаний за их невыполнение. Интересно отметить, что легисты так же, как и древнегреческий Платон, легисты выделяли три главных сосло­вия: правителей, военных и крестьян. Однако в их подходе есть и различия: если, по мнению Платона, управление государством должны осуществлять мудрецы, то с точки зрения легистов государственная власть должна находиться в руках императорской династии.