5. Институционализм и неоинституционализм

теорема (I960) Рональда Коуза Институциональная теория рассматривает невозможность развития сложных форм обмена без активного участия государства, которое должно состоять в спецификации прав собственности и юридическом и финансовом обеспечении выполнения контрактов.

Однако, Обладая монополией на применение насилия по отношению к хозяйствующим субъектам, государство может перераспределять права собственности и в свою пользу, что позволяет ему присваивать значительную часть доходов общества и создавать для этого неэффективные институты. Так появляются группы собственников с особыми интересами, заинтересованные изменять правила игры в свою пользу для получения политической ренты.

Теория общественного выбора

При всех расхождениях подходов в трактовке роли государства ни монетаристы, ни неоклассики, критиковавшие кейнсианцев, не ставили под сомнение надежность самого механизма принятия государством решений в области экономики и финансов. Однако сторонники сформировавшейся в 1950—1960-е годах теории общественного выбора поставили под сомнение эффективность государственного вмешательства в экономику, которая проявляется в таких финансовых показателях, как национальный доход, сбалансированный государственный бюджет, социальные программы государства и т.п. Последовательно развивая принципы классического либерализма и методы маржинального анализа, они начали активно исследовать политические, юридические и социологические области, сделав объектом анализа сам процесс принятия правительственных решений в области перераспределения ВВП, регулирования сферы финансовых операций, получивший название «экономический империализм».

Будучи сторонниками методологического индивидуализма, они доказывали, что нет непреодолимой границы между бизнесом и политикой, разрушая этим миф о патерналистском государстве. По их мнению, «рациональные политики» поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижа и повышают шансы победы на очередных выборах. Таким образом, теория общест выбора распространила принципы индивидуализма

не только на всю коммерческую деятельность, но и на финансовую деятельность самого государства.

6. Неоконсерватизм (1970-е, Фишер, Фридмен).

Снижение налогов стимулирует рост сбережений и производства. налогово-бюджетные методы рассматриваются как ограничитель роста в долговременном плане. Снижение степени прогрессивности налоговых ставок (с богатых брать меьнше).

Но снижение налогов может вызвать бюджетный дефицит. Чтобы этого не произошло, нужно планировать ставку налогообложения. Более низкая ставка налогообложения совместима с неизменными или даже возрастающими налоговыми доходами. Объем налоговых поступлений может возрасти. Одновременно уменьшаются госуд.расходы на пособия безработным и беднякам, а также субсидии предприятиям.

7.Неолиберализм (Эрхард, Мюллер-Армак). Германия

Необходимость в стабильном гос.бюджете

Установление высоких процентов налога на сделки-спекуляции на фондовых и валютных рынках. Полученные средства предполагается вкладывать в производство и социальный сектор экономики. снижение налогов на капитал примерно на 40%. Тем самым неолиберальная перестройка повлекла за собой перемещение налогового бремени с капитала на труд. Неолиберализм повысил прибыль, но отнюдь не параллельно с заработной платой и налоговыми поступлениями, как было обещано, а за их счет.

8. социал-демократизм (лозунг равенство, справедливость, солидарность)

1) традиционные социал-демократы поддерживали рост налогов (т.е. «за» установление прогрессивных высоких налогов) и рост дефицита бюджета, поскольку бюджет их интересовал с одной точки зрения – увеличения в нем доли на распределение в пользу трудящихся.

Однако это оборачивалось снижением своих накоплений и конкурентоспособности по сравнению с теми государствами, которые вкладывали ресурсы в новые технологии. В итоге проигрывали не только предприниматели, но и трудящиеся.

2) новые социал-демократы ставят проблему пределов для доли бюджета в ВНП и проблему лимита доли налогов, и проблему лимита дефицитности бюджета.

Они исходят из идеи, что деньги, которые не забрало гос-во, при правильной организации общества могут принести больше пользы, чем если бы они попали в бюджет.