3) Налогообложение и налог политика гос-ва

Налоги большинством классиков тоже рассматриваются как зло.

Риккардо: налоги – зло, препятствующее процессу образования и накопления капитал  чем они меньше, тем лучше для общества

НО: отличным является взгляд Смита: налоги – добро («налоги для тех кто их выплачивает – признак не рабства, а свободы»). Налоги взимаются по доходам, они должны способствовать способностям граждан, быть определены для каждого дееспособностью человека, а форма (способ платежа) и время взимания – соответствовать интересам плательщика.

Смит выделяет налоги на з/п и налоги на все доходы (на ренту, на прибыль, подушные налоги и налоги на предметы потребления).

• Самым подходящим объектом налогообложения является земельная рента (т.к. его нельзя переложить на другого)

• Налог на прибыль считается неэффективным – предприниматель перекладывает его по потребителя путем повышения цен

• Нецелесообразен и налог на з/п, поскольку его будет платить предприниматель, чтобы обеспечить прожиточный минимум

Марксизм (как направление классической политэкономии): за высокий прогрессивный налог на имущество и на предметы роскоши

3. Неоклассическая теория

Неоклассики придерживались теории «удовлетворения коллективных потребностей». Гос-во как орган, удовлетворяющий коллективные потребности населения  налог выступает в виде цены за услуги, предоставляемые гос-вом. Налог рассматривается как «добровольная» жертва (сумма таких жертв должна быть = сумме выгод вследствие эк политики).

Большой вклад в разработку теории гос финансов внес К.Виксель:

1. выделил критерий распределения налогового бремени (т.е. принцип прогрессивного налогообложения)

2. считал, что размер гос расходов на каждую цель должен быть равнее сумме налоговых поступлений от той части населения, которая рассчитывает увеличить свое благосостояние от реализации этой цели)

Пример: если новые виды услуг приносят выгоду всему обществу (строительство дорог), то они должны финансироваться за счет налогов, взимаемых у тех, кто обладает наибольшими возможностями оплаты. Если же выгоды достаются небольшой группе населения, то налог больше с тех, кому выгоднее.

Таким образом, гос-во должно в максимальной степени учитывать интересы различных налогоплательщиков и на основе этого добиваться справедливого распределения налогового бремени.

НО: неоклассики понимали, что сложно создать механизм выявления предпочтений отдельных хозяйствующих субъектов.

4. Кейнсианская теория

отказался от рассмотр рынка как идеальн саморегулир мех-ма ( т.к. он не в сост обеспеч "эффективн спрос"). Стимулировать такой спрос должно г-во, использ для этого кредитно-ден и бюджетн политику. Эта политика должна поощрять частные инвестиции и увеличение потребительских расходов таким образом, чтобы способствовать наиболее быстрому росту национального дохода. Практическая направленность теории Кейнса обеспечила ей широкую популярность в послевоенные годы. Она стала идеологической программой смеш эк-ки и теории «государства всеобщего благосостояния».

теория «неоклассического синтеза» Пола Самуэльсона (1915), который пытался органически соединить методы рыночного и государственного регулирования. Это позволило ему сформулировать современную версию теории общественных благ.

Однако в 1970-е годы наступил период разочарования в кейнсианстве, поскольку предлагаемые им рецепты оказались недостаточно эффективными, чтобы остановить одновременное усиление инфляции, падение производства и увеличение безработицы .

Кейнсианская теория не сумела полностью вытеснить неоклассическую, а попытка объединить обе парадигмы в форме неоклассического синтеза не увенчалась успехом, поскольку такой синтез не отличался цельностью. Более того, в 1970—1980-е годы новые направления неоклассики (монетаризм — школа экономической мысли, акцентирующая внимание на изменениях в количестве денег, находящихся в обращении, как определяющей функции цен, доходов и занятости, а также новая классическая экономика, теория общественного выбора) заметно потеснили кеинсианство.