2.2. Опыт реализации шдк в современном образовании.

Концепция ШДК с самого начала складывалась в тесном сотрудничестве с педагогами-практиками. Еще в 70-е годы философская идея диалога культур вызвала интерес у ряда творчески работающих учителей, и многие идеи и практические наработки первых учителей-диалогистов – С.Ю. Курганова и В.Ф. Литовского – оказались крайне важными для теоретической разработки концепции. Учителя отнюдь не просто реализовывали на практике теоретические идеи, но были настоящими соавторами концепции. В 1978 г. в Харькове коллектив педагогов под общим руководством В.С. Библера начал разработку и экспериментальное проведение уроков-диалогов в школах №№ 144, 4 г. Харькова. Среди таких учебных диалогов уроки по природоведению в начальной школе («Парообразование», «Какую форму имеет Земля», «О живом и неживом»), по истории на занятиях с семиклассниками («Мог ли Спартак победить»), уроки по внеклассному чтению в 3-м классе, уроки, посвященные античным мифам и т.д. Исследовательскую работу и экспериментальные уроки проводили на первом этапе С.Ю. Курганов, В.Ф. Литовский, И.М. Соломадин, В.А. Ямпольский, Г.В. Згурский и другие.[7;46]

Позже в работу включились и другие учителя из разных городов России и Украины. В середине 80-х годов возникло то, что позже было названо «диалогическим движением». Учителя самостоятельно, по своей инициативе, обращались в группу Библера со своими идеями, предложениями, вопросами. Огромный интерес, который концепция ШДК вызывала у учителей, готовность многих из них немедленно включиться в работу, несмотря на отсутствие организационного, финансового, методического обеспечения, а зачастую и несмотря на сопротивление на местах, на свой страх и риск, преодолевая огромные трудности, воспринимались нами как свидетельство того, что концепция ШДК действительно задевает какие-то насущные для современного образования проблемы, предлагает важные повороты мысли, находится «в зоне ближайшего развития» современной школы. В январе 1987 г., на Всесоюзной конференции учителей-диалогистов в институте Общей и педагогической психологии АПН был заслушан доклад В.С. Библера «Диалог культур и школа XXI века», в котором подробно был рассмотрен вопрос об исходных позициях ШДК, обоснованы и разработаны программа школы, основные этапы обучения. Подобные конференции и семинары проходили в институте до 1991 года, с 1991 по 1994 в РГГУ несколько раз в год в дни школьных каникул. На основе выработанных идей проводилась экспериментальная работа в целом ряде школ России и Украины. Назовем некоторые из них: 106 школа г. Красноярска (1-9 кл., учитель С.Ю Курганов), учебный центр «Диалог» г. Новосибирска (Троицкий Ю.Л.), школа «Зимородок» г. Новосибирска (1-6 кл., учителя Н.И. Кузнецова, В.И.Касаткина), 7 школа г. Чайковского (начальные классы, директор А.С. Куляпин), в одной из школ Харькова (В.Ф. Литовский и др.), Киева (А.Г. Волынец), московский культурологический лицей № 1310 (директор Т.Б. Михайлова) и др. В докладах на семинарах и конференциях, а также в своих работах учителя осмысливали свой опыт и опыт своих коллег с точки зрения проблем психологии и педагогики, равно как и теоретических проблем концепции ШДК. В настоящее время самые последовательные эксперименты проводятся в харьковской гимназии «Очаг», (С.Ю. Курганов, В. Осетинский, Е.Г. Донская, И.М. Соломадин и др.) и в новосибирской школе «Умка» (Н.И. Кузнецова и В. Г. Касаткина).[11;38]

Особенно интересным практическое воплощение Школы Диалога Культур стало в красноярской школе «Универс». Наиболее благоприятные условия для построения и укоренения авторского образования сложились в Красноярском госуниверситете, где по инициативе ректора В.С. Соколова был создан психолого-педагогический факультет и базовая экспериментальная средняя школа № 106. Школа при университете предполагала открытие нескольких авторских первых классов: развивающее обучение, диалог культур, система Е. Шулешко, Вальдорфская педагогика и др. Учителя, организующие экспериментальное обучение, имели возможность читать лекции о педагогике в университете и вести педагогические мастерские, готовя из студентов будущих специалистов в данной авторской педагогике. Предполагалось, что специалисты университета будут отслеживать психолого-педагогические эффекты обучения. Так в России в 1987 году в Красноярском университете начала строиться педагогика новейшего времени, которая понималась как диалог педагогических систем. Уроки ШДК всегда начинались с вопроса ребёнка или учителя. ...Как термометр показывает температуру? Наверное, он живой и чувствует тепло? Нет, внутри термометра — маленькие живые шарики, им горячо, и они стараются отлететь от горячего места... ...Может ли существовать треугольник, у которого одна вершина лежит на середине противоположной стороны? Нет, этого не может быть! Ведь в таком треугольнике не будет углов! Почему? Будут: два угла нулевые, а один — развёрнутый… Традиционные методисты обвиняли школу в отходе от главной догмы обучения: урок должен начинаться проблемой, а заканчиваться решением проблемы. Но диалог — сердцевина того типа понимания, который характерен для современного человека. Диалектика на некотором этапе развития мысли допускает видимость спора. Но в диалектике противоречие должно быть преодолено, снято. Обе спорящие стороны примиряются в высшем синтезе. По сути на идее противоречия развивается не человек, а понятие. Свободная личность не требуется, дело сводится к усвоению единых схем мышления и речи. В школе «Универс» хотели строить образование, удерживающее самость ребёнка, его незаместимую позицию в мире. Предмет учебной деятельности ребёнка — формирование собственного видения объекта (числа, слова, явления природы). Несколько позже ребёнок становится способным понять, как его товарищ по классу видит число или явление природы, и задаться вопросом: почему наши понимания не совпадают? Обсуждая «вечные проблемы бытия», дети и учитель высказывают различные (в предельных точках диалога — культурологически различные) идеи. Их взаимодополнение и есть жизнь диалогического понятия — и жизнь общества. Важным результатом культивирования диалогического мышления в начальной школе является складывание (уже ко второму классу) особого «лицейского братства» – социума понимания со своими культурологическими амплуа. Например, учебные диалоги о слове ведут: грамматик, склонный к фонетическому анализу слова; поэт, понимающий хлебниковскую стихию речи; историк, проникающий в этимологию слова; каллиграф, способный обсуждать только изящное написание и пр. Спор и согласие между такими детьми уже в конце первого класса может быть продуктивным и ведёт к слышанию во всё углубляющемся понятии различных правд.

Исследования показали, что учащиеся, оканчивающие начальную ШДК, обладают следующими учебными способностями: умение выразить своё отношение к предмету в слове, рисунке или схеме; понимание своих товарищей и учителя, удержание в устной и письменной речи разных точек зрения; потребность обращаться к текстам иной культуры при решении учебных проблем; воспроизведение инокультурного взгляда с острым осознанием его отличия от собственного; работа с литературой; способность задавать вопросы, интерес к «вечным» проблемам бытия.[20;43]

В 7-8 классе, при изучении культуры нового времени, возникают математические, химические, литературоведческие учебные группы. Обучение в них концентрируется вокруг чтения ключевых произведений нового времени и создания школьниками собственных учебных произведений (обосновывающих, например, собственное прочтение Толстого). Работая над «своим Галилеем» или «своим Пушкиным», подросток ведёт себя предельно самостоятельно. Здесь, в гуманитарном диалоге, формируется Читатель, а особенности понимания Шекспира или Лермонтова данным учеником становятся предметом анализа, иллюстрирования, пародирования в учебной группе.

Красноярский опыт показал, что в ШДК селекция детей не требуется как на этапе приёма в школу, так и на кризисных возрастных этапах обучения, где селекция особенно опасна. Работа педагога с группой, состоящей из самых разных ребят — тугодумов и мыслящих быстро, натуралистов и поэтов, исследователей кабинетного типа и путешественников, — в ШДК существенно ценна. Для обучения диалогу важно и сохранение постоянного состава участников мыслительной работы. Новые участники («Сократ», или учитель физики, или новенький ученик) появляются на сцене по театральному принципу «Те же и...». Поэтому учитель начальных классов, со своим специфическим видением учебных проблем, со своим неповторимым голосом, первый читатель первых детских учебных произведений — должен двигаться в ШДК вместе с движением «лицейского братства» (возможно, при этом он ведёт всего один предмет). Ведь потеря хотя бы одного ученика или одного учителя приводит к радикальному обеднению диалога. [20;44]