Сопоставление разных методов аналгезии (международное исследование)

Изучение результатов лечения больных с успешно устраненными послеоперационными болями может служить критерием при оценке отрицательного влияния неудовлетворительного обезболивания после хирурги­ческих вмешательств. Этот метод используется, в частности, при сопостав­лении преимуществ разных режимов анестезии или аналгезии. Подобный подход является косвенным, так как с его помощью пытаются оценить рамки проблемы, изучая ранее достигнутые результаты, когда сама при­чина уже устранена (или резко ослаблена). Более того, с чисто научных позиций нельзя исключить, что достигнутые преимущества, приписываемые специфическому лечению, на самом деле являются результатом воздейст­вия иных факторов, не связанных с преодолением боли. Правда, совре­менные возможности, обеспеченные набором анальгетиков и разнообраз­ными путями их введения, значительно отличаются от традиционного внутримышечного введения опиоидов. Ниже приведен краткий обзор этих возможностей.

Региональная анестезия/аналгезия и легочные осложнения

Yeager обратил внимание на снижение частоты легочных осложнений на фоне применения эпидуральной аналгезии, отмечавшееся почти всеми авторами, проводившими подобные исследования. Это преимущество ав­тор связывает с отказом от парентерального введения опиоидов. Важную роль в улучшении обезболивания может играть применение метода верхней аналгезии [32].

Spence и Smith [36] сравнивали результаты послеоперационного обезболивания традиционным методом (парентеральное введения морфина) и методом продолжительной эпидуральной аналгезии у больных после операций гастроэптеростомии или пилоропластики с ваготомией. Больные получали либо по 10 мг морфина (по требованию), либо продолжительную эпидуральную аналгезию 0,5% раствором бупивакаина гидрохлорида. Пневмония через 48 ч после операции развилась у 7 из 10 больных, получавших морфин, и только у 2 из 11 больных, которым проводили эпидуральпую аналгезию. Кроме того, признаки гипоксии у больных 1-й группы наблюдались даже через 5 дней после операции. По заключению авторов, преодоление послеоперационной боли традиционным методом увеличивает опасность легочных осложнений.

Similary, Catley и др. [37] столкнулись со значительно большим числом осложнений со стороны легких у больных, получавших морфин внутривенно, по сравнению с пациентами, подвергнутыми региональной анестезии. Авторы подчеркивали необходимость респираторного мониторинга за больными, получавшими морфин, из-за опасности нарушения вентиляции во сне и развития тяжелой гипоксемии.

Cuschieri и сотр. [38] обследовали больных, перенесших холецистэктомию. Применялись три разных режима обезболивания: периодическое введение морфина внутримышечно, продолжительное внутривенное вли­вание морфина и введение бупивакаина гидрохлорида эпидурально. Ослож­нения со стороны легких развились в целом у 50—75% этих больных. Авторы отметили, что эпидуральное введение бупивакаина обеспечивает хорошее качество анестезии, более высокую оксигенацию артериальной крови и значительное снижение частоты легочных осложнений. Эти преиму­щества сохранялись, хотя эпидуральное введение препарата продолжалось всего 12 ч.