7 Вопрос 2. История как наука и как учебный предмет. Превращение исторических знаний в науку и формирование учебного предмета истории в России (ссср/рф).
В конце XVIII-начала XIX вв. совершенствуется философское осмысление истории на основе европейского рационализма. Гегель в своих лекциях по философии истории (русский перевод 1937 г.) говорил об этом, как «стремлении к разумному пониманию и познанию, а не только к накоплению знаний».
Историческая наука оформилась в Европе в XIX веке. Параллельное с этим процессом шло формирование и истории как учебного предмета в школе.
Историческую науку создала плеяда выдающихся историков стран Запада – Л. фон Ранке, Теодор Моммзен, Огюстен Тьерри, Франсуа Гизо, Жюль Мишле, О. Минье и России: Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, В.И. Герье, Н.И. Кареев и др.
Параллельность и почти одновременность упомянутого процесса демонстрирует следующая таблица
Науку истории «ставили» и на Западе и в России одновременно великие ученые
Л.
фон Ранке (1795-1886) Н.М.
Карамзин (1766-1826)
О. Тьерри (1795-1856) С.М. Соловьев (1820-1879)
Т. Моммзен (1817-1901) В.О. Ключевский (1841-1911)
Ж. Мишле (1798-1874) Н.И. Кареев (1850-1931)
Мы не можем подробно характеризовать научное творчество каждого из названных корифеев истории, но попытаемся очертить главный вклад каждого из них.
Итак, Леопольд фон Ранке.
Л
В 1824 г. Ранке – ему 39 лет – создал «Историю романских и германских народов. 1494-1535 гг.». Ранке интересовала здесь всего более индивидуальность каждого исторического деятеля, получившего под его пером конкретный образ; primum agens истории – это личность.
Задачу своего труда Ранке сформулировал фразой, которая стала крылатой – показать, как действительно происходила история (wie es eigentlich gewesen war), не делаясь судьей прошлого и не поучая современников.
К этому труду Ранке приложен критический очерк «Zur Kritik neuerer Geschichtschreiber», который положил начало новой эпохи в историописании (исторической науке).
Ранке делает упор на изучение архивов – актов, писем, донесений послов.
В 1825 г. Ранке был приглашен в Берлинский университет, где читал курс истории Западной Европы.
В Берлинской библиотеке Ранке наткнулся на 48 томов итальянских донесений, касающихся главным образом истории Южной Европы. Он использовал их в своих новых трудах: «Fürsten und Volker von Süd Europa» (1827) и «Die Osmanen und die Spanische Monarchie um XVI - XVIII j».
В этих трудах личности стоят на первом плане. Наряду с этим Ранке показывает историческую связь явлений, указывает на единство всемирно-исторического процесса.
Критика источников отличается точностью, основательностью и методичностью. Г.В. Форстен отмечал, что в своих исторических исследованиях «он объективен до холодности» (266). «Чувство любви или ненависти чуждо ему» (266).8
Он много путешествовал. Длительное время был в Италии, где работал в архиве Ватикана и личных архивах. Из Италии он вернулся с громадным количеством исторических архивных источников.
Вернувшись в Берлин, он начал редактировать журнал «Historisch – Politische Zeitschriff» (Историко-политический журнал).
В 1834 г. Ранке основал свой исторический семинарий, на котором организовал работу студентов с историческими источниками. Из него «вышла» знаменитая историческая школа Ранке (266). Университетские курсы, которые читал Ранке, утверждали в нем убеждение, что каждый отдельный факт имеет важное значение по своему отношению ко всемирно-историческому процессу.
Ранке начинает все сильнее подчеркивать свой интерес к универсальной, всемирной истории; «ее напев ему хочется уловить» (266).
«В полном свете – говорил он, частность может выступать только тогда, если она будет поставлена в общую связь событий» (266).
Тьер назвал Ранке «величайшим историком Германии и, быть может, всей Европы» (267).
Он работал над своей «Weltgeschiche», первый том которой вышел в 1880 г. Он не писал ее, а диктовал. Смерть поразила его на 7 томе.
«Только наш век, - говорил в ней Ранке, - мог выработать понятие о всемирной истории в смысле изображения жизни всех народов, во все времена, в их взаимной связи, насколько эти явления, сосуществуя друг с другом или следуя за другими в тесном преемстве, действительно образуют единое живое целое». Никто ни до, ни после Ранке не умел лучше его выдвинуть эту всемирно-историческую точку зрения.
Умер Ранке на 91 году жизни, 25 мая (н.ст.) 1886 г.
Первое впечатление, какое производил Ранке, как профессор, было, по словам Зибеля, впечатление удивления. Небольшого роста, с громадной головой и вьющимися волосами, он обыкновенно сопровождал свою речь частыми и живыми жестами. Он говорил быстро, иногда останавливался, подыскивая более меткое выражение, а затем, увлекаясь, снова ускорял свою речь до того, что трудно было следить за ним.
Ранке записывал каждую свою лекцию и тратил на подготовку их много времени. Как учитель, Ранке предоставлял своим ученикам полную свободу в выборе темы. Он исходил из того взгляда – не дрессировать индивидуальные силы, а развивать их.
Критический метод Ранке нигде им самим не изложен. Основываясь в своих исследованиях всегда на архивных источниках, он и от своих учеников требовал критического отношения к источникам. Он напоминал им, что, приступая к изучению того или другого повествования, они должны помнить, что последнее передает не самый факт, а лишь впечатление, произведенное им на повествователя. Субъективистский элемент усиливается по мере того, как рассказ передается вторым, третьим и т.д. лицам. Критика должна стремиться дойти до первоисточника.
Чтобы отделить субъективный элемент того или другого сообщения, необходимо принять в расчет индивидуальную природу сообщающего, взвесить обстоятельства, среди которых он жил.
Для точной оценки личности передающего мало одного знания; историк должен обладать до известной степени и творческой фактографией, он должен быть и ученым, и художником. Истинная история возникает из соединения методического исследования с философским воззрением и художественным восприятием.
Огюстен Тьерри (1795-1856)
Знаменитый французский историк, один из блестящих первых представителей «новой научной школы» во французской историографии.
Официальная история его времени, по меткому выражению Сен-Симона, была лишь «биографией власти». Тьерри задался целью заложить фундамент новой исторической науки, которая должна будет стать «биографией народа».
Тьерри сосредоточился на воссоздании развития самого общества, образования и взаимоотношения групп и слоев, из которого состояло общество.
Если Гизо может быть назван основателем во Франции научной «истории учреждений», то Тьерри – первый «социальный историк» своей страны.
Тьерри показывал, что факт неравенства – не правовой, а насильственный.
Чтобы доказать это, он погрузился в изучение старых летописцев и историков Франции. Из этого изучения он вывел, что факт завоевания одной расы другой есть движущая сила исторического развития. Завоевание вызвало антагонизм между расами, который превратился в классовую борьбу, ставшую, так сказать, красной нитью истории Франции. Он ведет эту борьбу от времен Хлодвига. Различие «крови» переродилось в различие «каст», потом «сословий» и, наконец, «прав». Эти идеи Тьерри подтвердил и на истории Англии (1825 г.) (от Вильгельма Завоевателя до конца XII века).
Касаясь взглядов Тьерри на историю Францию, отметим, что он старался показать «эмансипацию третьего сословия». Третье сословие – это для него не «буржуазия», это как утверждал аббат Сиейс во время революции, «вся нация», оно – «главный герой французской истории», его судьбы – судьба всего народа, проследить его торжество до наших дней, значит закончить «эпопею побежденных».
Буржуазии в тесном смысле, т.е. «промышленному» и «образованному» классу, принадлежала лишь руководящая роль в многовековой борьбе за освобождение народа.
«Биография коллективного тела» - вот на чем был сосредоточен главный интерес Тьерри.
Теория прогресса третьего сословия, как силы исчерпывающей самую суть развития «всего народа», оказалась, однако, опрокинутой фактами: новые силы (рабочий класс – четвертое сословие) поднялся в 1848 г. на борьбу против «буржуазии» - лучшего, по мнению Тьерри, представителя нации.
Его теория разбилась о жизнь. Историк положил перо.
Теодор Моммзен (1817 – 1903 гг.). Автор трех томов «Римской истории» (1854-1856), знаменитый немецкий историк, юрист и филолог, старший брат Августа Моммзена, известного филоога, и Иогана Моммзена, также филолога.
После окончания юридического факультета Кильского университета получил научную командировку в Италию на 3 года – 1844-1847 гг., где с особенной тщательностью занялся под руководством известного эпиграфиста Боргези собранием и изучением латинских и вообще итальянских надписей. Напечатала их. Получил известность. Стал профессором Лейпцигского университета, но за участие в событиях 1848-1849 гг. был лишен кафедры.
В 1859 г. Моммзен – профессор права в Цюрихе, а в 1854 г. – профессор в Бреславле.
В 1857 г. Моммзен был приглашен профессором древней истории в Берлинский университет.
Моммзен подготовил 14 томов «Corpus inscriptionum latinanum», в котором опубликовано более 100 тысяч латинских надписей. Этот труд произвел переворот в сферах наук о древнем мире.
Моммзен написал «Римскую историю» (1854-1856 гг., 3 т., изд. 1ое). (всего выдержали 7 изданий). В ней излагаются события от начала Рима до перехода республики в империю. Она основана на многообразных документах: римских надписях, наречиях, свидетельствах современников и т.д.
Моммзен – сторонник сильной власти. Отсбда – перелценка им деятельности руководителей. Он суров к Цицерону, превозносит Юлия Цезаря, отрицает влияние этрусков на римскую культуру.
Моммзена можно считать основателем науки древней истории. Он написал 949 трудов, перечень которых занимает 64 стр.
В адресе Берлинской академии наук в связи с юбилеем Моммзена сказано, что «Римская история» сделалась «для всех народов богатым образовательным элементом на все времена».
Ж
Мишле написал два учебника: [1] «очерк новой истории» (Paris, 1828 г.) и [2] «Введение о всемирную историю» (Paris, 1831 г.). Одновременно Мишле работал над большим трудом под названием «История Франции» (1831-1843 гг., т. 1-6). Этот многотомник – результат работы Мишле в архивах Франции. В нем он довел изложение истории своей страны до 1789 г. Мишле написал также книгу «История французской революции» (Paris, 1847-1853 гг.).
В 30-е годы XIX в. в уме Мишле зародилась философская концепция, суть которой в том, что история есть драма борьбы между свободой и фатализмом. Он был чутким, гуманным и вдумчивым исследователем. Описывая «драмы» истории Франции, он страдал вместе с ее жертвами, кто бы они ни были, и ненавидел гонителей свободы.
В конце жизни Мишле пришел к тому общему положению, что подлинным героем истории являются народ, без деления на классы, великие же люди – лишь символ событий (по словам Л.Н. Толстого, «ярлыки событий»), по существу «пигмеи», вскарабкавшиеся на послушные плечи доброго гиганта НАРОДА».
Концептуальные взгляды Мишле, прекрасный (почти художественный) язык его исторических исследований оказали мощное воздействие не только на французскую, но и русскую историографию, и также на школьный курс истории.
Н
Концепция русской истории Н.М. Карамзина проста и понятная – «История принадлежит царю». Замечательно выразил заслуги Карамзина перед русской исторической мыслью «великий ученый и гениальный профессор» В.О. Ключевский (это слова о Ключевском А.А. Кизеветтера). Вот что сказал Ключевский о заслугах Карамзина: «Он не объяснял и не обобщал, а живописал, морализовал и любовался, хотел сделать из истории… героическую эпопею русской доблести и славы. Конечно, он много помог русским людям лучше понимать свое прошлое: но еще более он заставил их любить его».9 Эти же мысли Ключевского кратко выразил В.В. Розанов, который был стократ прав, сказав: «Россия с любовью посмотрелась в зеркало, которое он ей подставил».
Общепринято: Карамзин создал художественную историю России, возбудив тем самым глубокие патриотические чувства у ее граждан.
Этим же качествам отличается и его «Краткое извлечение из истории государства Российского для юношества». СПб. (Печатано в типографии Байкова, 1830. С. 1-30; 1ое изд. 1819 г.).
Великий писатель и историк, создав 12 томов «Истории», позаботился об историческом образовании и воспитании юношества, сделав для них «Краткое извлечение» из своей «Большой истории».
С
Той же заботой проникся и другой великий русский классик истории, стоявший на уровне европейской образованности, - я говорю о Сергее Михайловиче Соловьеве (1820-1879 гг.).
Еще далеко не закончив гениальный подвиг всей своей жизни, - 29-томной «Истории России с древнейших времен», - в 1859-1860 гг. издает 5 выпусков своей «Учебной книги русской истории» (переиздана в 1995 г. См.: С.М. Соловьев. Кн. XVIII. С. 153-528=365 стр.)
Особенности учебной книги С.М. Соловьева будут нами рассмотрены в главе о «профессорском» типе школьных учебников российской и зарубежной истории. Здесь же будет уместным сказать лишь о том, что «Учебная книга русской истории» - это то самое лучшее, что дала русская историческая наука гимназическому образованию в XIX в. Учебное пособие С.М. Соловьева было переведено на французский язык и широко использовалось в лицеях Франции. Русскую историю учащиеся Франции познавали «по Соловьеву». Это факт говорит о многом.
В
(1841-1911 гг.)
В.О. Ключевский был любимым учеником С.М. Соловьева. Естественно: он продолжил великое дело» своего учителя, создав основополагающие исследования по русской истории. Назовем лишь некоторые их них: «Древнерусские жития святых как исторический источник» (М., 1871), «Боярская Дума Древней Руси» (М., 1882, «Курс русской истории» (Т. 1-5, М., 190-4-1912).
Ключевский озаботился и тем, чтобы не оставить без внимания историю в гимназиях, о чем так беспокоился его гениальный учитель. В 1897 г. Василий Осипович издал «Краткое пособие по русской истории», которое выдержало 9 изданий (последнее в 1992 году, переиздано с 8го изд. 1917 г.). Здесь будет уместно привести короткий отзыв о «Краткой истории…» Ключевского, который появился на одно ее издание 1900 г. Сотрудник журнала «Исторический Вестник» А. Новиков рецензируемую книгу относит «к числу выдающихся явлений в исторической литературе. Особенности языка автора – сжатость и точность, изложение повсюду конспективное, иногда удивительно художественное. Название «пособие», как автор скромно его назвал, есть лишь, в сущности, дополнение к учебнику русской истории Соловьева. Автор нередко отсылает читателя для справок к какой-нибудь главе учебника Соловьева. В пособии ясно сказались основные воззрения проф. Ключевского, придающего важное значение в исторической жизни экономическим вопросам. Экономическая точка зрения у него повсюду господствует, в особенности это заметно в первых главах «пособия», где речь идет о природе Восточно-европейской равнины и происхождении Русского государства. То же можно сказать и о главе «Московское государство», где в истории его образования тоже выдвигается экономическая сторона. Большая половина «пособия» (С. 1-122, а всего в пособии 154 с.) охватывает собою московский период русской истории, оставлял на долю важнейших и крупнейших событий очень мало места».10
В этой цитате дана объективная оценка основным особенностям «Краткой истории…» Ключевского: ее структуре, теоретическим основам, языку.
Кареев
Николай Иванович (1850-1931)
Н.И. Кареев – выдающийся русский историк, философ истории, социолог, педагог и общественный деятель – после окончания в 1873 г. Московского университета в течение 5 лет (1873-1878 гг.) преподавал историю в Московских гимназиях, а с 1885 г. – в старших классах Александровского лицея (бывшего Царскосельского).
Эту учительскую работу он успешно совмещал в профессорской деятельности в Варшавском (1879-1884), Петербургском – Ленинградском (1884-1929) университетах. Н.И. Кареев, как и его учителя (С.М. Соловьев, В.И. Герье) и коллеги (В.О. Ключевский), создал целый ряд фундаментальных исследований, из которых здесь назовем лишь три: «Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в.» (М., 1879), «Основные вопросы философии истории» (Т. 1-2, М., 1883) и «История Западной Европы в новое время» (СПб; Пб., 1892-1917).
Если Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и В.О. Ключевский написали лишь по одному пособию по истории для гимназий, то Н.И. Кареев – несколько, в их числе три учебника – по древней истории (1900), средневековой истории (1900) и новой западно-европейской истории (1899). В них он «материализовал» свою теорию школьного учебника истории. Ее мы подробно рассмотрим несколько позже, поскольку она была, на наш взгляд, первой в мировой историко-методической мысли, всеобъемлющий и оригинальный.