2.Понятие, значение, условия и порядок заочного производства.

Заочное производство представляет собой систему правил, применяемых при рассмотрении дел в суде первой инстанции, определяющих порядок рассмот­рения гражданских дел в случае неявки ответчика в су­дебное заседание без уважительных причин. Заочное про­изводство осуществляется практически по тем же прави­лам, что и исковое производство. Единственным и основным исключением из общего правового регламента является неучастие в судебном заседании как самого от­ветчика, так и его представителей. Поэтому в заочном производстве имеются некоторые особенности в процессе доказывания, содержании судебного решения, а также в порядке обжалования.

Условия рассмотрения дела в порядке заочного произ­водства (ст. 233 ГПК):

1. неявка в судебное заседание ответчика. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то вынесение заочного решения допускается при неявке в судебное заседание всех неявившихся ответчиков;

2. надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем должны иметься доказательст­ва в деле;

3. несообщение ответчиком об уважительных причинах неявки и отсутствие его просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие;

4. отсутствие возражений истца против вынесения за­очного решения. Если явившийся в судебное заседание ис­тец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд обкладывает раз­бирательство дела и направляет неявившемуся ответчику повторное извещение о времени и месте нового судебного заседания.

О рассмотрении дела в порядке заочното производства суд выносит определение.

Порядок и особенности заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представ­ленных сторонами, учитывает их доводы и ходатайства и выносит решение, которое именуется заочным. Само по себе отсутствие ответчика в судебном заседании и невоз­можность в связи с этим для суда заслушать объяснения ответчика не означает, что иск будет удовлетворен в объе­ме требований истца. Истец в любом случае обязан дока­зать свои требования по общим правилам доказывания, поэтому иск будет удовлетворен только в доказанных им пределах.

Поскольку в судебном заседании не присутствует от­ветчик, то при рассмотрении дела в порядке заочного про­изводства не могут быть изменены основание или предмет иска или увеличен размер исковых требований. Если ис­тец подает заявление, например, об увеличении размера исковых требований, то в этом случае дело может быть рассмотрено в рамках обычного искового производства.

3.Разграничение подведомственности гражданских дел между общими и арбитражными судами. Подсудность дел арбитражным судам. Билет № 21

1.Территориальная подсудность и ее виды.

Территориальная – подсудность гражданского дела одного и того же звена судебной системы – подсудность по горизонтали

Определение территориальной подсудности:

1.общая подсудность – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ст.28 ГПК);

2.альтернативная подсудность - по выбору истца ст. 29 ГПК;

3.исключительная подсудность – это подсудность строго определенному суду, исключает возможность предъявления иска в какой-либо иной суд (ст.30 ГПК);

4.договорная подсудность – подсудность по соглашению сторон. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК);

5.подсудность по связи дел – не зависимо от территории, спор подлежит разрешению в том суде где рассматривается другое дело с которым связан спор (ст.31 ГПК).

Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд (ст.33 ГПК)

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Есть исключения: Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

5) ч.3 ст.23 ГПК

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Несоблюдение подсудности КС рассматривает как не действительность решения (ст.47 КРФ)

2.Сроки рассмотрения и разрешения гражданского дела, исполнения судебного постановления, последствия несоблюдения. Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соотв. со ст.154 ГПК сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел:

 1. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

2. Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

3. Федеральными законами могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

ФЗ от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на ис­полнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) предусматривает компенсаци­онный механизм защиты права на судопроизводство и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанный нормативный акт устанавливает имуще­ственную ответственность публично-правовых образова­ний за неправомерные действия государственных органов, их должностных лиц (федеральных судов и судей, включая мировых судей, судебных приставов-исполнителей).

Как разъяснил совместный Пленум ВС РФ и ВАС РФ в своем постановлении от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судо­производство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действие Закона о ком­пенсации не распространяется на требования о присужде­нии компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не яв­ляющихся получателями бюджетных средств.

Принятие данного Закона явилось следствием выпол­нения Российской Федерацией требований Европейского Суда по правам человека о создании эффективного сред­ства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями в отмеченных областях отечественного судо­производства. Дата вступления в действие Закона, а именно 4 мая 2010 г., напрямую связана с датой начала применения на практике в российском судопроизводстве эффективных и в полной мере отвечающих международным стандартам средств правовой защиты, предусмотренных «пилотным» постановлением Европейского Суда по делу «Бурдов про­тив Российской Федерации №2».

Появление в ГПК РФ норм, направленных на оптимиза­цию отечественного правосудия по гражданским делам, оче­редной раз свидетельствует о закреплении в отечественном гражданском процессуальном праве таких принципов, как принцип правовой определенности, принцип процессуальной экономии, принцип разумности и принцип справедливости.

Небольшой период реализации на практике норм, ре­гулирующих данное производство, свидетельствует об их актуальности. Так, на ноябрь 2010 г. в Минфине России учтено 233 заявления граждан и юридических лиц, подле­жащих рассмотрению или рассмотренных в рамках Закона о компенсации. Также в Минфин России на тот же период поступило на исполнение 28 исполнительных листов на об­щую сумму 2,1 млн руб.

Вопрос о месте рассматриваемого производства требует отдельного глубокого научного исследования в науке граж­данского процессуального права, и на сегодняшний момент остается открытым.

Конструкция норм, регулирующих правоотношения по этому производству, представляется непоследователь­ной. В соответствии со ст. 244.8 ГПК РФ суд рассматривает заявление о присуждении компенсации «...по общим пра­вилам искового производства», с особенностями, установ­ленными гл. 22.1 ГПК и Законом о компенсации. Подобная формулировка используется законодателем в рамках ГПК РФ для определения вида гражданского судопроизвод­ства (именно данная формулировка используется в ст. 246 и 263 Кодекса для таких видов гражданского судопроизвод­ства, как производство, возникающее из публичных право­отношений, и особое производство). Нормы, регулирующие данное производство, имеют свою специфику, отличающую их от соответствующих норм в исковом производстве (на­личие ограниченного круга лиц, имеющих право подачи за­явления по этому делу, использование специальных сроков, особенности принятия заявления судьей и проч.).

Развивая в первую очередь положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических пра­вах, в российское процессуальное законодательство вводит­ся понятие «разумного срока».

Разумный срок судопроизводства и исполнения судеб­ных актов признается или не признается таковым Евро­пейским Судом по правам человека в каждом конкретном случае, исходя из ясных и понятных критериев с учетом особенностей различных категорий дел.

Следует обратить внимание на то, что Консультативным советом европейских судей Совета Европы было принято заключение № 6 «О справедливом судебном разбиратель­стве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». В качестве базового принципа, позволяющего обеспечить соблюдение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в нем определено, что процесс рассмо­трения любого дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: одного предварительного и второго -для представления доказательств, аргументов и вынесения решения.

Определять разумность срока судья должен с учетом та­ких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточ­ность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства.

Не могут приниматься во внимание в качестве основа­ний для превышения разумного срока судопроизводства по делу обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями.

Понятие «разумного срока» присутствует в гражданском праве и рассматривается как чисто оценочная категория. Так, п. 2 ст. 314 ГК РФ использует это понятие примени­тельно к определению момента исполнения обязательства, в котором срок исполнения не определен.

Срок судебного разбирательства включает в себя пери­од со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного по­становления по делу.

Процессуальные особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

По смыслу норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому или уголовному делу, производство по ко­торому не окончено, может быть принято к производству суда только в том случае, если лицо, требующее компенса­ции, ранее обращалось к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, которое должно быть рассмотрено в пятидневный срок единолично судьей без вызова лиц, участвующих в деле.

В ходе нарушения разумных сроков на стадии досудебно­го преследования по уголовному делу право на подачу заяв­ления о присуждении компенсации может быть реализовано лишь при условии предварительного обращения к прокуро­ру или руководителю следственного органа с жалобой.

При рассмотрении гражданского или уголовного дела мировым судьей заявление об ускорении подается предсе­дателю районного суда.

При оценке длительности рассмотрения дела или затя­гивания судебного процесса следует учитывать, принима­лись ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. В связи с этим председатель суда вправе истребовать от су­дьи, в производстве которого находится дело, в отношении которого подано заявление

об ускорении, информацию о движении дела и действиях, направленных на его свое­временное рассмотрение.

По итогам рассмотрения такого заявления председате­лем суда может быть установлен срок проведения судебно­го заседания по делу и/или могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного раз­бирательства.

Указанные меры реагирования председателя суда на за­тягивание судопроизводства в любом случае не должны противоречить действию принципа независимости судей. В связи с этим председатель суда не вправе, в частности, назначить экспертизу, предрешить вопросы достоверности доказательств и проч.

Меры, предпринимаемые председателем суда в целях ускорения рассмотрения дела, не могут быть адресованы лицам, участвующим в деле.

Отказ председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении, отказ прокурора или руководителя след­ственного органа в удовлетворении жалобы либо их нерас­смотрение указанными лицами не лишает лицо права на об­ращение в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Подведомственность дел о присуждении компенсации зависит от того, каким судом — арбитражным или общей юрисдикции — был нарушен разумный срок судебного раз­бирательства или судебный акт какого суда был исполнен с нарушением разумного срока.

Если гражданское дело, в связи с которым возник­ли основания для подачи заявления о присуждении ком­пенсации, рассматривалось судом общей и арбитражной юрисдикции, подведомственность дела о присуждении компенсации определяется в зависимости от того, в каком из названных судов вынесен последний судебный акт либо находится гражданское дело, производство по которому не окончено. Дела, связанные с длительным досудебным производством по уголовному делу, подведомственны суду общей юрисдикции.

Заявление о компенсации подается в суд, уполномочен­ный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение (определение), приговор по первой инстанции, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции неза­висимо от места исполнения судебного акта. В случае на­рушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление подается непосредственно в суд субъекта по месту проведения предварительного рас­следования, где и подлежит рассмотрению.

Поступившее в суд заявление о присуждении компен­сации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с делом в течение трех дней со дня поступления такого заявления в суд.

Исходя из общих требований, предъявляемых законода­телем к форме и содержанию любого заявления, подаваемо­го в суд, заявление о присуждении компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, его подающим (его представителем), а также оплачено государ­ственной пошлиной, которая составляет для физических лиц — 200 руб., для организаций — 4000 руб.

В случае несоответствия заявления указанным требова­ниям оно подлежит оставлению без движения, что может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В отличие от искового производства, законодатель не предусмотрел в данном судопроизводстве института от­каза в принятии заявления. Вместе с тем ст. 244.6 ГПК РФ установлены основания для возвращения заявления о при­суждении компенсации.

Так, судья возвращает заявление о присуждении ком­пенсации в случае, если:

заявление подано лицом, не имеющим право на его по­дачу (к таким лицам, кроме лиц, не подпадающих под дей­ствие ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, относятся, например, лица, в отношении которых Европейским Судом по правам человека вынесено решение по вопросу приемлемости их жалобы на предполагаемое нарушение их права на судопро­изводство в разумный срок или права на исполнение судеб­ного акта в разумный срок либо по существу их дела);

заявление подано с нарушением порядка и сроков его подачи, за исключением случаев восстановления пропу­щенного срока на подачу заявления;

в суд поступило ходатайство о его возвращении;

не устранены обстоятельства, послужившие основа­нием для оставления заявления без движения;

срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемого права (е^ли об­щая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных за­коном для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществле­ния досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанав­ливалось, судебное разбирательство на откладывалось, за­явление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой).

Данное положение представляется весьма спорным с точки зрения науки гражданского процессуального пра­ва. По сути, законодатель предоставляет судье право разре­шения материально-правового требования без прокедения судебного разбирательства. Такое правило известно при­казному производству, но результатом его реализации явля­ется вынесение судебного приказа как итогового судебного

постановления. В данном случае разрешая материально-правовое требование по существу, суд выносит не итоговое постановление, а определение о возвращение заявления.

Как разъяснил Пленум ВС РФ, возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения в суд, кроме случаев, когда нарушения являются неустранимыми (например, у лица отсутствует право требовать присужде­ния компенсации).

На определение о возвращении заявления о присужде­нии компенсации может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, к заявителям, имеющим право на обращение в суд с за­явлением о присуждении компенсации, относятся граж­дане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские и иностранные международ­ные организации, являющиеся в судопроизводстве по де­лам, возникающим из гражданских и публичных правоот­ношений, сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, заявителями, взыскателями, должниками, а также подо­зреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими, гражданскими истцами (от­ветчиками) в уголовном судопроизводстве либо потерпев­шими по делам об административных правонарушениях.

Иные лица, чье право на судопроизводство или право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено, могут

обратиться в суд с заявлением о присуждении ком­пенсации только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Под другими заинтересованными лицами понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта (главный распорядитель средств федерального, местного или бюджета субъекта РФ, орган Федерального казначей­ства).

К участию в деле о присуждении компенсации в каче­стве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в свя­зи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые уча­ствовали (участвуют) в деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возра­жения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации.

Лица, привлеченные к участию в деле, обязаны предста­вить объяснения, возражения и (или) доводы относительно заявления. Непредоставление или несвоевременное предо­ставление объяснений, возражений и (или) доводов являет­ся основанием для наложения судебного штрафа.

Судам следует учитывать, что отсутствие права на при­суждение компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соот­ветствии со ст. 1069,1070 ГК РФ, а также с иском о компен­сации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Законодатель установил специальные сроки на обраще­ние с заявлением о присуждении компенсации. Так, за­явление о присуждении компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданско­му делу, обвинительного или оправдательного приговора, либо постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня окончания про­изводства по исполнению судебного акта.

Шестимесячный срок для обращения в суд может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, пода­ющего заявление в случае, если такое лицо обладало правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенса­ции. Ходатайство рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, еди­нолично судьей.

Если производство по гражданскому делу не окончено, то заявление о присуждении компенсации может быть по­дано по истечении трех лет со дня поступления в суд пер­вой инстанции искового заявления (заявления).

Заявление о компенсации в связи с длительным неза­конченным уголовным преследованием или судопроиз­водством может быть подано по истечении четырех лет с момента начала уголовного преследования, т. е. с момента признания лица подозреваемым (обвиняемым).

В отличие от общеискового порядка назначения вре­мени и места судебного заседания после проведения ста­дии подготовки, судья производит такое назначение при принятии заявления о присуждении компенсации к произ­водству.

Заявление о присуждении компенсации рассматривает­ся судом в двухмесячный срок со дня поступления заявле­ния вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного по­становления.

Подача заявления о присуждении компенсации не явля­ется основанием для отложения судебного разбирательства по делу, в связи с которым подано заявление о компенса­ции, приостановления производства по данному делу, при­остановления производства по исполнению судебного акта, вынесенного по этому делу.

При рассмотрении заявления судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизвод­ство или исполнения судебного акта в разумный срок, исхо­дя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Данное положение ставит вопрос о содержании принципа диспозитивности по данным делам, так как по общему пра­вилу искового производства судья вправе выйти за преде­лы предмета искового требования лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

Основанием для вынесения решения о присуждении компенсации является установление факта нарушения пра­ва на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.