12.7.6.Классическое философское наследие

Преодоление односторонне рассудочного, метафизиче-ского способа мышления, характерного для механистического естествознания и философии XVII-XVIII вв., было возможно только путём осознания целесообразности диалектического мышления. Одной из основных оказалась проблема противоре-чия. В рамках натурфилософии и классического механицизма противоречие однозначно решалось в пользу того или иного фак-та или теории. Это чисто логическое решение проблемы стало неверным на современном этапе развития науки. Многим при-шлось прийти к мысли о возможности существования диалекти-ческого единства через отстранённые художественные образы, интуицию, что противоречило всей природе и опыту физика-экспериментатора. В результате базовыми для квантовой физики стали принципы дополнительности и соответствия. По словам В.И. Ленина «физика рожала диалектический материализм».

12.7.7.От метафизики к динамике

Метафизика, согласно классическим её определениям, есть наука о законченных вещах, а не о процессах и движениях. Под движением понимают все изменения, происходящие с мате-рией, а само движение рассматривают как условие ее существо-вания. Эволюционные науки составляют основу современного естествознания.

«Вынужденный» переход к диалектическим формам мышления составляет одно из положительных последствий той кризисной ситуации, в которой теоретическая физика оказалась на рубеже XX-XXI вв. Успехи физики и химии нередко вызыва-ли столь активное отторжение философов, что «вместе с водой выплескивали и ребёнка». Борьба В. Оствальда и Э. Маха против атомизма и связанного с ним материализма продолжалась не од-но десятилетие. В. Оствальд видел задачу энергетизма и критики атомизма в «разрушении научного материализма». Р. Милликен заметил, что энергетизм В. Оствальда был реакцией на успехи кинетической теории.

Реставрация философии И. Канта - это попятное движе-ние. Априоризм И. Канта – возможность использования бездока-зательной базы для построения теории – исключён из практики современного естествознания. В методологическом отношении кантовская теория познания не поднялась выше уровня метафи-зического и механистического естествознания XVIII в. Воспри-ятие процесса познания как асоциального явления – специфиче-ская форма кантовой антидиалектичности. Процесс познания был понят им как индивидуальный акт, в котором изолированный субъект противопоставлен объектам природы. Индивид сущест-вует и работает вне общества, познание не зависит от природы. На этой основе родилась кантовская идея о неуловимой «вещи в себе».

12.7.8.Вклад философии в формирование квантовой физики

Невозможно недооценить вклад, внесённый философами в разработку теоретической физики и критику догматизма клас-сической механики. Гегелевская философия исходила из того предположения, что научное познание природы способна дать только натурфилософия, поэтому она является основой (или со-ставной частью) философии как таковой. Такое понимание функ-ций и структуры философии, её отношения к другим отраслям знания уже в начале XIX в. не соответствовало действительному положению дел в науке. Именно о такой философии писал Ф. Эн-гельс: «Натурфилософы находятся в таком же отношении к соз-нательно-диалектическому естествознанию, в каком утописты находятся к современному коммунизму».

Гегель вслед за Г.В. Лейбницем, Декартом, Спинозой за-долго до Э. Маха и А. Эйнштейна подверг критике ньютоновское представление об абсолютности пространства и времени. Именно Гегель сформулировал основное противоречие пространства – противоречие между дискретностью и непрерывностью.

Гегель критиковал ньютоновское представление о време-ни как о чистой длительности, которая течёт сама по себе, неза-висимо от движения и существования, реальных вещей. «Время не есть как бы ящик, в котором всё помещено, как в потоке, увле-кающем с собою в своём течении и поглощающем всё попадаю-щее в него. Время есть лишь абстракция поглощения. Так как вещи конечны, то они находятся во времени, а сами вещи пред-ставляют собой временное. Их объективным определением явля-ется то, что они таковы. Процесс самих действительных вещей составляет, следовательно, время». «Мы не можем обнаружить никакого пространства, которое было бы самостоятельным про-странством; оно всегда есть наполненное пространство, и нигде оно не отлично от своего наполнения». Для Гегеля пространство и время были едины. И это философское представление нашло своё отражение в современном понятии четырёхмерного про-странственно-временного континуума. В «Философии природы» Гегель определял материю как единство пространства и времени. «Точно также как нет движения без материи, так и не существует материи без движения …». А. Эйнштейн писал в том же духе: «С гносеологической точки зрения гораздо более оправдана мысль, что механические свойства пространства полностью определяют-ся материей».