Тема 9. Историческая мысль стран Западной Европы в 18 веке.

Основные черты исторической мысли Французское Просвещение представляет собой

французского Просвещения. классическую модель. Оно воплотилось в ряде

Вольтер как историк. политических трактатов. Именно в это время

возникает большое число книг по истории. По сравнению с XVII веком появляется огромное количество исторических сочинений, главным образом созданных представителями эрудитского направления и представленных в основном обобщающими работами по истории Франции. 18 раз издается большой исторический словарь Морери. Несколько раз издается работа “Хронологическая история Франции”.

Необходимо отметить, что в середине XVIII века изменилась структура европейских университетов: помимо факультетов в них появляются кафедры, в том числе и кафедры истории (человек, чтобы попасть туда, должен был написать и защитить работу по истории Франции). Главным образом кафедры занимали представители эрудитов. Таким образом, можно говорить о том, что происходит признание истории в качестве науки.

Политические памфлеты этого времени связаны с исторической проблематикой. Так, в частности, ставится вопрос о правомерности общественного устройства. Французская революция осуществила ряд мер, способствуя изменению отношения к историческому знанию. Власть в это время рассматривает историю как составную часть государственной идеологии. Это приводит к росту в общественном сознании интереса к истории. К тому же история начинает рассматриваться как наука. Просветители с этими двумя моментами согласились.

Можно выделить следующие характерные для работ просветителей черты:

• Критическое отношение к предшествующей традиции, а также необходимость выявить причины, мешающие развитию истории (критическое отношение к церковной истории, эрудитам и социальным историкам). Утверждается, что история должна заниматься изучением общественного развития, и, таким образом, происходит расширение предмета истории путем охвата всех сфер общественной жизни.

• Утверждается, что история – это единый процесс, а все страны проходят в своем развитии определенные общие этапы. История – процесс поступательного развития (выдвигается идея прогресса от простого к сложному, где каждая новая ступень добавляет что-то новое). Основная идея же состоит в том, что происходит развитие разума, познание природы и совершенствование собственной жизни. Все изменения определяются глубиной познания окружающего мира. Происходит отказ от провиденциализма и в то же время выдвигается ряд других важных идей (в частности представление о том, что история – это движение от начала к концу, к построению идеальной счастливой жизни после полного осознания мира; прошлое же по определению хуже, чем современное состояние.).

Исторический процесс признается рациональным и логичным, а также познаваемым человеческим разумом благодаря объективно существующим закономерностям исторического развития, которые необходимо научно изучать. С этой проблемой очень тесно связываются вопросы достоверности источниковой базы. Отсюда и понимание того, что необходимо расширение источниковой базы. Так, Вольтер утверждает, что источник может быть представлен любой вещью прошлого, а не только текстом. В это время происходит и формирование различных подходов к анализу источников. Характерна и постановка проблемы достоверности исторического знания (считается достоверным то, что наиболее вероятно с логической точки зрения). Отсюда и соответствующее изменение тематики исторических исследований. В частности, можно говорить о слиянии определенной части истории с публицистикой, а также о политизации истории. Также необходимо отметить и то, что в труде Рейналя ”История объединения Индий” проявляется первая попытка рассмотреть историю колониальной неевропейской территории. В некоторых случаях можно говорить и об отказе от европоцентризма.

К этому времени относится и полемика между романистами и германистами по вопросу генезиса феодализма. Булевье в работе “История правительства Франции” занимает прогерманскую позицию и считает, что основой формы французского государства стало великое переселение народов и захват германцами Западной Римской империи, в результате чего произошел слом старых порядков и возникновение новых. Современную аристократию он связывает с потомками германцев, а 3-е сословие называет потомками галло-римского населения.

Энбре в книге “Критическая система установления монархии в Галлии” говорит о том, что общественное устройство Франции есть результат исторического развития, начавшегося еще в результате деятельности Римской империи. Германцы не прививали собственные институты, так как их было меньше и они находились на более низкой ступени развития, чем коренное население. То есть, претензии аристократии на исключительность не оправданы. Социальная физика говорит о том, что авторы попытались выстроить модель общества по образцу естественных наук.

В это время стала господствовать идея прогресса Ж..А. Кондорсе. Он не был историком, а был математиком и политиком второй половины XVIII века. Общество, по его мнению, развивается поступательно и единообразно у всех народов. Прогресс же возможен потому, что в мире существует жесткие законы, которые составляют основу законов общества. Общество развивается в линейном движении, и каждая новая ступень развития превосходит по качеству прежнюю. Человек постепенно лучше узнает мир, более адекватно его оценивает. Он использует на практике объективные закономерности. Таким образом, познание закономерностей приводит к тому, что более разумным становится хозяйственная жизнь, а также социальное устройство и культурная жизнь.

Процесс познания мира сложен и постепенен; преградами на этом пути являются человеческие суеверия и предрассудки. Часто и религия, по мнению мыслителя, встает на пути прогрессивного развития человечества, движения его вперед.

Монтескье и Вольтер актуализировали разные аспекты образа истории. Интерес Монтескье был сосредоточен главным образом на поиске исторических закономерностей. У него была склонность сводить факты в систему. Вольтер, надо отметить, не видел главного в концептуальном мышлении. Он занимался прежде всего критикой. Главная задачей для него стала критика установившихся стереотипов. Монтескье был человеком, который не стремился к внешнему блеску. Он родился в 1689 году, принадлежал к дворянству мантии, много путешествовал по Европе, был в Англии. Он был сторонником английского политического устройства, которое считал наиболее разумным. Его самый известный труд – “О духе законов”.

Вольтер был критиком, а Монтескье придерживался политической и интеллигентной традиции. Его можно сопоставить и с гуманистами, и с социальными физиками. По Монтескье, законы общественного устройства действуют по-разному в различных ситуациях. Социальные физики рассматривали законы как универсальные. Для Монтескье значимы национальные особенности. Он использовал сравнительный метод, но не отбрасывал и особенности развития отдельных народов.

В качестве законов Монтескье принимал следующие закономерности. Он считал, что политическое устройство народа зависит от территориального условий, которые определяют дух народа, а ему соответствует адекватное политическое устройство. Для небольших государств, поэтому лучше всего подходит республика, а для больших – монархия.

Для жителей южных областей, которым свойственен благоприятный климат, писал Монтескье, не требуется больших усилий для обустройства социальных условий жизни. В итоге у них развивается лень, и здесь необходима жесткая власть, чтобы заставить людей не лениться. На севере же, по его мнению, больше подходит республика. Идеалом здесь для Монтескье является Швейцария. Таким образом, утверждается тезис о том, что есть природные законы общественного развития и законы, созданные самим обществом, которые не должны противоречить первым. Политическая власть адекватно отражает народный дух.

Монтескье выделяет три формы правления: республика, монархия и деспотия. Республика бывает аристократической и демократической. Обе эти формы и монархия характерны тем, что правление тут осуществляется в соответствии с законом. Для деспотии же характерен произвол правителя. В качестве основного принципа политической жизни при демократии Монтескье выделяет стремление к личной доблести и общему делу, характерные для Афин, Спарты и Римской республики; для аристократической же республики любовь к общему делу свойственна только представителям элиты. Монтескье выделяет понятие личной чести, которое, по его мнению, является основой аристократической республики. Для монархии, пишет он, личная честь находится во власти правителя. По Монтескье, власть должна быть сбалансирована и делиться на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Вольтер родился в 1694 году (Франсуа Мари Аруэ). Он был сыном мелкого чиновника и всего в жизни добился сам. Отец хотел, чтобы он стал юристом и отдал его в иезуитскую коллегию. Вольтер получил хорошее образование, обладал прекрасной памятью. Но чиновником он быть не захотел. Вольтер хотел быть литератором. Свою литературную деятельность он начал как сатирик, и за эпиграмму был брошен в Бастилию. После этого он был сослан и некоторое время жил в Англии. Там Вольтер обратил внимание на работы английских философов и ученых, а также стал поклонником английской литературы. В 1729 году он вернулся во Францию, где в 1734 год написал “Философские письма”, в которых представил свои рассуждения о действиях Англии, которую считал наиболее разумным государством. После этого на Вольтера начинаются гонения, и он бежит в Голландию. С Вольтером связано много скандалов. Его пригласил к себе король Пруссии – Фридрих II. Однако здесь Вольтеру не понравилось стеснение его свобод, и он уехал в Швейцарию, где купил имение. Здесь его литературная деятельность получила наибольшее воплощение, растет авторитет. Основной формой литературной деятельности Вольтера становятся истории. Его первая историческая работа посвящена шведскому королю Карлу XII. Однако Вольтер был недоволен тем, что его произведение похоже на литературно художественный роман. Можно отметить, что при написании работы он опирался на нарративные источники. В целом же Вольтер считал, что необходимо писать историю народа, обращаясь ко всем сторонам жизни, а не только к королю и войнам.

После этого Вольтер пишет книгу “Людовик XIV”. При этом он опирался на законодательные источники, а также личные материалы. В этой работе Вольтер рассмотрел внутреннюю политику Людовика XIV и ее результаты. До Вольтера историки писали структурированный вариант текста по хронологическому принципу. Вольтер же осуществил написание, опираясь на проблематику. Он отдельно рассматривал экономику, внешнюю и внутреннюю политику, законодательную деятельность короля и т.д. Войны и внешнюю политику Вольтер рассматривал отдельно от экономической проблематики. Политическая жизнь Франции при этом рассматривалась через систему политических взглядов Вольтера. Критерием определения политической жизни стало общее состояние государства, при анализе которого учитывалось благосостояние народа, а также международный авторитет. Людовик XIV, для Вольтера, представляется идеалом, который подобрал незаурядных советников. Он уделял внимание как политике, так и культуре. В целом необходимо отметить, что Вольтер является сторонником прежде всего умеренного абсолютизма, но не демократии.

Вальтеру принадлежит и работа, посвященная истории России. Особое внимание в ней уделялось личности Петра I, который сделал Россию цивилизованной страной. Вольтер признает, что в целом для правителя годятся любые цели, если это способствует благу государства. Указывается в работе и на то, что сохранение конфессиональной особенности государства есть необходимое условие его стабильности. Государство не должно быть расколото по религиозному признаку. В целом можно говорить о том, что Вольтер является сторонником сильной власти.

Он не был против идеи Бога как таковой. Бог – создатель мира, толчок общественных процессов, которые затем развиваются сами по себе, без участия Бога. Церковь, по мнению Вольтера, позволяет иногда обеспечить социальную стабильность в государстве. Это положительная черта церкви. Но, по Вольтеру, церковная вера мешает познанию мира, развитию разума.

В книге “Опыт о праве и духе народов” Вольтер затрагивает главные события, начиная от Карла Великого и до Людовика XIII. В этой работе излагается первая светская всеобщая история. Он начал историю с возникновения человеческого общества. У человека, пишет он, есть врожденные инстинкты, куда относятся механики и морали. В этом есть отличие человека от животных. Они долго и постепенно развивались у людей: язык придумывали для передачи знаний от поколения к поколению.

По Вольтеру, человек первоначально возник как существо социальное. Религия возникает как следствие дикости человека, в результате неспособности человека объяснить природу явлений и страха перед ними. Религия становится средством познания мира.

Вольтер считал, что все источники по истории Франции незначительны и фрагментарны, а к тому же искажены. Ничему нельзя доверять, а, следовательно, необходима критика источников.

Он идет путем построения причинно-следственных связей, но упрощает этот процесс. Можно говорить, что Вольтер – противник усложнения объяснения истории. Он пытался набросать яркими штрихами всю историю человечества. Прогресс же в истории, считал Вольтер, происходит за счет постепенного познания мира человеком.

Он выделил первый этап истории – дикость. На первой стадии господствовали инстинкты: механики и морали. Первый человек был глуп и неразумен. Он создал религию, чтобы с ее помощью спасти себя от гнева природы. Первая форма государства, по Вольтеру, – теократия, представленная кастой жрецов, которая обманом удерживала власть. Чем больше человек узнает о мире, тем больше изменяется его социальная организация и государственное устройство. Государство сознательно построено по принципам свободы и разума. Отдельно Вольтер выделял китайское общество, которое, по его мнению, отличалось стабильностью и разумностью.

Вольтер придерживается деления история на историю античности и историю средних веков, а, значит, пишет он, должна быть жесткая хронология источников данного периода. История этих эпох носит у Вольтера негативный оттенок. Но, несмотря на все трудности, общество прогрессирует. Основой развития, Вольтер считал, “народный дух”. В целом можно отметить, что Вольтер расширил понятие предмета истории и впервые внес установку на критическое отношение к устоявшимся стереотипам.

Историческая наука Историческая мысль Англии XVIII века связана

в Англии XVIII века. с политическими условиями этого времени. Прежде

Историческая концепция всего необходимо отметить, что в Англии в XVIII

Эдуарда Гиббона веке начинается промышленный переворот.

В какой-то степени Англия оказалась изолирована

от политической жизни континента. Важным моментом является и выработка жестких правил и методов критики исторических источников в Англии в XVI-XVII веках.. Историческую мысль Англии в этот период можно разделить на два направления: просветительское и английский вариант эрудитского направления.

Надо отметить, что в первую очередь, историки Англии были любителями древних вещей, драгоценностей и ценных изданий. Английские антиквары собирали интересные вещи. В это время создаются и институциональные формы изучения истории. Так, в 1707 году появляется английское общество антикваров со своим уставом и направлениями. В 1742 году секретарь Кромвеля организовывает шеститомное издание государственных бумаг; в 1753 году создается Британский музей, затем библиотека рукописей и книг; в 1780 году появляется Шотландский национальный музей древностей. Изменяется система преподавания. Также под влиянием антикваров появляются кафедры истории. Так, в1784 году возникает кафедра новой истории в Кембридже и Оксфорде. Она занималась подготовкой чиновников и дипломатов.

В это время историю условно делили на два периода: древнюю античную историю и новую историю.

В целом же можно выделить следующие особенности английской исторической мысли:

• умеренность политических требований;

• расширение сферы исторического исследования под влиянием промышленного переворота (начавшееся изучение экономики и торговли);

• уверенность в том, что идеи правят миром; то есть, промышленный переворот понимается как следствие прогресса в знаниях.

Создается теория перехода: дикарь  варварство  цивилизация.

Необходимо отметить не только характерную для исторических трудов этого времени высокую степень литературного изложения материала, но и слабую критику источников.

Представителем исторической мысли этого времени является Гиббон. Он родился в 1737 году в богатой аристократической семье и был спокойным и рассудительным, основательно шел к выбранной цели. Он, как и другие дети аристократов, учился в пансионате. Гиббон много путешествовал по Европе и был во Франции, Швейцарии и Италии. Он был знаком с Дидро. Но потрясло его посещение римского Колизея, чего Гиббон решил написать книгу о причинах гибели Риской империи, которая получила название “История упадка и разрушения Римской империи”. Вернувшись в Англию, Гиббон стал членом парламента, а также работал в военно-морском министерстве. В это время он тратил огромные средства на поиск и сбор источников и их копий. Гиббон учит латынь и греческий, чтобы читать источники на этих языках. В 1776 году выходит первый том его работы, в 1782 - 2 и 3 тома, а 1784 году - 5 и 6 тома. К сожалению, в 1794 году Гиббон умер.

Он впервые попытался дать систематизацию истории античности. Он синтезировал эрудитские знания фактов, широту источниковой базы и уметь делать выводы. Он идет по пути расширения объекта истории. Его интересовал главным образом социальный строй римского общества. В целом, Гиббон считал историю причинно – следственным процессом.

Человек способен осмыслять исторический опыт (так считал и Болингброк). Философия истории – умение выделить движущие силы истории: религия, культура, образование, наука и т.д. Гиббон придерживался не столько хронологической последовательности, сколько исторического хода событий. Он считает, что падение Рима – сложный и длительный процесс. Она окончательно пала в 1453 году, то есть для него Византия тоже Римская империя.

Причины падения:

• изменения в системе политической организации: создание бюрократии, имперской власти, отчуждение власти от общества;

• ослабление военной мощи римской армии;

• римский мир был поглощен волной варваров, в результате чего происходит постепенная варваризация римского общества.

Серьезный недостаток – разделение империи на Западную и Восточную, появление двух политических центров – Рим и Константинополь соперничающих между собой.

• принятие христианства способствовало разрушению языческой традиции, на которых держится мощь Византийской империи. Гиббона критиковали за его работу “Закат и падение Римской империи”.

Шотландские авторы больше внимание уделяли идеи прогресса. У них было много схем развития человеческого общества. Они считали, что в обществе со временем все изменится. Смит обращал внимание на хозяйственную деятельность. Адам Смит выделял и стадии развития человеческого обществ: 1) охотничье – человек полностью зависит от природы, человек должен охотится, чтобы выжить, здесь нет государства и частной собственности; 2) постушечья – скотоводство является основной формой хозяйства; появление прибавочного продукта рождает неравенство и частную собственность на скот; 3) сельскохозяйственная стадия: земледелие формирует прибавочный продукт и порождает частную собственность на землю, вслед за чем появляется государство и формируются различные группы и слои населения; 4) торговая стадия: государство является регулятором механизма торговых отношений, частная собственность еще более укрепляется. XVIII век показал, что политическая история – лишь раздел истории.

Историческая мысль Историческая мысль немецкого Просвещения обла-

немецкого Просвещения дает рядом общих черт, но есть и особенности.

XVIII века. К общим чертам относятся следующие:

1. признание расширения предмета исторического исследования: попытка написать глобальную историю, историю отдельных народов, историю искусства, историю религии и др.;

2. признание идеи прогресса как важнейшей в развитии человеческого общества.

В качестве особенностей рассматриваются следующие:

• Отсутствие в Германии единого национального государства в XVIII веке. Это обусловило тот момент, что радикальные политические идеи преобразования общества в Германии, как во Франции, были не актуальны. Консервативные взгляды немецких историков в отношении политической истории, их она слабо интересовала. Акцент на развитии юриспруденции, судопроизводства и законодательства. Жива идея создания единого немецкого государства, народа и культуры. Отсюда и интерес немецких историков прежде всего к истории изобразительного искусства и вообще к культуре. Значительное место уделялось вопросам нравственности, а также этическим вопросам.

• Раскол немецкого общества по религиозному признаку (протестанты и католики). Отсюда отсутствие светского пафоса и то, что большинство просветителей Германии были верующими, многие были священниками. В то же время были популярны тайные мистические кружки.

Важная ценность – стремление к точности, истинности событий. Методика критики источников в Германии была достаточно совершенной в отличие от Англии и Франции. На немецкую историографию имело место французское влияние. Косминский: “эти идеи переносились выборочно”. Особое внимание уделялось источникам. Отсюда, полемика по гомеровскому вопросу. Вольф считает, что поэмы “Илиада” и “Одиссея” написаны одним автором.

В середине XVIII века дает о себе знать Геттингенская школа, основана Гаттерером. Он был сыном офицера, обладал талантом организатора. Геттинген – центр немецкой исторической мысли. Исторический институт при Геттенгенском университете занимался изданием источников по истории античности. В своих лекциях Гаттерер говорил о научности истории:

• Ученый должен определить предмет исторического исследования.

• Необходимо отрефлектировать четкую теорию исторического познания, адекватную историческим реалиям.

• Разработка общих технических способов исторического исследования.

История должна раскрывать движущие силы исторического развития, причинно – следственные связи. У Гаттерера – два метода исторического исследования:

1. хронологический;

2. синхронный.

Нумизматика, хронология, генеалогия пользовались вниманием Гаттерера.

Август Людвиг Шлецер (1735 - 1809) – последователь Гаттерера. Первоначально был теологом, затем историком. Шесть лет работал в РАН в Сибири. Становится популярным профессором Геттенгенского университета. Профессора были носителями элитарного знания, к ним относились подобающим образом, сотнями ходили на их лекции. Шлецер был основателем научного исследования русской истории за рубежом.

Германия в XVIII веке еще не имела истории как науки. 1789 год – в Геттенгенском университете историческую кафедру занял Шлецер. Он был поэтом и историком. “История 30-летней войны”, “История отпадения Нидерландов от Испанской короны”. У Шиллера была установка на тесную связь истории с искусством и художественным творчеством  Шиллер сторонник теории прогресса, которая реализуется в разумности развития, гуманности, нравственности, но с другой стороны, история – драматический процесс, так как перед человеком оказалась проблема выбора. Проблема соотношения общего и частного. Общества и человека.

Шиллер: развитие общества происходит благодаря усилиям каждого человека. Цель у человека одна, а возможности, которые ему предоставляет общество – другие. Логика исторических произведений Шиллера совпадает с логикой драматических произведений.

Появляется ряд работ на историческую проблематику, посвященных культуре. Гердер оказался фигурой, которая отражала особенности немецкой исторической мысли и привнес много нового. Гердер учился в университете, был пастором и руководил церковным хором. Был в Париже, путешествовал по Германии. На него оказал влияние Кант, читавший ему естественно – научные дисциплины. Кант был очень эрудирован, сводил множество фактов в систему, это очень привлекало Гердера. Гердер знал Канта до того как тот занялся критикой. Совмещая в себе научные знания и эмоциональный пафос. Он создал несколько работ, основная его – “Идеи к философии истории человечества”: философия для Гердера – всеобщая наука. Философия истории – знание, охватывающие весь исторический процесс. Пытался свести в единую систему знания, накопленные наукой в целом. Гердер пишет эмоционально, упор делает на риторику.

Для Гердера, мировое развитие – реализация божественного замысла. Мир постепенно реализует на практике заложенный в нем потенциал. Он нужен для реализации божественного замысла. История Гердер начинает с до человеческих времен. Его интересует планета Земля, фауна, флора и т.д.

Он рассматривает эволюцию мира, которая имеет ряд этапов. Земля – центр Вселенной, человек – центр Земли, сознание – центр человека: так считал Гердер. Каждый новый этап более развит по сравнению с предыдущим. Человек слабее многих животных  он должен был приспосабливаться в суровых условиях. Свою слабость человек преодолевает с помощью сознания, слабости – стимул дальнейшего развития человека. Развитие сознания стремилось к гуманности, по Гердеру.

История как общественный процесс соотносится с человеческой личностью. В ходе прогресса складываются благоприятные условия для счастья, счастливые люди становятся все более и более развитыми. Критерии:

1. низкое значение физической силы

2. высокий уровень развития культуры

Каждое явление можно понять в рамках его контекста. Общественный прогресс: каждый народ вносит свою лепту в развитии гуманности, каждый народ в этом смысле уникален. Он по сути против уникальности человеческого общества. Кант протестует против использования Гердером термина “философия”. Гердер часто выказывает недоказуемое, неаргументированные выводы, ошибается в фактах, фантазирует. Гердер обиделся на рецензию Канта и попытался сделать так, чтобы его выводы опирались на факты и доказательства. Он хотел ответить на вопрос о соотношении личности и истории. Постановка данной проблемы нашла отражение в работах романтиков. Гердер обозначил национальный фактор как важный в историческом развитии.

Яснус Медер жил в глубокой провинции, в не большом княжестве Остенбрюг. Медер был чиновником, с поручениями посещал Англию. Изучал ее политический строй для возможных реформ в Германии. Его работа – “История Остенбрюга”. Медер протестует против идеи универсальных законов всеобщего развития. У него нет теории построения общества. Для него различные исторические пути приводят к различным по структуре обществам. У каждого народа – национальные особенности. Сознания, и религиозные организации того или иного народа являются специфическими. Чужие институты погубят общественную организацию данного народа. Медер – противник теории прогресса. Общество, развиваясь во времени, что-то приобретает, но что-то теряет. Нередко утерянное оказывается более важным нежели вновь приобретенное.

Германское общество основано на принципе свободы. Германский человек – это прежде всего крестьянин, обладающий частной собственностью на землю. Изначальная форма общественного устройства Германии – община-марка. На нее накладывается королевская власть и военная дружина, а затем и государственный аппарат. Развитие городов нарушает золотой век германской истории – это следствие разложение общинного устройства. Мезер считал, что историк должен уметь критиковать источники и обладать методом исследования. Мезер первым пишет германскую историю с широкой источниковой базой, их критикой. Его работа вышла в провинции. Идея регресса оказывается востребованной, важна национальная история.

Историческая мысль в странах Западной Европы в пер.половине 19 века.

1. Основные черты исторической мысли Германии. Немецкая классическая философия и ее влияние на историческую науку. Историческая школа права. Историческая концепция Леопольда фон Ранке.

2. Особенности развития исторической мысли во Франции. Либеральная школа историков. Историческая концепция Жуля Мишле.

3. Историческая наука в Англии. Историческая наука и романтизм. Исторические взгляды Томаса Карлейля.

1.

Рост национального самосознания после ВФР и Наполеоновских войн во Франции, Германии и Англии. Были созданы работы по созданию классической философии исторического процесса. В это время развиваются взгляды Гегеля. У историков, у интеллектуалов в целом говорили о том, что создана целая модель, объясняющая, что такое история. Был объяснен принцип историзма.

Субъект исторического процесса изменяется во времени. На философском уровне формируются основы гегельского направления в историографии, которое охватывало ряд европейских стран. Возникает огромный интерес к истории. 19 век – золотой век истории, историки получили государственное признание. Рост исторических кафедр, университетов. Историки пользуются большой славой. Историческая литература очень популярна. Общество надеялось, что история поможет найти ответ на ряд важных вопросов.

Другое течение – романтизм, которое не было так системно развернуто как гегельство. Это были штрихи, наброски. Идеи интереса к прошлому, личности, национального характера у романтиков. Обе традиции в чистом виде получили в Германии. Там уже в 18 веке была качественная критика исторических источников. На этой базе немецкие университеты стали центром исторической мысли Европы.

Первая половина 19 века – изменение содержательного и институционального плана. Первая половина 19 века – в Германии реформирование системы образования за счет средств государственного бюджета. Интерес к истории был велик в 20-е годы 19 века – в университетах Германии. 18 студентов – историки. 1829 год- общество по изучению древней германской истории, его издание – “Исторические памятники Германии”  с 20-х годов – исторические общества занимаются изучением истории древностей и опубликованием источников. 1846 год – во Франкфурте – съезд региональных исторических обществ и создание обще германского исторического общества.

Лидером гуманитарной научной мысли являлся Прусский университет в Берлине. Вильгельм Румбальт: университет – образование свободных людей с минимальными навыками. Нормально учить может лишь профессиональные ученые. Основная задача университета не воспитание, а обучение.

Германская историческая наука выработала 3 важных положения:

• Возникает философия исторического процесса и исторического познания (работа Гегеля).

• Созданы научные обобщающие работы по национальной истории.

• Методика научной критики источников как обязательное условие исторической работы.

Философия истории – дело профессиональных философов. Историки нуждались в философии, вписывающей историю в общемировое устройство. Такую философию создал Гегель. Гегель читал лекции по философии истории, этот курс опубликован после его смерти. Для Гегеля философия истории является частью его философской системы. Для Гегеля мир представляет собой единство и изменяется под воздействием мирового духа. Познание самого себя возможно через объективацию и необходимо для развития.

3 этапа:

1. чистый абстрактный дух, дух в себе

2. формы объективации мир духа

3. соединение объективации и познания духом себя как .

Познание духа рационально и объективно. Разум господствует в мире  всемирный исторический процесс совершается разумно. Организация мира разумна. Разум оказался сущностью всего существующего в мире и эту сущность необходимо заметить. Каждый новый этап логичен и закономерен, изменение последовательности этапов невозможно. История необходима чтобы познать саму себя, история познается в развитии. Это познание есть содержание истории  историзм как универсальный принцип. История движется по определенным этапам, субъект на каждом этапе изменяется. Исторический процесс логичен, необходим, сочетает временную и логическую направленность.

Важная особенность – выделение в обществе разумного человека. Человек как представитель социальной общности является мотивацией всеобщего познания (некий взгляд извне). Исторический процесс заключается в познании самого себя, собственной природы, но это познание на определенном этапе без человека невозможно  человек должен выйти на понимание разумного в истории. Именно человек творит историю, выступая в качестве объективации мирового разума.

Исторический процесс существует благодаря работе сознания. Историзм самого субъекта в истории способствовал понумерности идей Гегеля, но для большинства современников важным оказался принцип историзма, принцип , а идею человека как объективации мирового духа многие выпускали:

3 типа историописания:

• первичное: историю пишут люди, является носителем духа этого знания

• рефлексивное: историю описывают как целое, но они не носители мирового духа

• философское: попытка показать логическую основу исторического процесса, выявить причинно – следственные связи переходных этапов.

Важнейшим для Гегеля оказался история философская. Гегель рассматривает историю как единый процесс  несколько этапов в зависимости от изменения условий реализации человеческого духа. Содержание истории – осознание свободы и формы ее реализации. На каждом этапе работу по осознанию форм осуществляет один народ, затем другой народ продолжает его деятельность  он выделяет народы исторические (участвующие в осознании) и неисторические (отошедшие от этого)  европоцентризм.

Этапы:

• дикость (нет идеи свободы)

• этап восточной деспотии (идея свободы для отделения человека – монарха, деспота)

• этап античный полисов ( свобода немногих за счет несвободы многих)

• христьянство (идея равенства каждого человека)

• новое время (формирование нового общества, выработка адекватных форм правления и гражданских свобод)

Последователи Гегеля:

• французская либеральная школа историков

• немецкая школа права

Историческая школа права: основатель Густав Гуго. В 1798 году он пишет книгу ”Естественное право как философия действительного права”: критика концепций естественного права, созданных просветителями. Человеческая природа исторична и политико–правовое устройство различно у различных народов  невозможно создать универсальных законов права. Право уникальный язык. История развивается закономерно и последовательно от этапа к этапу. Каждому народу подходит определенные, только ему идентичные формы права.

Гуго: нельзя смешивать законодательные акты и действующую систему права так как многие законы не действуют в обществе. Чтобы объяснить разумность определенных форм права необходимо изучать их историю, диалектические корни.

Последователь Гуго, развивавший его идеи Савиньи. Савиньи в 1810 году приглашен в Берлинский университет, где читал лекции по римскому праву. 1812 году – назначен ректором. Вел уроки у кронпринца. 1842 год – министр юстиции в Пруссии.

В 1814 году – его работа “Манифест школы”, история римского права в средние века. В манифесте он выступал против работы Тибо о необходимости общегерманского гражданского права. Немецкое право – это выражение немецкого народного духа, который объективно существует, ускользая от рационального познания. Система права – объективация народного духа, идеально ему подходящая. В труде “История римского права” он рассматривает развитие истории римского права в средневековой Европе. Он считает, что римское право сохранилось так как погибло государство, но народ остался и сохранил органично подходящую ему систему права.

Несколько этапов:

• От падения Римской империи до возникновения варварских государств: господство принципов персонального, национального права. Варваров судили по германскому праву, а римлян – по римскому. Автономное существование 2-х систем права.

• Франкский этап: римское право находит новую форму выражения. Многие средневековые города возникали на римских поселениях. Городское право основано на римском.

• С 11 века – создание теории права: школы изучения римского права. Право теоретическое и практическое.

Савиньи использует множество источников и правовых систем.

Карл Фридрих Эйнгор, ученик Савеньи. Преподаватель и крупнейший ученый. 1803 год – профессор Геттенгенского университета, 1811 год – преподаватель Берлинского университета. Участвовал в войне против Наполеона. 1815 году вместе с Савиньи издает журнал по истории права. 1817 год – преподаватель римского права в Геттинге. 1820 – 1840 года профессор Берлинского университета.

Его работа – “ История немецких государственных учреждений и немецкого права”  первая немецкая национальная история, охватывающая множество источников. Анализируя тексты Цезаря и Тацита Эйнгор выделяет две черты нацеонального духа:

• Крестьянская община-марка (эта община изначальна, первая форма социальной организации).

• Королевская дружина.

В общине – земля в общей собственности, но обрабатывают ее отдельно  право голоса на собрании  народное ополчение  стремление немецкого национального к коллективизму.

Дружина – выражение немецкой чести, преданности и доблести  вся дальнейшая государственная история – синтез 2-х начал. Эйнгор выделяет несколько этапов в развитии государства:

1. до великого переселения народов

2. франкский период (с 6 века)

3. период Священной Римской империи

4. новое время

каждый этап обладает спецификой и вытекает из предыдущего. Его работа – первый образец написания национальной истории  консервативная идеология  популярность его работы.

Леопольд фон Ранке (1798 – 1886 г.) оказал важное влияние на немецкую историческую науку. Трудоспособность его очень велика  написал очень много. Родился в семье с сильными религиозными традициями: дед и прадед – пасторы, отец – юрист. Особое влияние на него оказали работы Нибура и Вальтера Скотта. По окончании университета он 7 лет преподавал в гимназии. 1824 год – его первая книга “История романских и германских народов с 1004 по 1535 года”, его статья “Критика новой историографии” (1825г.). приглашен в Берлин для чтения курса по новой истории. Ранке постоянно выпускал исторические работы. С 30-х годов – серия монографий по новой истории. 1834 – 1836 год “Римские Папы, их церковь и государство в 16 – 18 веках”, “Немецкая реформация”, ”12 книг прусской истории”. 1852 год - ”Французская история”, Английская история в 16 – 17 веках”, ”Об этапах повой истории”. В старости пишет книгу ”Всеобщая история” (не закончена).

Работает в крупнейших государственных и частных европейских архивах, его ученики публикуют работы по германской истории. Необходимо различать Ранке- и Ранке – преподаватель. У Ранке учились многие историки, которые не признавались в этом, либо говорили что учеба им ничего не дала так как Ранке учил методике , а не идеям.

Ранке главным образом занимался историей стран Западной Европы нового времени. Основное содержание по его мнению политической истории (история международных отношений как формы народного духа, общим особенностям определенного государства). Эти особенности можно выяснить рассматривая государство через контекст международных отношений. Ранке вводит термин “выдающиеся государственные деяния” определяющий историю государства и историю международных отношений так как был близок к политике, работал вместе с Меттернихом  источниковая база его работ (он ввел новые типы источников, обращаясь к дипломатическим архивам, обращал внимание на тайную переписку в которой содержится подлинная, по его мнению, информация). “Историк должен не судить историю, а писать так как было на самом деле”. Ранке – мастер исторического портрета крупных политических деятелей, особенно ему удавались противоречивые фигуры. Ранке скептически относился к идеям философии истории 18 – первой половины 19 века, для него факт был основой исторического процесса  скептическое отношение к идеи закономерности исторического процесса. Смысл истории ученый понять не может  необходимо изучать то, что можно понять, а именно – факты.

Ранке – противник идеи прогресса, каждая эпоха близка Богу  что-то в эпохе исчезает, что-то появляется. В последних работах он изложил свою концепцию: развитие государства – результат борьбы его за существование. Эта борьба – основное содержание истории. То одно, то другое государство, развиваясь, реализует какой-то важный принцип. Ранке говорит о необходимости объединения Германии под властью Пруссии.

Ранке – мастер истории как литературы. Проблема научного языка истории не стала  историческое исследование – 2 этапа: 1) исследование; 2) изложение его результатов. Ранке мастер и того и другого. Сложился настоящий культ Ранке.

2.

Во Французской мысли этого периода – подъем ВФР и правление Наполеона не повлияли на общественный интерес к истории. Реформа образования: вводится преподавание истории в лицеях и университетах. Кафедры истории – часть историко-филологических факультетов. 1812 год – создается так называемая высшая нормальная школа: готовят историков. Восстанавливается Французская Академия Надписей (1819 год) при финансовой поддержке государства. “19 век во Франции – век историков” (Огюстен Тьерри).

Причины интереса к истории: его стимулировала ВФР. Публицистика ее актуализировала историческую проблематику.

Выделяется несколько исторических школ:

• эрудитская школа (светская): любители хартий и древности

• романтическая школа (крупный представитель – Жуль Мишле)

• так называемая либеральная школа историков периода Реставрации (Огюст Тьерри, Франсуа Гизо, Адольф Тьер)

Движение человеческого общества – прогресс движения развития свободы. Общественный процесс динамичен. Под влиянием немецкой классической философии Тьерри и его сторонники рассматривали развитие истории под влиянием общественных классов (различаясь по объему собственности и правовому положению). Литературные историки занимались главным образом эволюцией политических учреждений и правовой структуры. Наиболее известен Огюст Тьерри. Родился в 1795 году. Занимался публицистикой. На него оказывали влияние идеи Сен-Симона, Тьерри был его секретарем. Тьерри поссорился с Сен-Симоном и занялся историей.

“История завоевания Англии норманнами”, эта работа сделала его известным. Тьерри рассматривает общественное развитие как результат борьбы двух классов. Средневековое общество в Европе возникает в результате завоевания  общество делится на победителей и побежденных. Его собственные настроения были на стороне побежденного класса. В первой своей работе Тьер много писал о французском народе, для которого нет места в истории. Для него оказывается важными два события: ВФР и коммунальная революция. Задача свержения старого для него была решена. Революция 1848 года ударила по его мировоззрению и заставила разделить 3-е сословие на группы. Тьерри известен как публикатор источников. В зрелые годы он ослеп, но работать он не перестал. Тьерри первый выдвинул идею классовой борьбы.

Не был специалистом в критике источников, он отбирал наиболее яркие, выразительные источники, дающие возможность почувствовать дух времени.

Тьерри и Минье одновременно пишут “Историю ВФР” используя классический подход предложенный Тьерри. ВФР – столкновение аристократии, верхушки буржуазии и крестьянства  2 фазы: 1) свобода буржуазии; 2) свержение власти бужуазии и установление якобинской диктатуры.

Минье считает, что обе фазы закончены, а 2-ая фаза позволила выжить Франции как государству.

И Минье, и Тьерр использовали материалы архивов.

Франсуа Гизо успешно сочетал в себе ученого, преподавателя и политика. Родился в семье гугенотов. Если Тьерри – непрактичен, романтик, склонен к эмоциональным оценкам, то Гизо – человек закрытый, прекрасный аналитик под влиянием философии Гегеля. Ему предложили кафедру в Сорбонне.

Занимался политической деятельностью, один из лидеров оппозиции, выступающей за парламентскую монархию по английскому образцу. В 20-ые годы не преподавал, ранее сочетал политику и преподавание. Стал Министром внутренних дел, в 1847г. – Министром иностранных дел. Зарекомендовал себя как консервативный политик. Революция 1848 года поставила крест на его политической карьере. Бежал в Англию, затем вернулся.

Занимался публикацией исторических источников по истории Франции в том числе по истории ВФР. Наиболее известны его курсы лекций “История цивилизаций в Европе”, “история цивилизации во Франции”. “История происхождения представительного правления в Европе”: в этой работе он рассматривает историю европейских цивилизаций, занимался выработкой общих принципов. Обосновал теорию факторов общественного развития (политических, социальных, культурных и д.р.). Европейская цивилизация развивалась как единство с античных времен, все современные институты позаимствованы у Рима  противоречия европейских цивилизаций: между государственной властью и личной свободой  необходимое общественное устройство гармонично сочетающее эти 2 элемента. Либеральная концепция школы историков оказала влияние на деятельность историков 2 пол. 19 –нач. 20 веков.

Романтическая школа Жуль Мишле. Родился в 1798 году, в семье работника который разорился. Мишле жил в бедности. Был всегда лучшем учеником. 1820 год – издает перевод с итальянского Дж. Вико и заявляет в предисловии о необходимости новой концепции истории  влияние Гегеля  работа “Введение в всеобщую историю”: основное содержание – эволюция свободы, дух освобождается от всего ненужного. Был профессором, но в силу эмоциональности характера, очень недолго. Написал множество работ менее ½ из них – исторические, остальные – художественные, философские трактаты, светская мистика.

Ввел в оборот множество источников по истории Франции. Ввел в оборот термин “идея истории” – исторические воззрения Прошлого: история не может быть только научным исследованием  синтез традиций и эмоций, интуиции.

В течении всей жизни он писал “Историю Франции”  отдельные монографии. Кафедру профессора Высшей нормальной школы из-за конфликта с иезуитами так как неуважительно относился к католической церкви  он пишет политические памфлеты против иезуитов, одной из таких работ была работа “Ведьмы”: он использует материалы инквизиции, критикует ее методы и ставит вопрос о причинах распространения ведовских процессов. Распространение христианства в раннем средневековье вытесняло язычество, которое не исчезло и проявляло себя в качестве ереси, бытовых поверий и ведовства. Ведьмы: это порождение язычества, но и самовыражение женщин в средние века.

3.

История в Англии приобретает форму науки как определенного социального института  формируется система архивов и сбора архивных материалов (онователь Томас Паягрев, изучал нормандские завоевания); в ВУЗах формируется структура изучения истории, наиболее известными в этом отношении становятся провинциальные университеты (Глазго и Эдинбург). Большинство историков этого периода занимались еще и публицистикой. С 18 века английская историческая наука занималась изучением экономики помимо политического строя  влияние местной экономической школы способствовало появлению работ по развитию промышленности, по истории цен. Основная форма истории – политическая: на смену варианту Юма (деяние государственных деятелей) приходит история социальных институтов, права  европейское влияние (либеральная французская школа историков, классические философы главным образом Гегеля) принцип развития индивидуализма; влияние германской исторической школы (романтизм  методика критики источников). Идеи, развивающиеся на континенте, получили в Англии наиболее полное выражение.

Большинство английских историков занимались английской историей. Историей английской революции 17 века занимались 2 школы:

• консервативная концепция английской школы (лорд Арчибальд Адисон)

• либеральная школа (Генри Галлом “Конституционная история Англии от Генриха 8 до Георга 1”, Томас Макколей)

Адисон опирался на консервативную публицистику, по его мнению – исторический процесс – развитие начал, заложенных в народном духе. Попытка изменений – это насилие над народным духом, приводящее к революции. Революция несет только хаос и разрушение, славная революция – попытка возврата к нормальному историческому развитию.

Маккалей родился в 1800 году в состоятельной семье, которая принадлежала к вигам. Окончил Кембридж. 1825 году – “Этюды Мильтона”: он опирается на источники, мастерски дал портрет Мильтона. В глазах современников он выступает как мастер пера  становится публицистом. Статьи Макколея стали политической программой вигов. В 1839 году становится военным министром.

Его важнейшая работа “История Англии от воцарения Якова 2”: в этой работе обосновывается либеральная английская концепция истории; смысл ее – Формирование, развитие, реализация личности. Это закономерный процесс, который протекает неравномерно. Макколей полагает, что революция это существенное изменение, шаг вперед. Революция 1668 года положительна. Революция – идеальная форма политических изменений. Он тщательно подбирал материал и обрабатывал факты. Макколей подчеркивал актуальную роль историка в историческом познании. Смысл истории – познание ее в ходе познавательной деятельности  необходим подготовленный и заинтересованный историк. Он сделал историческое произведение в Англии читаемыми широкой публикой.

Томас Карлейль родился в бедной семье каменщика. С детства он выделялся способностями. Поступает в Эдинбургский университет. Работал сельским учителем и подрабатывал переводчиком немецкой литературы. Его увлекла немецкая романтическая литература. В 1835 году – его исследование “Жизнь Шиллера”, “История немецкой литературы”  он становится известным автором и публицистом. Умер в 1881 году. Он выработал собственную авторскую концепцию исторического процесса. Его заинтересовала идея романтизма: об уникальности отдельной человеческой личности, эту идею Карлейль положил в основу теории исторического процесса: личность – главная движущая сила истории, реагирующая на происходящие вокруг события. Значимыми лишь являются выдающиеся личности – “герои”, их немного, но роль их велика. Они с рождения обладают определенным даром, этот талант не только достоинство, но и судьба. Герои – это и поэты, и мыслители, и религиозные гении. Для истории важные герои в политической сфере. Герой обладает способностью чувствовать вызов времени и на основании интуиции ведет народ за собой. Очень много зависит от желания толпы, иногда толпа губила себя тем, что не шла за героем, не верила в его уникальные способности.

Он написал 3 важные исторические работы по английской революции, “История французской революции”, ”История Пруссии во 2 половине 18 века”.

Он оценивает ВФР как политическое явление так как существовало плохое положение народных масс. Важная трагедия ВФР – отсутствие героя, способного направить революцию в нужное русло. Французский народ не сумел услышать своего героя.

“Жизнь Фридриха 2 Прусского”: он по мнению Карлейля смог объединить Германию, но его таланты не нашли применение. Его качества великой личности выразились в мелких стычках и поражении в семилетней войне.

“Письма и речи сэра Оливера Кромвеля”: публикация архивных материалов, с предисловием и комментариями  оценка Карлейля деятельности Оливера Кромвеля как политического деятеля. В Англии Оливер Кромвель воспринимается как узурпатор власти, правление Оливера Кромвеля ничего Англии не принесло. По мнению Карлейля Оливер Кромвель своими мерами превратил Англию в мировую державу. Могущество современной Англии – результат деятельности Оливера Кромвеля. В это время герой и исторические события оказались идеально связанными.

Карлейль хорошо знал источники, но знания их должны были способствовать тому, чтобы почувствовать эпоху, а не извлечь из них позитивную информацию. Говоря о ВФР он считает опубликование источников недостаточными. История для Карлейля – это драма в которой ты должен сопереживать , понимая эмоциями то, что нельзя понять разумом  его тексты эмоциональные и пафосные. Карлейль говорил о вызове времен, о движущей стихии, которой нельзя противостоять. Карлейля воспринимали как пророка, но учиться у него было сложно. Он оказался не современным и не сумел создать собственной школы. Он воспринимался как теоретик культа героического в истории, а не теоретик исторического познания.