91 См.: Лотман ю.М. Ассиммстрия и диалог // Труды по знаковым системам; Текст и культура. Т.16. Тарту. 1983. С.15-30.

-199-

¦целостность - это качество, соотносимое лишь с ¦последним¦, мировым целым, в различных формах практического жизненного выявления его единства, проявляющегося в бесконечном многообразии развития и в то же время неделимого на обособленные части¦.92 Как правило, это ¦последнее¦, мировое целое мифологизируется писателем, находя воплощение в системе ¦вечных¦ образов, собственно и формирующих художественно-философский код автора, проступающий не только в масштабе конкретного произведея, но и в масштабе всего творчества.93 Характерно, что мифологические структуры отчетливо прослеживаются и в анализируемых произведениях. Но что мифологизируется авторами ¦Пушкинского дома¦, ¦Москвы-Петушков¦ и ¦Школы для дураков"?

Симулякр, фиктивное бытие (¦Миф о Митишатьеве¦), разрывы, бессвязность, непонимание как единственная форма культурной и исторической преемственности - в ¦Пушкинском доме¦.

Трагическая неразличимость Божественного и дьявольского, рая и ада греха и подвига, смерти и воскресения - в ¦Москве-Петушках¦.

Отмена времени, неравенство ¦Я¦ самому себе, исчезновение" ¦Я¦, пустота как эквивалент Святого Духа, смерть как пространство встречи и взаимного перетекания всех смыслов и бессмыслиц бытия - в ¦Школе для дураков¦.

В сущности, во всех трех случаях налицо мифологизация разных аспектов мирообраза хаоса - экзистенциального у Битова, онтологического у Ерофеева, феноменологического у Соколова. Вот их-¦последнее¦ мировое Целое. И если признать, что ¦эстетическое отношение ведет человека по пути самоактуализации его личности, узнающей в ¦оцельненной¦ картине мира свою ¦оцельняющую¦ духовность¦ и что ¦такая встреча рождает на почве эстетической установки тот особый род полноты самоактуализации, переживание которого издревле именуется катарсисом"94, то в рассмотренных произведения автор-творец познает невозможность выстроить гармонический миф и переживает самоактуализацию по отношению к хаосу, то есть а ¦расцельненной¦ картине мира узнает свою ¦расцельняющую¦,

___________

92 Гиршнан М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа. М.: Высшая школа, 1991. С.53.

93 См. об этом: Лейдерман Н.Л. Пространство вечности II Русская литература XX века: направления и течения. Вып.2. Екатеринбург. 1994.

94 Tюoпa В.И. Художественность литературного произведения, С.31, 37. Разрядка автора.

-200-

симулятивную духовность, что в конечном итоге и порождает катарсис - но совсем иной по своей природе, чем в традиционной культуре.

Однако оформление этой антителеологии в мифологических образах и структурах порождает внутренне противоречивый эффект. Как подчеркивает автор книги ¦Хаосмос¦ Филип Куберски: ¦Миф есть пример того, что Бейтсон и Пригожин <авторы теорий хаоса -М.Л.> признали бы участной вселенной (зaкticipative universe) - миром, чье единство и завершенность создаются исключительно посредством наблюдения и репрезентации¦.95 Иными словами, ¦хаотическая¦ семантика постмодернистского мифа может компенсироваться единством и завершенностью, ¦участно¦ осязаемыми изнутри - в самом процессе превращения тех или иных образов в элементы мифа, в конкретной мифологической поэтике, рождающейся на глазах. Правда, это предполагает своего рода ¦обнажение приема¦ - миф должен открыть ему единственно присущий и в то же время достаточно универсальный механизм мифологизации: чтобы обеспечить ¦участность¦ посредством наблюдения и репрезентации.

Происходит ли что-то аналогичное у Битова, Ерофеева или Соколова?

По-видимому, происходит. Важно при этом уточнить, что в рассматриваемых произведениях процесс мифотворчества интерпретируется как форма существования, имманентно присущая .культуре вообще и литературе в частности. Отсюда формируются особые способы ¦обнажения приема¦ культурного мифотворчества. Такую роль исполняет не только постоянная авторефлексия битовского Романиста по поводу неудач романостроительства, и не только демонстративное превращение Соколовым фонических созвучий в мифологические образы, но и свойственное всем трем текстам настойчивое сближение ценностных горизонтов автора-творца, повествователя и героя: от "эстафеты¦ вненаходимости в ¦Пушкинском доме¦ до экстраполяции юродства Венички на автора-двойника у Ерофеева, и безумия ¦ученика такого-то¦ - на автора - ученика ученика у Соколова.

Аналогичную функцию несет структура художественного времени, во всех трех произведениях как бы поглощаемая ¦настоящим временем романа¦, временем создания текста - за счет трехмерного времени действия, сворачивающегося в одну точку. Исчезновение времени в ¦Пушкинском доме¦ знаменуется максимальным сближением ¦временного целого¦ Автора и героя -

__________