1. философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и важнейшие характеристики подсистемы политического, политические феномены, свойственные тому или иному конкретному периоду истории;

2. Политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и т. Д.;

3. Политические институты, политический процесс, политическое поведение и т. Д.

Проблемы современной политической науки.

Политическая наука в России все-таки существует и довольно быстро развивается, несмотря на тот «низкий старт», с которого приходилось начинать. При этом и сообществу политологов в целом, и его отдельным представителям зачастую приходится просто вести борьбу за выживание, и речь идет не только о деньгах, а скорее - о политическом и культурном контексте, в которых существует политическая наука в современной России. Вынуждена существовать.

Политология - это наука. Это - не просто высказывания на политические темы, не политические «технологии», не телепропаганда, а именно совокупность научных дисциплин, изучающих политику. В нынешней России политологии и специалистов по ней мало, просто очень мало. Естественно, что многие не согласятся, ведь комментарии разнообразных людей, которые называют и даже считают себя «политологами» мы слышим со всех сторон. Но это как раз и настораживает. Ведь если каждый считает себя человеком, разбирающимся в определенной области, значит, сама эта сфера находится в глубоком кризисе, в ней не достает специалистов, и она отдана на растерзание профанам.

Для сравнения - совершенно непохожий пример: в Советском Союзе, где продовольственный дефицит был повседневной практикой, а сельское хозяйство «лежало» после коллективизации и последующих экспериментов, многие очень многие уверенно излагали свои взгляды на решение проблем агропромышленного комплекса. А некоторые даже руководили. Помните такого агрария - Горбачева? Он некоторое время отвечал в ЦК за данное направление, но потом бросил это безнадежное дело с дефицитом мяса и занялся «новым политическим мышлением». То есть я хочу сказать, что если, извините, каждый считает, что разбирается в сельском хозяйстве или, к примеру, каждый называет себя политологом, то это вовсе не значит, что это действительно так.

Нынешней власти выгоден «голод» как на объективную политическую информацию, так и на массовое политическое просвещение. Последнее, к слову сказать, доказывает, что вовсе не демократизация была истинной целью тех, кто организовал нам «катастройку» и последующие «реформы». Если бы речь действительно шла об успехе демократической консолидации, то нужно было организовать систему политического просвещения, сопоставимую по мощи с советским идейно-пропагандистским комплексом, плоды работы которого чувствуются до сих пор и даже в образе мышления новых поколений, родившихся на излете СССР. Однако о ресоциализации населения в духе демократии и правового государства очень быстро забыли с соответствующими последствиями для нашей политической культуры.

Научные исследования в области обществоведения также носят в РФ маргинальный характер. С одной стороны, это следствие общего отношения к науке, к образованию, знанию. И власть, и общество в постсоветской России слишком быстро согласились с тем, что «наука - это удовлетворение любопытства за государственный счет». Ну не дает она немедленной отдачи, какую можно получить от сдачи помещений в аренду. На этом фоне вполне объяснимо, что система Академии наук оказывается не реформируемой, а высшее образование примерно с середины 1990-х годов вступило в фазу массовой деградации, которая, скорее всего, необратима в условиях нынешней системы.

Но помимо общих проблем есть еще и специфические, касающиеся именно обществоведения. В общем-то, видно, что и власть, и общество в современной России склонны отвергать неприятные истины, получаемые наукой, и предпочитают иметь дело с мифами. Пока, в условиях «не доисследованности» проблем российской политики, невозможен теоретический синтез по поводу российской политики. Даже хорошим и грамотным специалистам не на что опираться и приходится заниматься «публицистикой». Попытки же делать широкие обобщения сильно смахивают на «истмат» (если кто забыл, исторический материализм в советском марксизме-ленинизме занимал место социологической теории), отсюда и популярность описания «глобализации» или пресловутой «геополитики». Зачем возиться с выявлением, например, реальных механизмов функционирования власти в муниципальном образовании («кто правит?»), когда можно в одной статейке-пересказе объять судьбы мира?

Проблема и в том, что первых (то есть грамотных ученых и исследователей) в постсоветской России очень мало. Если в США их десятки тысяч, то в РФ, всего несколько сотен - вряд ли больше. При отсутствии достаточных внешних стимулов, число этих энтузиастов растет очень медленно. Те тысячи, которые записаны «политологами и социологами», т.е. не захотевшие и не сумевшие переквалифицироваться советские обществоведы на соответствующих вузовских кафедрах и в научных отделах, представляют собой бесполезный (в лучшем случае) балласт и опасную среду для тех, кто действительно стремится к научному знанию. Однако они захватили командные высоты на кафедрах, в старых и новых диссертационных советах и принялись ускоренными темпами воспроизводить себе подобных.

Особое отвращение вызывают те, чьи научные заслуги сомнительны, а административный вес велик. Эти бюрократы от науки и образования, после провалившихся здесь попыток реформ, наладили бизнес по торговле дипломами и степенями. Губернаторы, депутаты, министры, ставшие заодно и докторами наук в области обществоведения - не редкость, а заведующий автохозяйством региональной администрации, легко защитивший кандидатскую по политологии, - это еще не предел деградации и компрометации научного цеха.

Да и нет этого цеха, как сложившейся профессиональной корпорации со своим этическим кодексом и жесткими правилами отбора «мастеров и подмастерьев» - иные берут числом и бюрократическим уменьем, иные устанавливают правила, по которым приходится играть ради выживания, иных становится все больше. Без знания этих реалий не понять плачевного состояния нашего профессионального сообщества, которое, тем не менее, как-то существует.

Очень важен процесс усвоения достижений зарубежной политической науки. Но и здесь все не так просто. Часто можно услышать, что наше общество де такое уникальное, что западная мудрость не про нас. Но почему, разве методы сбора данных (да, с учетом местных особенностей!) не универсальны? Или можно отвергнуть из-за нашей непохожести системный подход, неоинституционализм и т.д.? Если и есть проблема с научными заимствованиями, так она в том, что мало заимствуем и плохо применяем. В последние полтора десятилетия дополнительные деньги на научные исследования российским обществоведам и гуманитариям, на издание научной литературы выделялись из западных научных фондов. Нашим - не надо!

Но даже в случае, если мы имеем дело с хорошими специалистами, которые читали и поняли западные источники и при их изложении по-русски у них получается грамотная компиляция, - всё равно без применения этих знаний на практике они не являются сильными учеными. Здесь можно сказать, что нельзя научиться плавать, не заходя в воду. Российская политология не возникнет не из дикости доморощенного «философствования», ни из старательных переводов с английского. Проблема не в переводах, как таковых, а в том, что желать с этими «переводами».

В принципе, самостоятельная российская политология может вырасти из грамотного анализа российской политики. Общей проблемой для российской политической науки является то, что она может развиваться лишь как ответ на вызовы общества. Нашего общества. Применительно к стране в целом и к российским регионам это значит, что успешное развитие политологии может происходить лишь в связи с политическими исследованиями. Мы исходим из императива неразрывности исследовательской практики и преподавания. Иначе получится в лучшем случае старательная трансляция чужого знания. Но здесь опять приходится возвращаться к «реальной политике».

«Когда же придет настоящий день?» - для российской политики и российской политологии. Развитая, институционализированная, востребованная обществом социальная и политическая наука возможна только в демократическом государстве. В иных условиях она маргинальна, случайна, необязательна. В предыдущее десятилетие в Российской Федерации, казалось, произошло «рождение политики» (как конкурентной демократической практики с непредсказуемым итогом). Да, на практике российский федерализм, политические партии, выборы разного уровня, функционирование этих выборных органов и т.д. выглядели неприглядно, иногда до уродства. Но это - было. И всю эту политику можно было описывать, изучать и критиковать, - конечно. Некоторые из отечественных обществоведов стали учиться анализировать эти процессы; политическая практика подталкивала их к изучению политической теории (также, еще с перестройки мощный импульс получила социология).

Но большинство «коллег» предпочло иной выбор. Прежде всего, это был теневой сектор экономики - политтехнологи с многомиллионными оборотами. Конечно, можно и нужно говорить о «политическом рынке» (идея Й. Шумпетера). Но у нас это был рынок с теневыми нерыночными способами достижения победы, где никто не предотвращал монопольный сговор, не принимал «антитрестовское законодательство», где расцветали коррупция и силовое предпринимательство, где закон не ставился ни во что, а правовые нормы использовались очень избирательно. Такого «политического рынка» страна не выдержала, и население сейчас молчаливо одобряет меры по его демонтажу.

С другой стороны, многотысячный хор, называющих себя «политологами», аналитиками, экспертами и пр. подобной публики во всю мощь отрицал возможность российской демократии как таковой. Все эти бесчисленные «евразийцы», «православные монархисты», «геополитики», плохо замаскированные поклонники диктатуры вождей и пр. «мыслители» на вопрос о возможностях российского демократического транзита отвечали решительным НЕТ.

Это отрицание находило массовую поддержку на кафедрах общественных наук, где бывшие партийные идеологи привыкли жонглировать фантомами и защищать диссертации о несуществующих явлениях. В начале 1990-х годов была совершена принципиальная ошибка, когда вместо того, чтобы после некоторого периода для реального переобучения, подавляющее большинство преподавателей и «теоретиков» марксизма-ленинизма нужно было просто уволить. Им же дали возможность приспособиться и стать «политологами». Теперь, действуя в своем привычном стиле, эти «обществоведы» заболтали, удушили неокрепшую политическую науку в нашей стране. Встреча с действительностью, где политический выбор существовал не только для руководства, вызывала у них жуткий дискомфорт.

Конечно, ностальгия по сталинизму - это крайность, хотя и распространенная. Была и более деликатная проблема, связанная с отечественной социальной мыслью. «Русская философия» обрела за последние два десятилетия массу новых поклонников, особенно из тех, кто разочаровался в марксизме-ленинизме. Разумеется, национальная идея является важнейшей частью национальной культуры.

№2. Политика: классификация определений, причины возникновения, структура и функции.

Классификация определений: 1)экономическое - политика явлю элементом экономических отношений. 2)стратификационный - политика- соперничество различных соц.отношений 3) правовой - П- деятельность государства по охране естественных прав 4) этический - Деятельность, направл. На достижение общего блага. 5) властный подход. Деятельность, направленная на обретение, использование и удержание власти. 6) антропологический - Деятельность, направленная на коллективное существование людей, форма цивилизованного общения на основе права. 7) институционный подход - Деятельность, направленная на взаимодействие политических институтов. 8) консенсусно –конфликтный (согл - несогл) - деятельность, по насильственному и мирному разрешению конфликтов. Структура политики: 1. Политический интерес - источник политического поведения. 2. Политические отношения - взаимодействие общ. групп между собой. 3. Политическое сознание - зависимость политической жизни. 4. Политическая организация - совокупность институтов политической жизни. 5. Политическая деятельность - осознание деятельности по реализации своих статусов. Функции политики: 1.интеграционная 2.целеполагальная 3.мобилизационная 4.распределительная 5.социализаторная 6.комуникативная 7.консенсусная Причины возникновения:

Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы в лице государства. Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм.

По своему характеру политическое регулирование означает использование государством принудительных способов урегулирования, как бы «поверх» находящихся в распоряжении сторон ресурсов. Например, не зависимо от экономической обоснованности использования материальных ресурсов государство может перераспределить их в пользу наиболее нуждающихся членов общества или в силу политической целесообразности поддерживать убыточные предприятия, строить и разрушать рыночные связи и т.д.

№3. Политическая власть: понятие, ресурсы, функции.

Политическая власть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Политическая власть - способность и возможность кого-либо осуществлять свою волю в политике, решающим образом воздействовать на поведение людей, групп, общества в целом при помощи разнообразных ресурсов.

Власть - право, возможность распоряжаться кем-либо, подчинять кого-либо своей воли.

Ресурс - благо, обладание которым повышает способность его обладателя оказывать влияние на других индивидов.

Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой все то, что можно использовать для влияния на других в целях их подчинения. Люди, которые не имеют ресурсов, помучают их в обмен на исполнение распоряжений обладателей ресурсов, тем самым попадая в зависимость и подчиняясь последним.   Ресурсы власти разнообразны, существует несколько их классификаций. Некоторые социологи разделяют их на утилитарные, принудительные и нормативные.

 Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, снизанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения. Эти ресурсы используются как для поощрения, так и для наказания (например, уменьшение зарплаты недобросовестным).   В качестве принудительных ресурсов обычно выступают меры административного наказания, используемые в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Это, например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.   Нормативные ресурсы включают средства воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения человека. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов руководителя и исполнителей, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований. I ели первые два виды ресурсов связаны с воздействием на реальные обстоятельства и через них на поведение людей, то третий вид ресурсов с влиянием непосредственно на сознание человека.    Достаточно распространенным и плодотворным для понимания специфики различных видов власти является деление ресурсов в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности на экономические, социальные, политико- силовые и культурно-информационные.   Экономические ресурсы - это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления, деньги как всеобщий эквивалент стоимости на средства производства, плодородные земли, продукты питания и т.д.   Социальные ресурсы - способность повышения или понижения социального статуса или ранга, места в социальной стратификации. Они часто совпадают с экономическими ресурсами. Так, например, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус - социальный ресурс. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т.д.   Культурно-информационные ресурсы - знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, СМИ. С начала XXI века именно знания и информация стали важнейшим ресурсом власти в силу своих преимуществ: бесконечности, общедоступности, демократичности, подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти.   Силовые ресурсы - это оружие и аппарат физического принуждения, специально подготовленные для этого люди. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), спецслужбы, внутренние войска, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества. Различные ресурсы власти применяются ее субъектами обычно в комплексе, особенно крупными политическими субъектами, например, государством, которое использует в большей или меньшей степени все названные ресурсы.   Специфическим ресурсом власти является сам человек - демографические ресурсы. Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, который создает другие ресурсы.

1)реальные2)потенциальные Николо Макиавелли след. Ресурсы власти. Ресурсы: любовь, страх, страсть, пороки. В современном мире к ресурсам власти относят убеждение, интерес.

Функции политической власти: 1) поддержание общественного порядка и стабильности; 2) выявление, ограничение и разрешение конфликтов; 3) достижение общественного согласия (консенсуса); 4) принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности; 5) управление делами общества.

Функции

• управленческая

• интегрирующая (интеграция общественных интересов)

• мотивационная

• мобилизационная

• контролирующая (обеспечение правопорядка)

• культурная

Функции политической власти напрямую связаны с функциями государства во внутренней и внешней политике.

№4. . Признаки власти. Принципы легитимности и разделения властей.

Власть –(1) волевое воздействие на поведение людей со стороны субъекта власти. (2) механизм организации и регулирования совместной деятельности. Признаки: 1)способность, право и возможность распоряжаться кем-либо, чем-либо. Оказывать влияние на судьбу, поведение, деятельность людей в помощью различного рода средств – права, авторитета, воли, принуждения. 2) политическое господство над людьми 3) система государственных органов 4) лица, органы, облеченные соответствующими госуд, администр полномочиями. Легитимность возникла в начале 19в., означает законность. Легитимность предполагает не только законность, но и признание большинством. Принципы легитимности: 1. Традиционное( традиции, обычаи, привычки) 2.Харизматичный ( вера в необыкновенные качества, свойства лидера) 3.рационально-легальный ( подчинение закону, принципам правового порядка) Разделение властей: 1.Законодательная(парламент) представляет интересы граждан, издает законы. 2.Исполнительная (правительство) управляет государственными делами 3. Судебная (судьи всех уровней) следит за соблюдением законов органами власти. Классически теория разделения властей предполагает создание независимых государственных органов, осуществляющих государственную законодательную, исполнительную и судебную власть в целях выполнения задач и функций государства, обеспечения демократического развития общества, соблюдения прав и свобод граждан; все ветви власти при этом уравновешивают и взаимно контролируют друг друга. Для этой теории характерны следующие общие признаки:

1. распределение власти между различными органами;

2. рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

3. обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4. установленное законом равенство органов власти;

5. самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Принципы легитимности (верования) могут иметь истоки в древних традициях, революционной харизме или в действующем законодательстве. Соответствующая типология легитимности, пользующаяся широким признанием, введенаМаксом Вебером. Согласно ей, три типа легитимности соответствуют трём источникам правомерности политической власти: традиция, харизма и рационально-правовая основа. Вебер подчёркивал, что речь идёт не об отнесении любого реального режима к какому-то из типов, а об абстракциях (так называемых «идеальных типах»), в конкретных политических системах сочетающихся в той или иной пропорции.

В зависимости от того, какой из перечисленных мотивов поддержки населением политического нормативного порядка преобладает в обществе, принято выделять следующие типы легитимности: традиционную, харизматическую и рациональную.

• традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект её справедливости и законности, что придаёт власти высокую стабильность и устойчивость;

• рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах.

• харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающиеся качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только ещё формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

№5. Политическое лидерство как социальный феномен. Основные концепции лидерства.

Лидерство – ядро групповых процессов. Лидерство – проявление личностных качеств. Лидерство – определенный тип поведения или действия. Лидерство – достижение цели или результата. Лидерство – осуществления влияния. Лидерство – центр группового процесса и развития.

1. Лидерство – одна из форм межличностных взаимодействий как горизонтальных ,так вертикальных.

2. Лидерство – совокупность 3х основных переменных: личность лидера, ситуация, последователи.

Влияние основанное на лидерском целепологании. Политическое Лидерство - специфическая, иерархическая форма взаимодействия. Лидерство осуществляется в контексте с хорошо организованных групп. Политическое лидерство - властное поведение, основанное на авторитете личности и имеющий неформальный характер. Сложная и неоднозначная взаимосвязь между понятиями лидерство и руководство. Формальное положение руководства – необходимая ступень в формировании политического лидерства. Для комплексного понимания Лидера, необходим учет различных переменных, которые в совокупности определяют природу. Переменные:

1. Личность Лидера, который предполагает анализ его психологических качеств и включает в себя изучения - представление о себе самом или «я» концепция - мотивов и потребностей, влияющих на полит поведение - система полит убеждений - стиль принятия полит решений - стиль межличностных отношений - устойчивость к стрессу - биографический анализ - поведение лидера.

2. Отношения между лидером и последователя - построение имиджа и восприятия - переработка информации, и обратная связь с последователями. Последователь – различной общности людей, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическим лидером. Главным признаком, характеризующим последователей являются принятия или влияние на руководство лидера. Межличностные отношения не входят к набору личностных качеств.

Функции Политического лидера в социальной системе:

1. Интегративная

2. Ориентационная (прагматическая) – осуществление анализа оценки ситуации определение сил и решающих факторов.

3. Организаторская (инструменталистская) формирование системы способов, методов решение поставленных задач, подготовки соответствующих кадров и создание системы управления.

4. Координационная (определение направления деятельности ветвей власти и их согласование с обществ мнением, расширение сотрудничества)

5. Инициирующая

6. Воспитательная (создание образа стойкости, патриотизма)

7. Самоопределение в условие кризиса общества и функция самоидентификации .

Отношения индивида и группы. Между отдельными людьми и группой в целом складываются разнообразные индивидуально-групповые отношения. Наибольший интерес из них представляет тот вид отношений, который называют популярностью индивида в группе. Под ним понимается положительное отношение группы к индивиду, внимание, которое она ему уделяет, признание, которое он получает в данной группе как личность. Принятый группой человек обычно чувствует себя в ней достаточно комфортно, и такая группа для него нередко становится референтной. Каждой, более или менее стабильной, группе необходим лидер. Он нужен ей для того, чтобы группа стала организованной и получила свой внутренний центр управления. Необходимость лидера в группе можно продемонстрировать на следующем опыте. Если собрать группу из случайных людей и дать им какое-либо совместное задание, требующее распределения обязанностей и координации усилий в совместной работе, то вскоре можно будет заметить, что кто-то в группе возьмет на себя функции лидера, а до тех пор, пока этого не произойдет, группа просто не сможет работать. При благоприятных обстоятельствах у каждого человека есть возможность хотя бы на время стать лидером в группе и неплохо справляться с этими функциями. В зависимости от особенностей характера человек, став лидером, ведет себя по-разному: или авторитарно, или демократично, или либерально. Соответственно, выделяют и три основные стиля лидерства:

• Авторитарный

• Демократичный

• Либеральный

Первый из названных стилей — авторитарный — характеризуется властностью лидера, его склонностью использовать в качестве средств воздействия на людей приказы, распоряжения, различные средства психологического давления и принуждения. Второй стиль — демократичный — отличается мягкостью, готовностью лидера к установлению равноправных личных и деловых взаимоотношений с остальными членами группы. Третий стиль — либеральный: лидер отходит от фактического руководства группой и предоставляет ей полную свободу действий. Из многих других отношений, складывающихся между индивидом и группой, выделим ролевые, нормативные и конформные (см. конформность). Мы уже говорили о том, что в развитой группе люди взаимодействуют друг с другом в различных ролях. Лидер — это лишь одна из возможных групповых ролей. Другие, распространенные, следующие: генератор идей, критик, шут, разрядник напряженности, арбитр, «козел отпущения». Генерал выдает больше всего интересных и полезных для группы идей. Критик— это тот, кто чаще всего выступает в группе с критикой. Роль группового шута определяется как роль человека, который в группе чаще других вызывает смех, веселит, шутит, создает у остальных хорошее настроение, развлекает своими высказываниями и действиями. Примерно то же самое делает снимающий напряженность, но он обычно выступает на сцену в наиболее напряженных, чреватых конфликтом групповых ситуациях. Его основная задача в этом случае состоит в том, чтобы снять психологическую напряженность во взаимоотношениях, возникшую в группе. Арбитр — это человек, к которому чаще всего обращаются за советами и апеллируют в спорах и разногласиях. «Козел отпущения» — это слово чаще всего закрепляется за наиболее бесправным, покорным членом группы, который обычно отвечает за все неприятности, происходящие с группой, на которого все остальные переносят свои отрицательные эмоции. Нормативными называют такие отношения между группой и индивидом, при которых группа становится источником норм и правил поведения для данного индивида, а конформными — такие, в рамках которых группа оказывает на индивида сильное психологическое давление, вынуждая его вести себя не так, как ему хочется, а так, как нужно для группы или ее большинства. Разница между нормативными и конформными отношениями состоит в том, что первые строятся на сознательной, а вторые — на бессознательной основе. Поясним, что такое конформность в поведении членов группы, на одном экспериментальном примере. Допустим, что некоторому количеству людей каждому в отдельности и независимо от остальных показывают четыре отрезка прямых линий, изображенные на рис. 2. Каждый из них индивидуально получает задание ответить на вопрос, какой из трех линий, изображенных слева, равна по длине отдельная линия, показанная справа. Каждый из них, отвечая независимо от остальных, дает правильный ответ на данный вопрос, так как на глаз эти линии действительно заметно отличаются друг от друга. На втором этапе эксперимента каждого из них помещают в группу из 10 человек, 9 из которых — лица, с которыми экспериментатор заранее договорился о том, что на тот же самый вопрос все они будут давать единодушный неправильный ответ, например, утверждать, что одиночно стоящая справа линия равна по длине средней линии слева. Как поведет себя в этом случае человек, который до этого прошел через первый этап эксперимента и на поставленный вопрос уже давал правильный ответ? (Он не подозревает о том, что 9 остальных членов группы — «подставные лица».) Оказывается, что далеко не все люди выдерживают такое психологическое давление группы. Многие из них, около 33%, отказываются от своего первоначального мнения и принимают позицию группы, противоречащую ему. Это и есть конформное поведение индивида в группе, которое нередко демонстрируют люди и в обществе. Этим, к сожалению, довольно часто пользуются политики, привлекая на свою сторону значительную, конформно ведущую себя часть общества.