19. Парадокс голосования.

Принятие решений большинством голосов с ориентацией на среднего избирателя обеспечивает эффективное равновесие если:

1. Предположим, что MU cнижается для всех избирателей, то есть не существует резких циклических колебаний индивидуальных предпочтений избирателей.

2. На голосование выноситься один вопрос, касающийся объёма производства общественного блага за счёт гос. бюджета.

3. Избиратель должен точно знать о своей доле в затратах на общественное благо и о выгодах, полученных от него.

4. Объективное, независимое выражение воли с помощью голосования. При этом исключается влияние особо заинтересованных групп(партий, политиков…)

В реальной жизни данные требования не соблюдаются, это означает, что принятые решения являются равновесными, но не эффективными. Данная неэффективность прежде всего обуславливается такой процедурой голосования, при которой эффективные предпочтения могут оказаться менее приоритетными, чем неэффективные. Американским учёным К.Эрроу в 1963 году был установлен «парадокс голосования», основная суть которого заключается в том, что невозможно при голосовании большинством прийти к истинному мнению большинства.

Предположим, что опрос лиц I ,II, III ранжирует социальные события А Б С в соответствии со школой приоритетов:

Шкала приори.	I	II	III
1	A	Б	С
2	Б	С	А
3	С	А	В

1). Предположим, что необходимо выбрать в 1^ом туре голосования или А или Б, тогда результат 2:1 в пользу А.

2) Б- отвергли, тогда во 2-ом туре либо А либо С. Результат 2:1 в пользу С. Тогда в результате голосования Б <А < C, но если посмотреть по таблице Б>С (2:1) – в этом и заключается парадокс.

Но если в 1-ом туре выбирать между А и С, то в результате 2-ух туров А<C<Б, а в реальности А>Б .

20. Приоритет избирателя-центриста.

Предпочтение избирателя – центриста (или медианного избирателя)

Рационально действующий политик стремится обеспечить себе поддержку возможно большего числа избирателей. Ее удается найти, как правило, придерживаясь центральной части политического спектра.

Пусть имеется некоторая совокупность альтернатив, расположенных на одной шкале. Напр. Разные величины совокупных бюджетных расходов или параметры какой-либо бюджетной программы. Обозначенные буквами точки отмечают альтернативы, каждая из которых наиболее предпочтительна для одного из семи голосующих индивидов(семи одинаковых по численности групп избирателей). Если из трех политиков один защищает альтернативу А, второй Д, а третий Г, то на выборах, проводимых в несколько туров, первый окажется явно неконкурентоспособным, а второй в конечном счете уступит третьему.

А Б В Г Д Е Ж

Преимущество третьего политика в том, что его позиция совпадает с точкой зрения избирателя центриста (медианного избирателя), по обе стороны, от которого находится одинаковое число альтернатив, поддержанных другими избирателями. Важно чтобы ИЦ занимал серединное положение среди участников голосования. В этом случае ему обеспечена возможность коалиции, по крайней мере, с половиной остальных избирателей, а значит, одобренная им альтернатива получить большинство голосов. При сравнении Г и Д все , кто находился левее Г(сторонники позиции АБД), поддержат Г, а при сравнении Г с А в коалицию с медианным избирателем вступят все, кто находится от него справа (ДЕЖ).

Часто бывает, что в голосовании эффективные предпочтения могут оказаться менее приоритетными, чем неэффективные. Ам. Ученый К. Эрроу установил парадокс голосования.

Шкала приоритетов		Голосующие лица
	I	II	III
1	A	B	C
2	B	C	A
3	C	A	B

Порядок голосования может привести к неэффективному принятию решения. Неэффективность также может быть обусловлена тем, что большинством допускается недооценка меньшинства.

На практике не представляется возможным добиться непротиворечивого согласованного выбора по сложным вопросам альтернативного характера. Речь может идти о том, как свести к минимуму недостатки голосования большинством.

1. Целесообразно уменьшить количество альтернатив при принятии

решений избирателей. При наличии двух альтернатив избирателям легче прийти к согласованному, непротиворечивому выбору, чем при большом количестве альтернатив.

2. Решением проблемы парадокса голосования большинством может быть

предложение об установлении самими избирателями количественных весовых характеристик, т.е. оценка альтернативы.

			Альтернативы		Общее число
		А	В	С	баллов
Голосующие лица	I	47	2	1	50
	II	14	20	16	50
	III	12	17	21	50
Общее число баллов		73	39	38	150

Каждое голосующие лицо имеет 550 баллов, однако, оно неодинаково оценивает степень своего предпочтения предложенных альтернатив. Боле высокая степень предпочтения альтернативы А I лицом по сравнению II и III предопределяет результат выбора этой альтернативы. Сконцентрированные интересы и предпочтения оказывают более сильное влияние, чем размытые и менее концентрированные. На практике широко применяется метод коалиции и обмена голосов, т.к. в большинстве случаев существует большой разброс интересов и предпочтений избирателей.

3. Образование групп интересов и их коалиция с целью взаимной

поддержки для обеспечения благоприятного результата выборов представляют собой способ учета мнения меньшинства избирателей и принятия такого решения, которое было бы отвергнуто при голосования большинством.

			Альтернативы		Общее число
		А	В	С	баллов
Голосующие лица	I	23	15	12	50
	II	14	20	16	50
	III	13	15	22	50
Общее число баллов		50	50	50	150

Войдя в коалицию друг с другом, путем взаимной поддержки и обмена голосами избиратели добиваются указанной альтернативы.

3. Практика избирательной системы показывает, что интересы

среднего избирателя (ИЦ) определяют исход выборов и победу политиков, выражающих его интересы. Именно эта ориентация политических кандидатов на медианного избирателя придает схожесть их политическим программам.

Если предпочтения большинства голосующих граждан (избирателя-центриста) в данном регионе в отношении соответствующих жизненно важных социально-экономических вопросов не устраивает отдельных граждан, то они мигрируют в пределах страны в такие регионы и сообщества, где их предпочтения совпадают с предпочтениями большинства голосующих.