Э. Фромм характер

1) Динамическая концепция характера

Фрейд развил теорию характера, как системы влечений, обуславливающих поведение, но не тождественных ему. Признал динамичность черт характера и то, что склад характера человека представляет особую форму, служащую проводником жизненной энергии. Он истолковал динамическую природу черт характера как действие их либидозного источника. Теория предложенная Фромом согласуется с фрейдовской характерологией в таких основных пунктах: признание того, что черты характера обуславливают поведение, и о них нужно судить по поведению; что черты характера конституируют силы, которые личность, несмотря на их могущество, может совершенно не осознавать; фундаментальная сущность характера строится не на единичном его свойстве, а является целостной структурой, из которой вытекает некое множество единичных свойств. Черты характера следует понимать как синдром, являющийся следствием этой особой структуры, которую я буду называть ориентацией характера. Главное отличие теории Фрома от теории Фрейда состоит в том, что фундаментальная основа характера заключается не в различного типа либидозной организации, а в специфического вида отношениях личности с миром.

Фромом было выделено 4 неплодотворных ориентации и плодотворная ориентаций характера.

Неплодотворные ориентации: Рецептивная ориентация: человеку представляется, что "источник всех благ" лежит вовне, и что единственный способ обрести желаемое (материальное или привязанность, любовь, знание, удовольствие)– это получить его из этого внешнего источника. Проблема любви состоит почти исключительно в том, чтоб "быть любимым", а не в том, чтоб любить. Такие люди склонны к неразборчивости в выборе предмета любви. Они чрезвычайно чувствительны ко всякому отдалению или отпору со стороны любимого человека. В сфере мышления ориентированы на восприятие идей, а не на их создание; предоставленные самим себе, они чувствуют себя парализованными. Поскольку они нуждаются во множестве тех, кто обеспечивает их безопасность, они вынуждены быть верными многим людям. Им трудно сказать "нет", и они легко попадают в конфликт между верностью и обещанием. Раз они не могут сказать "нет", они любят говорить "да" всему и всем, и в результате паралич их критических способностей делает их слишком зависимыми от других. Они зависят не только от авторитетов, дающих им знания, помощь, но вообще от людей, способных оказать какую бы то ни было поддержку. Они чувствуют себя потерянными, будучи предоставленными самим себе, поскольку считают, что ничего неспособны делать без посторонней помощи. Очень любят поесть и выпить. Они стремятся преодолеть тревожность и подавленность путем поедания пищи и выпивкой. Рот у них очень характерен, зачастую он очень выразителен: губы приоткрыты, как будто постоянно ждут кормежки. Мироощущение оптимистичное и дружелюбное; есть определенное доверие к жизни и ее дарам; искренняя сердечность и желание помочь другим, но делают они что-то для других также ради того, чтоб добиться их расположения.

Эксплуататорская ориентация: основная предпосылка- ощущение, что источник всех благ находится вовне и ничего нельзя создать самому. Отличие от рецептивной состоит , однако, в том, что эксплуататорский тип не надеется получить что-либо от других в дар, а отнимает у них желаемое силой или хитростью. Такая ориентация распространяется на все сферы действий. В области любви и чувств такие люди склонны присваивать и красть. Они испытывают влечение только к тем людям, которых они могут отнять у кого-то другого. Условием привлекательности для них служит привязанность человека к кому-то другому; они не склонны влюбляться в непривязанного ни к кому человека. Та же установка и в области мышления и интеллектуальной деятельности. Такие люди будут склонны не создавать идеи, а красть их. Вещи, которые они могут отобрать у других, всегда кажутся им лучше тех, какие они могут создать сами. Они используют и эксплуатируют все и всякого, из чего или из кого они могут что-то выжать. Их девиз: "Краденый плод – самый сладкий". Их установка окрашена смесью враждебности и манипуляции. Каждый человек рассматривается как объект эксплуатации и оценивается по его полезности. Характерны подозрительность и цинизм, зависть и ревность. Поскольку они удовлетворяются только вещами, которые могут отнять у других, они склонны переоценивать то, что принадлежит другим, и недооценивать свое собственное.

Стяжательская ориентация: дает людей, мало верящих в то, что они могут получить из внешнего мира что-то новое; их безопасность основывается на стяжательстве и экономии, а траты они воспринимают как угрозу. Они окружают себя как бы защитной стеной, и их главная цель – как можно больше в свое укрытие приносить и как можно меньше из него отдавать. Их скупость распространяется как на деньги и материальные вещи, так и на чувства и мысли. Любовь для них – это, по существу, обладание: сами они не дают любви, но стараются получить ее, завладевая "любимым". У них плотно сжаты губы; у них характерные жесты погруженных в себя людей, жесты чопорные, как будто эти люди хотят обозначить границы между собой и внешним миром. Характерна педантичная аккуратность. У стяжателя всегда упорядочены вещи, мысли и чувства, но опять же, как и в случае с памятью, его аккуратность бесплодна и ригидна. Внешний мир для него – это угроза вторжения в его оборонную позицию; аккуратность означает подчинение себе внешнего мира путем водворения его и удержания на надлежащем месте, чтоб избежать опасности вторжения. Вещи за пределами его собственного мира воспринимаются как опасные и "нечистые". Их высшие ценности – порядок и безопасность; их девиз: "Нет ничего нового под солнцем". В отношениях с другими людьми близость для них – угроза: или отстраненность, или обладание людьми – вот в чем безопасность. Стяжатель склонен к подозрительности и имеет особое чувство справедливости, выражаемое так: "Мое – это мое, а твое – это твое".

Рыночная ориентация: восприятие себя как товара, а собственную ценность как меновую. Она не развивает что-то, уже потенциально наличествующее в человеке (если мы не сделаем абсурдного заявления, что "ничто" – это тоже часть человека); сама ее природа в том, что не развивается никакого специфического и перманентного вида отношений, но сама изменчивость установок и составляет единственное перманентное свойство такой ориентации. При этой ориентации развиваются те свойства, которые можно пустить на продажу. Доминирует не какая-то одна частная установка, а пустота, которую можно скорейшим образом наполнить желательным свойством. Предпосылкой рыночной ориентации является пустота, отсутствие всякого специфического свойства, которое не может быть предметом обмена. Рыночная личность должна быть свободна, свободна от всякой индивидуальности. Что он представляет собой вне этой роли – не имеет значения и никого не касается. Его самого интересует не собственное достоинство, а то, что он сможет за себя выручить на рынке.

Все ориентации имеют свою долю в человеческом жизнеустройстве, а доминирующее положение той или иной специфической ориентации в большой степени зависит от особенностей культуры, в которой живет индивид.

3) Плодотворная ориентация: означает фундаментальную установку, способ отношений во всех сферах человеческого опыта. Она включает ментальную, эмоциональную и сенсорную реакции на других людей, на самого себя и на вещи. Плодотворность – это человеческая способность использовать свои силы и реализовать заложенные в человеке возможности. должен быть свободен и независим от кого-то, кто контролирует его силы. Руководствуется разумом, поскольку можно использовать свои силы, только если знаешь, каковы они, как и для чего их использовать. Плодотворность означает, что человек воспринимает себя как воплощение своих сил и как "творца"; что он ощущает себя единым со своими силами и в то же время что они не скрыты и не отчуждены от него. демонстрирует такой тип характера, при котором рост и развитие всех возможностей человека является целью, которой подчинены все остальные действия. Установку, способ реакции и ориентации в отношении мира и самого человека в процессе жизни. Мы имеем в виду характер человека, а не его успех. Плодотворная ориентация предполагает наличие и репродуктивной и созидательной способности у человека. Плодотворная любовь и мышление: Человек постигает мир, ментально и эмоционально, при помощи любви и разума. Сила разума дает ему возможность проникать вглубь и постигать сущность предмета, вступая в активные отношения с ним. Сила его любви дает ему возможность разрушить стену, отделяющую одного человека от другого. Подлинная любовь коренится в плодотворности, и поэтому собственно может быть названа "плодотворной любовью", которая предполагает наличие заботы, ответственности, уважения и знания. Забота и ответственность означают, что любовь – это деятельность, а не страсть, кого-то обуявшая. Уважение – способность видеть человека таким, каков он есть, понимать его индивидуальность и уникальность. Разум проникает в суть вещей и процессов. Его назначение – познавать, понимать, схватывать суть, вступать в отношения с вещами путем постижения их. Он проникает вглубь вещей, чтобы раскрыть их сущность, их скрытые связи и не лежащие на поверхности значения, их "смысл". При плодотворном мышлении субъект не безразличен к предмету, а находится под его воздействием и заинтересован в нем. Предмет не воспринимается как что-то мертвое и отчужденное от тебя; напротив, субъект глубоко заинтересован в своем предмете, и чем теснее они связаны, тем плодотворнее работает мышление субъекта. Именно взаимосвязь между субъектом и объектом стимулирует мышление сильнее всего. Для субъекта человек или любое явление становятся объектом мышления потому, что они ему интересны. В процессе плодотворного мышления думающий мотивирован своим интересом к объекту; он захвачен им и взаимодействует с ним; он заботится о нем и отвечает за него. Но плодотворное мышление характеризуется еще и объективностью, уважением думающего к своему объекту, способностью видеть объект таким, каков он в действительности, а не таким, каким хотелось бы думающему.

4) Ориентация в процессе социализации: виды межличностных отношений: симбиотический союз, отстраненность-деструктивность; любовь. В симбиотическом союзе человек соединен с другими, но утрачивает или никогда не обретает своей независимости; он убегает от опасности одиночества, становясь частью другого человека, "поглощаясь" этим человеком, или "поглощая" его сам. 1) Мазохизм – это попытка человека избавиться от своего индивидуального Я, убежать от свободы и обрести безопасность, привязывая себя к другому человеку. 2) Стремление поглотить других, садизм, активная форма симбиотической зависимости, выступает во всех видах рационализаций как любовь, сверхпокровительство, "оправданное" превосходство, "оправданная" месть и т. д.; она также выступает в соединении с сексуальными влечениями как сексуальный садизм. Отношения второго вида основаны на дистанции, отстраненности и деструктивности. Чувство индивидуального бессилия может быть преодолено посредством отстраненности от других людей, воспринимаемых как угроза. Деструктивность – это активная форма отстраненности; импульс к разрушению других проистекает из страха быть разрушенным ими. Любовь представляет собой плодотворную форму отношения к другим и к самому себе. Она предполагает заботу, ответственность, уважение и знание, а также желание, чтобы другой человек рос и развивался. Это проявление близости между двумя человеческими существами при условии сохранения целостности каждым из них.

При рецептивной установке доминирующее отношение – подчиненность, мазохистское отношение: если я подчиняюсь более сильному человеку, он дает мне все, что мне нужно. Эксплуататорская же установка подразумевает обычно садистский тип отношений: если я силой отбираю у другого человека то, что нужно мне, я должен управлять им и сделать его бессильным объектом моей власти. Стяжательское отношение предполагает отстраненность от других людей. Рыночная ориентация также основывается на отдаленности от других людей, но в отличие от стяжательской ориентации, отдаленность здесь принимает скорее дружественную, а не деструктивную форму.

5) Сочетание различных ориентаций: рецептивная чаще соединяется с эксплуататорской, чем со стяжательской. Рецептивную и эксплуататорскую ориентации объединяет тесный контакт с объектом, в то время как стяжательской ориентации свойственна отстраненность от объекта. Нет человека, чья ориентация целиком плодотворна, и нет человека, полностью лишенного плодотворности. Но удельный вес плодотворной и неплодотворной ориентации в характере каждого человека варьируется и определяется качеством неплодотворных ориентаций.

1)неплодотворные ориентации соединяются в различные комбинации, в зависимости от удельного веса каждой из них; 2)каждая из них качественно изменяется соответственно уровню наличествующей плодотворности;3) различные ориентации могут действовать с разной силой в материальной, эмоциональной или интеллектуальной сферах деятельности. Если мы добавим к этой картине личности различие в темпераменте и одаренности, то можем легко понять, что конфигурация этих основных элементов в личности может проявляться в бесконечном числе вариаций.

В настоящее время дети, преимущественно использующие левую руку, престали подвергаться переучиванию. Это привело к увеличению количества леворуких людей, в результате чего возникли вопросы, связанные с особенностями их психомоторного и когнитивного развития. В статье Т. М. Марютиной «Роль наследственности в формировании мануальной асимметрии» изложены современные представления о роли факторов генотипа и среды в формировании мануальной асимметрии.

Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трех групп факторов:

1. средовых (социоэкологических)

2. генетических

3. патологических

Рассмотрим их поподробнее.

Средовые факторы:

1. Выбор ведущей руки задают общественные традиции и система воспитания.

2. Частота встречаемости межполушарных различий связана с особенностями экологических условий (так, например, правополушарный фенотип более характерен для популяций, близких к природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу).

3. Особенности культурной среды влияют на соотношение право- и леворуких в популяции (так, например, леворуких среди китайских школьников, обучающихся в Китае, гораздо меньше, чем среди китайских школьников, обучающихся в США).

Роль среды в определении рукости подтверждается фактом, что в раннем постнатальном онтогенезе ведущая рука не обнаруживается.

Генетические модели:

Из генетики известно, что позднее проявление признака не означает его средовую обусловленность, а семейные исследования мануальной асимметрии дают основания утверждать, что в определении ведущей руки решающую роль играют факторы генотипа (так, например, при изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было показано, что приемные родители, в отличие от биологических, оказывают мало влияния на установление ведущей руки у детей).

Итак, рассмотрим генетические модели:

1. Модель Менделя. Рукость определяется действием одного гена, имеющего две два аллеля. Один аллель R является доминантным и кодирует праворукость, второй аллель l - рецессивный и кодирует леворукость. Леворукими будут дети с генотипом ll, которые унаследовали аллель l от обоих родителей.

2. Модель Дж. Леви и Т. Нагилаки. Рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализацию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель l - локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие - на своей стороне (ипсилатеральной) или противоположной (контрлатеральной). Контрлатеральный контроль кодируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный - рецессивным аллелем c.

3. Модель М. Аннет. Согласно этой модели, не существует специальных генов, определяющих выбор ведущей руки, но существует ген, который называется фактором правостороннего сдвига (rs+). Если этот ген есть у человека, то человек предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. Если этот ген отсутствует и индивид обладает парой его рецессивных аллелей (rs-), то человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например, от условий внутриутробного развития). 

4. Модель И.  МакМануса. Существует пара генов, из которых один аллель гена D предопределяет праворукость (направление, но не степень), второй ген С определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления ведущий руки. Также допускается существование гена-модификатора, локализованного в X-хромосоме, влияющего на половые различия в лево-праворукости.

5. Теория возрастной нестабильности. Отдельные индивиды на генетическом уровне обнаруживают склонность к нестабильности развития. Преобладание леворуких детей в семьях, где исходно присутствует леворукость, объясняется тем фактом, что дети наследуют от родителей склонность к нарушениям нормативного хода развития. Одним из следствий этой теории является предположение о существовании наряду с леворукостью такого аномального явления, как крайняя праворукость.

Генотип-культурная модель

В настоящее время не существует общепринятой генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки и центров речи.

Существует еще одна – генотип-культурная модель установления рукости, согласно которой вариации рукости не определяются только генетическими факторами, но все индивиды независимо от своего происхождения имеют общий генотип, определяющий преимущественное использование правой руки. Тем не менее, поскольку эта склонность однозначно не предопределяет праворукость, некоторая часть популяции становится леворукой. Решающую роль при этом играют родители: они существенно повышают склонность детей к праворукости (если они оба правши) или не менее ощутимо ее понижают, будучи левшами.

Т.о, существующие к настоящему времени модели мануальной асимметрии не учитывают других аспектов латерализации функций, поэтому наиболее полная генетическая модель латерализации должна предусматривать возможность объяснения дифференцированных вариантов асимметрии по разным парным органам.

Когнитивный стиль (или стиль познавательной деятельности) – это способ переработки информации: ее получения, хранения и использования.

В статье описаны основные направления изучения когнитивных стилей.

Полезависимость-поленезависимость.

В обычной ситуации зри­тельная информация (то, что мы видим вокруг себя) и вестибулярная (та, которую мы получаем на основании положения своего тела в про­странстве) не противоречат друг другу: наше восприятие вертикаль­ных и горизонтальных линий может в равной степени основываться и на том, что мы видим вокруг себя и на ощу­щении силы тяжести.

Изучая особенности ориентации в пространстве у летчиков, Герман Уиткин разработал ряд тестов, которые определяли, ка­кая информация является для ч-ка более важной - зрительная или вестибулярная. При „доверии" испытуемого к зрительным ориенти­рам - делали вывод о его зависимости от поля, а принятие решения на основе вестибулярной информации - классифицировалось как незави­симость от поля. Т.е люди люди, обладаю­щие поленезависимым когнитивным стилем, обладают способ­ностью „преодолевать контекст" в большей степени, чем люди, зависимые от поля.

Менингерское Исследование Когнитивных Стилей

Г. Клейн и Р. Гарднер исследовали принципы когнитивной ор­ганизации, исходя из психоаналитических представлений. Они пред­положили, что стили обработки информации (ког­нитивные контроли) появляются в раннем онтогенезе и представляют собой основу, на которой формируются защитные механизмы.

Когнитивные контроли являются особенностями восприятия, а их функция - структурировать получаемую информацию таким образом, чтобы она была адек­ватна внешним условиям (реальности), и соответствовала внутренним условиям (например, особенностям памяти, мышления и т.д.).

Всего выделяют 5 когнитивных контролей:

1. Уравнивание-заострение. Способ восприятия различающихся особенностей предметов: одни люди могут не замечать значительных различий между предметами, другие - обращают внимание на несовпадение малейших деталей.

2. Высокая-низкая толерантность к нереалистическому опыту. Индивидуальные различия по этому когнитивному контролю свидетельствуют о том, насколько легко при­нимаются факты, противоречащие знаниям и навыкам человека.

3. Узкий-широкий диапазон эквивалентности. Одни люди склонны разделять классифицируемые объекты на небольшое число групп, ориентируясь на сходство между этими объектами. Эти люди имеют широкий диапазон эквивалентности. Другие отмечают различия, объединяют в одну группу небольшое число объектов и в итоге классификации получают много групп. У них узкий диапазон эквивалентности.

4. Фокусирование-сканирование. Фокусирование свидетельствует о способности сконцентрировать внимание на наибо­лее важных деталях информации, не отвлекаясь на помехи. Сканирование свидетельствует о низкой концен­трации внимания, неумении выделить важные и второстепенные детали.

5. Ригидный-гибкий когнитивный контроль. Соот­ношении произвольной и непроизвольной регуляции когнитивной де­ятельности.

По результатам этих работ Р. Гарднер пришел к выводу, что когни­тивные контроли представляют собой независимые характеристики, а разнообразие форм адаптации к требованиям среды определяется раз­личиями в сочетаниях когнитивных контролей.

Исследования Рефлексивности-Импульсивности.

Джером Кэган заметил, что при выполнении заданий, требующих сортировки объектов или их классификации, дети различаются по тому, какие основания для классификации они выбирают и насколько тщательно продумывают варианты ответов прежде, чем их высказать. Эти различия получили название рефлексивного—импульсивного когнитивного стиля. Для его диагностики был разработан специаль­ный метод - тест подбора парной фигуры. Основным показателем рефлексивности-импульсивности является количество ошибок, которые делает испытуемый прежде, чем найти правильный ответ. При высокой рефлексивности количество этих оши­бок будет минимальным, так как рефлексивность связана с анализом тестового задания и проверкой всех возможных гипотез. При высокой импульсивности испытуемый дает ответ, не задумываясь, увидев пер­вую же похожую картинку.

Психологическое Содержание Когнитивных Стилей

Когнитивные стили определяют не только способы де­ятельности, но и ее успешность.

Коган выделяет 3 уровня когнитивных стилей:

1. Когнитивные стили, методы диагностики которых основаны на решении задач, имеющих одно правильное решение (например, полезависимость-поленезависимость рефлек­сивность-импульсивность).

2. Когнитивные стили, при определении которых вопрос о правильности решения не ставится, но одному из стилей придается большая ценность.

3. Когнитивные стили, проти­воположные полюса которых имеют равную ценность (например, широта диапазона эквивалентности).

Также в результате исслдований было обнаружено, что индивидуальные различия когнитивных стилей не связяны с генотипом (кроме полезависимости-поленезависимости), однако обнаружены тесные связи с личностными характеристиками.

Ройс разделил все когнитивные стили на 3 группы:

1. Когнитивные (фокусирование-сканирование)

2. Аффективные (импульсивность- рефлексивность)

3. Когнитивно-аыыективные (полезависимость-поленезависимость)

Т.о роль когнитивных стилей в структуре индивидуальности он видел в интеграции когнитивной и аффективной сфер.