Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин а.В. Визгина, с.Р. Пантилеев

Проведено изучение психологических различий между полами на материале текстов свободного самоописания. На основании данных корреляционного анализа характеристик текста и данных личностных опросников (ММИЛ, опросник 16 PF Кеттелла, МИС и УСК), проведенного отдельно для выборок мужчин и женщин, был выделен ряд аспектов самоописания.

ПОЛОВАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМОИДЕНТИЧНОСТЬ

Мужчины. Мужской образ соответствует рациональности, трезвости, практичности, некоторой грубоватой бесчувственности, толстокожести

Женщины. Женский стереотип включает такие черты, как мягкость, чувствительность, капризность, мечтательность, неуверенность в себе, эстетическую ориентированность, импульсивность, демонстрартивность.

ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ И ОТКРЫТОСТЬ ТЕКСТ Как оказалось, эмоциональная выразительность и степень открытости текста связаны с разными психологическими особенностями в мужской и женской выборках.

Мужчина. Эмоциональность текста в выборке мужчин является показателем некоторого психологического неблагополучия, свидетельствуя как минимум об эмоциональной нестабильности, переживании чувства неадекватности своей полоролевой идентичности, или, наконец, о тревожно-депрессивных состояниях. И наоборот — сдержанные, маловыразительные, достаточно формальные тексты говорят об уверенности в себе, уравновешенности, способности к самоконтролю, соответствии идеалам мужественности.

Женщина. Выразительность текстов самоописания — это проявление более общей органически присущей женщине способности ярко представить себя, свободно выразить свое Я, обратить на себя внимание. И наоборот, неэмоциональные, невыразительные тексты, в которых не встречается юмора, — это признак внутреннего неблагополучия, наличия дезадаптивных черт характера, сковывающих адекватное самовыражение.

НОРМАТИВНОСТЬ И БУНТ ПРОТИВ НОРМ

Мужчина. Вписанность в социум способствует ощущению внутренней целостности и самопринятию, в то время как чувство своего несоответствия социальным нормам означает внутреннюю конфликтность и самообвинение. Доминантность у мужчин более социальна, она предполагает не столько бунт и независимость, как у женщин, сколько способность к групповому сотрудничеству. Для мужчин же «независимость» не столь позитивное качество: оно означает не только независимость от авторитетов и радикализм, но и оторванность от группы, ожидание негативного отношения к себе, настороженность и озабоченность своим здоровьем, сверхконтроль

Женщина. Неискренность в угоду социальной желательности оборачивается для женщин самоподавлением, отходом от своего Я. Доминантные женщины ощущают себя независимыми от социальных условностей, они также могут проявлять агрессивность по отношению к окружающим. Для женщин понятие «независимости» обозначает свободу самопроявления в общении и окрашено позитивным смыслом.

САМООЦЕНКА И САМООТНОШЕНИЕ

Мужчина. У мужчин основанием для позитивной самооценки являются такие качества, как психическая уравновешенность, адаптированность, способность к самоконтролю, социабельность, моральность.

Женщина. Для женщин же позитивная оценка себя в тексте связана не столько с наличием социально желательных черт, сколько с отношением к себе в целом

СУБЪЕКТИВИЗМ — ОБЪЕКТИВИЗМ. В своем видении себя мужчины больше, чем женщины, ориентируются на «объективные» критерии: это и стремление следовать установленным социальным нормам, и отмеченные ранее оценка себя с точки зрения социальной желательности, и деятельностная вовлеченность, и ориентация на успех.

СФЕРА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ. Исключительную роль в формировании «женского» типа характера играет ориентация женщин на межличностное общение и связанное с этим стремление обратить на себя внимание, понравиться. По сравнению с мужчинами, поведение которых в большей степени регулируется социальными нормами, у женщин ценностью является сама по себе способность к общению.

ВЫВОДЫ: 1. результаты показали, что известные психологические различия между полами могут проявляться на уровне текста как сферы проявления личности

2. одни и те же личностные характеристики, выявляемые известными психодиагностическими методиками, несут для мужчин и для женщин совершенно различный психологический смысл

Равич-щербо «ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ ИНДИ­ВИДУАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ МЕТО­ДОМ БЛИЗНЕЦОВ»

Детерминанты биологические и со­циальные, врожденные и приобретенные, генотипические и средовые.

Перенос на человеческую попу­ляцию результатов, полученных на животных, невозможен. ТК 1) социальная природа высших психических функций человека принципиально меняет само содержание многих признаков, несмотря на употребление в ряде случаев для их обозначения тех же терминов, что и применительно к животным. 2) наличие социальной преемственности меняет и способы передачи некоторых психологических признаков от поколения к поколению. 3) для диагностики и измерения ряда признаков у человека используются совсем иные, чем у животных, экспериментальные процедуры и показатели, адресованные к иным,— иногда вообще отсутствующим у животных,— системам, уровням интеграции и т. д.

МЕТОД БЛИЗНЕЦОВ

Существуют два типа близнецов — моно- и дизиготные (МЗ, ДЗ). Первые — МЗ — развиваются из одной яйцеклетки, оплодотворенной одним спермием. Вторые — ДЗ —развиваются из двух яйцеклеток, оплодотворенных двумя спермиями, и, следовательно, имеют в среднем лишь половину общих генов.

Таким образом, основным приемом, позволяющим оценить относительную роль генотипа и среды, оказывается сопоставление внутрипарного сходства в группах моно- и дизиготных близнецов.

Метод разлученных монозиготных близнецов является своеобразным критическим экспериментом для проблемы «генотип — среда». В этой группе работ показано, что разлученные МЗ по ряду признаков — в том числе и психологических — обнару­живают внутрипарное сходство, хотя и несколько меньшее, чем выросшие вместе МЗ, но большее, чем ДЗ (тоже выросшие вместе).

Автором метода близнецовой пары является французский психолог Р. Заззо. Р. Заззо показал, что близнецовая пара часто образует свой микромир («микрокосм»), характеризующийся рядом особен­ностей как внутри себя, так и во взаимоотношениях с внешним миром, причем эти особенности накладывают несомненный отпечаток на психологическую индивидуальность каждого члена пары.

Метод контрольного близнеца: В этом случае для экспериментов специально подбираются особо похожие МЗ-пары, а затем в каждой паре одного близнеца подвергают каким-либо внешним воздействиям (например, трениру­ют определенную функцию), а второго — нет.

Факторы пренатальной среды близнецов и их влияние на последующее соматическое и психическое развитие Одновременное внутриутробное развитие на первый взгляд приводит к большему физиологическому сходству, поскольку на обоих плодах должны одинаково сказаться все состояния материн­ского организма. Однако в действительности в случае МЗ пренатальные влияния могут продуцировать и существенные различия между ними, что в дальнейшем может привести к неоправданному занижению оценки наследственности.

В норме на оценку наследуемости по ряду психологических измере­ний пренатальная среда заметного искажающего влияния не оказывает.

Дело в том, что уже из факта более высокого соматического сходства МЗ по сравнению с ДЗ следует возможность возникновения у МЗ в раннем онтогенезе более сходного типа двигательной активности, а в дальнейшем и предпочтения однотипных игр, т. е. одного круга общения и т. д. Поскольку же игра является ведущей деятельностью дошкольного возраста, в которой формирует­ся психика ребенка, это может привести к формированию сходных психических особенностей близнецов данной пары. И наоборот, в среднем менее сходные соматически ДЗ близнецы будут чаще, чем МЗ, выбирать различные игры, а тем самым будет создаваться основа для несходного развития.

Психологические исследования близнецов более старшего возраста также показали большее сходство среды у членов МЗ-пар по сравнению с ДЗ; МЗ в среднем реже разлучаются, больше времени проводят вместе, чаще имеют общих друзей, сходные увлечения и т. д.

X. фон Браккен отмечает также феномен «разделения ролей» в паре, существующий и у МЗ, и у ДЗ, но чаще встречающийся у первых и, следовательно, действующий в направлении, обратном обычно полагаемому: ясно, что разделение ролей должно снижать психологическое сход­ство МЗ.

КРАТКИЙ ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХО­ДИАГНОСТИЧЕСКИХ БЛИЗНЕЦОВЫХ ИССЛЕ­ДОВАНИЙ.

Типичный результат, получаемый у близнецов по тестам интеллекта, заключается в том, что МЗ оказываются внутрипарно более похожими, чем ДЗ.

Анализ многих работ показывает, что общая картина оказывается значительно более сложной и что достаточно часто тесты интеллекта, различные «тесты достижений», познаватель­ных способностей, черты личности и т. п. не обнаруживают генотипической обусловленности — во всяком случае, по всей шкале их проявлений.

Исследования разлученных МЗ пока допускают не только генетическую, но и средовую интерпретацию.

ВЫВОД: В близнецовых исследованиях интеллекта, как правило, обнаруживают большее внутрипарное сходство МЗ по сравнению с ДЗ. Однако ряд ограничений, связанных прежде всего с особенностями среды МЗ-и ДЗ-пар (проявившихся и в исследованиях разлученных МЗ), значительно снижает надежность этих результатов, а недостаточная общепсихологическая разработанность понятия «интеллект» и соот­ветственно способов его диагностики не позволяет произвести психологически содержательный анализ данных, которые к тому же подчас достаточно противоречивы.

КРАТКИЙ ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ БЛИЗНЕ­ЦОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ДИФФЕРЕН­ЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ

Сопоставление внутрипарного сходства МЗ и ДЗ по особенно­стям ЭЭГ (Lennox e. а., 1945; Vogel, 1970; Мешкова, 1978, и др.) показало почти полную идентичность общего типа ЭЭГ у первых и значительно меньшее сходство у вторых. Некоторые авторы отмечают, что записи ЭЭГ у членов одной МЗ пары отличают­ся не более чем два участка записи одного и того же чело­века.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для психологии интерес представляет взаимодействие генотипа и среды в реальном процессе формирования психологических признаков, в типе и темпе их развития. Любая характеристика, даже если допустить что она наследственна, не закодирована в генетической программе в ее данном конкретном выражении. Последнее всегда есть результат некоторой траектории развития, подчиняющейся и закономерностям геносредового взаимодействия, и собственно психологическим закономерностям.