17. Неосторожность и её виды в угол. Праве

а) Неосторожные преступления вполне обоснованно считаются менее опасными по сравнению с аналогичными умышленными преступлениями. Тем не менее они объективно представляют значительную опасность для общества и особенно в период ускорения научно технического прогресса, увеличением потока транспортных средств, использованием новых источников энергии и т.д. Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, беспечностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных и иных обязанностей, невнимательным отношением к жизни и здоровью, окружающих. В соответствии с ч.2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Это означает, что на неосторожную форму вины преступления должно быть прямо указано в статье Особенной части УК. В соответствии со ст. 26 УК преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Первым видом неосторожности является легкомыслие. В соответствии с ч. 2 ст. 26 УК преступление считается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Интеллектуальный момент вины в виде легкомыслия, заключается только в предвидении лицом возможности наступления общественно опасных последствий, но при этом лицо не допускает мысли, что такие последствия в данном случае будут иметь место. В отличие от косвенного умысла предвидение последствий при легкомыслии не носит конкретного характера - лицо лишь неопределенно предвидит возможность наступления наказуемых по уголовному закону вредных последствий. Так, водитель автомашины превысил скорость, не справился с управлением, врезался в препятствие, в результате чего пассажир получил тяжкое увечье. В данном случае водитель предвидел возможность аварии, но, расчитывая на свое умение полагал ее избежать. В результате он подлежит ответственности за неосторожное причинение вредных последствий(ст.264 УК). Волевой момент вины в виде легкомыслия характеризуется тем, что лицо самонадеянно рассчитывает на предотвращение вредных последствий своих действий, не имея для этого достаточных оснований. Расчет строится при этом не на везение или счастливый случай, а на вполне конкретные обстоятельства (на свой опыт, ожидаемый действия других лиц, на силы природы). На деле же оказывается ,что расчет виновного был самонадеянным, он переоценил свои силы или недооценил степень грозящей опасности, а потому вредных последствий не удалось избежать. Разграничение неосторожной вины в виде легкомыслия от косвенного умысла. Это разграничение следует проводить по всем элементам интеллектуального и волевого моментов. Во-первых, при косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия), а при преступном легкомыслии такое осознание отсутствует. Во-вторых, при косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии - только абстрактную возможность их наступления. В-третьих, при косвенном умысле лицо не желает причинения вреда, но в целом одобряет его наступление, либо относится к нему безразлично, а при легкомыслии - не желает причинения вреда и относится к нему отрицательно. В-четвертых, при косвенном умысле лицо не предпринимает мер, необходимых для предотвращения вреда, а при легкомыслии виновный рассчитывает на определенное обстоятельство, которое, по его мнению, может предупредить наступление последствия. б) Вторым видом неосторожной вины является небрежность. В соответствии с ч. 3 ст. 26 УК преступление считается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Интеллектуальный элемент небрежности выражается в непредвидении виновным возможности наступления общественно опасных последствий. Совершенное им деяние представляет опасность только в том случае, если в нем отразится недостаточная внимательность,в результате чего наступят вредные последствия - по неосмотрительности даст яд вместо лекарства, не проверит исправность тормозов и вследствие этого совершит наезд на пешехода и т.п. Волевой элемент небрежности характеризуется недостаточным напряжением волевых усилий виновного, направленных на то, чтобы предусмотреть возможность причинения вреда (медсестра могла проверить надпись на ампуле, но не делает этого). Для установления вины в виде небрежности законодатель установил два критерия - объективный и субъективный. Объективный критерий преступной небрежности выражено законе словами "должно было предвидеть" (вредные последствия). Этот критерий требует установления того, что данное лицо, как и всякий другой человек, в данной обстановке объективно было в состоянии предвидеть, что в результате его поведения будет причинен вред интересам личности, общества или государства. Д о л ж н о е поведение определено законом, служебными инструкциями, наставлениями, уставами, правилами человеческого общежития и т.д. Субъективный критерий (мог предвидеть) связан с индивидуальными особенностями лица, причинившего вред: а) специальное образование; б) служебное положение; в) в каких местах, при каких условиях протекала его трудовая деятельность и т.д. Только при установлении этих критериев возможно привлечение лица к уголовной ответственности за причиненный вред общественным отношениям. Чаще всего небрежность имеет место при нарушении правил охраны труда, эксплуатации транспортных средств, халатности. в) В судебно-следственной практике встречаются ситуации невиновного причинения вреда, называемые "случаем" или "казусом". Невиновное причинение вреда, согласно ст.28 УК, может проявиться в двух видах. Во-первых, когда лицо, совершившее правонарушение не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействий) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Законодатель в ч. 1 ст. 28 УК установил четыре возможных варианта невиновного причинения вреда: - лицо не осознавало общественной опасности своего деяния и по обстоятельствам дела не могло ее осознавать; - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть; - лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, не могло их предвидеть, хотя и должно было; - лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, однако могло их предвидеть, хотя и не должно было этого делать. Второй вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч.2 ст. 28 УК. Он имеет место в случаях, когда лицо, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психических перегрузок. Экстремальными являются условия, выходящие за рамки обычных, либо такое усложнение обстановки, которое требует особого внимания, немедленного реагирования и пр. Например, чрезвычайное происшествие, внезапная утрата профессиональных навыков и пр. Нервно-психические перегрузки выражаются в особом состоянии организма человека, например, при переутомлении, стрессовом состоянии, вызванном полученным известием, и пр. Для признания человека, причинившего вред, невиновным достаточно наличия одного из рассмотренных объективных и субъективных признаков.