
- •1. Понятие и содержание теории доказательств в уголовном процессе.
- •2. Источники доказательств.
- •3. Понятие, значение и признаки доказательств.
- •4. Виды источников доказательств.
- •5. Классификация доказательств.
- •6. Понятие и содержание предмета доказывания.
- •9. Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних.
- •10. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым.
- •11. Пределы доказывания.
- •12. Понятие процесса доказывания и его элементы.
- •13.Собирание доказательств: содержание и способы.
- •14. . Закрепление доказательств.
- •16. Оценка доказательств.
- •17. Обязанность доказывания.
- •18. Понятие, предмет и значение показаний свидетелей.
- •19. Пределы доказывания.
- •20. Лица, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.
- •21. Особые случаи дачи свидетельских показаний.
- •22. Понятие, предмет и значение показаний потерпевших.
- •23. Оценка показаний свидетелей и потерпевших.
- •24. Стадии формирования показаний.
- •25. Понятие, предмет и значение заключения эксперта.
- •27. Понятие и признаки документа как источника доказательств.
- •28. Свидетельский иммунитет.
- •29. Факторы, влияющие на достоверность показаний.
- •33 )Процессуальные виды экспертиз.
- •43. Документы как вещественные доказательства и документы как самостоятельный источник доказательства.
- •44. Понятие и признаки документа как источника доказательств.
- •45. Содержание заключения эксперта.
- •46. Стадии формирования показаний.
- •47. Случаи обязательного назначения экспертизы.
- •48. Исследование доказательств: содержание и способы.
- •49. Что понимается под объективной истиной в уголовном процессе?
- •50. Чем отличаются первоначальные доказательства от производных доказательств?
- •51. Каково значение производных доказательств?
- •52. Какие доказательства относятся к обвинительным и какие к оправдательным доказательствам.
- •53. Каково значение правильного определения пределов доказывания?
- •54. Каково соотношение понятий «доказывание» и «познание»?
- •55.Какова роль защитника в собирании доказательств?
- •56.Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?
- •57. Каково значение принципа презумпции невиновности в доказывании?
- •58. Как определить оговор и самооговор?
- •59. Что такое алиби, какие способы проверки алиби?
- •60. Что является основанием назначения дополнительной экспертизы?
59. Что такое алиби, какие способы проверки алиби?
Алиби (от лат. alibi - в другом месте) - весьма популярное оправдательное доказательство, основанное на том, что обвиняемый или подозреваемый в момент совершения преступления находился не в том месте, где совершалось преступление, и потому физически не мог в нем участвовать. Существуют следующие виды алиби: полное, частичное, ложное, мнимое, алиби неприкосновенности и т.д. Понятие это не столько процессуальное, сколько криминалистическое, потому законодатель употребляет его нечасто. Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби. Проверка алиби обвиняемого сводится к тщательному допросу лиц, на которых сослался обвиняемый в подтверждение своих показаний, причем следователь должен стремиться к тому, чтобы помимо названных обвиняемым лиц найти и допросить иных свидетелей, исследовать документы, которыми обвиняемый подтверждает свое алиби на предмет установления возможной подделки, проводить следственные эксперименты (например, для установления возможности проехать или пройти расстояние до места нахождения обвиняемого в указанное им время) и т. Д. Если между показаниями обвиняемого по обстоятельствам алиби и материалами их проверки возникнут противоречия, следует тщательно допросить обвиняемого в связи с такими противоречиями, используя при этом очные ставки, заключения экспертов об исследовании документов и т. д. При данной тактике допроса обвиняемого, выставившего ложное алиби, он неотвратимо будет изобличен во лжи. Если обвиняемый на допросе признает лишь отдельные эпизоды или обстоятельства расследуемого преступления, причем наименее существенные, но отрицает наиболее важные факты и обстоятельства, то после детального выяснения и фиксации в протоколе показаний, относящихся к фактам и обстоятельствам, признаваемым им, обвиняемому следует поставить ряд последовательных вопросов, выяснение которых приведет его к наиболее существенным фактам и обстоятельствам дела. В одних случаях вопросы целесообразно формулировать по обстоятельствам, предшествовавшим или сопутствовавшим основным фактам, подлежащим выяснению, в других — они могут касаться поведения, обвиняемого после того события или действия, которое он признал на допросе. Если следователь решил выяснить поведение обвиняемого после того или иного события или действия, то это надо делать шаг за шагом, причем в случае дачи обвиняемым по этим моментам ложных показаний по ходу допроса целесообразно постепенно использовать имеющиеся показания свидетелей, документы и иные доказательства, задавая соответствующие вопросы после предъявления каждого доказательства. Столкнувшись несколько раз с тем, что его ответы опровергаются собранными доказательствами, и не зная, какие еще доказательства имеются, обвиняемый, дающий ложные показания, вынужден будет изменить позицию.