51. Каково значение производных доказательств?

Производные доказательства предполагают наличие в распоряжении субъекта доказывания источника, производного от первоначального, например, свидетеля, ссылающегося на получение сведений об искомом обстоятельстве от другого лица; копии документа; слепка со следа, обнаруженного на месте происшествия, и т.д. Значение данной классификации тесно связано с принципом непосредственности исследования доказательств. В силу этого принципа при наличии производного доказательства субъект доказывания непосредственности исследования доказательств должен стремиться к получению доказательства первоначального – показаний  свидетелей – очевидцев, подлинника документа и др., при условии, если только они достижимы (свидетель может явиться в суд, подлинник документа существует, местонахождение его известно). Если производный свидетель не может указать источник своей осведомленности, его показания недопустимы в качестве доказательства. Стороны могут потребовать в суде непосредственного допроса свидетеля, потерпевшего, подсудимого, не ограничиваясь оглашением протоколов его предшествующих допросов, которые по отношению к устным показаниям могут рассматриваться как производные доказательства.

52. Какие доказательства относятся к обвинительным и какие к оправдательным доказательствам.

Обвинительные и оправдательные доказательства Классификация доказательств на обвинительные и оправдательные, в зависимости от характера самих доказательств, отражает отношение доказательств к предмету обвинения. Обвинительные доказательства могут быть как прямыми, так и косвенными, это относится и к оправдательным доказательствам. Например, показания свидетеля - очевидца о том, что он видел совершение обвиняемым преступление, есть прямое обвинительное доказательство. Заключение эксперта, что подложный документ написан не рукой обвиняемого (по делу о подлоге) есть оправдательное доказательство. Показания свидетеля о том, что он видел как обвиняемый бежал с места где произошло убийство, есть косвенное обвинительное доказательство. Заключение эксперта по делу об убийстве, что кровь обнаруженная на одежде обвиняемого, не есть кровь человека - косвенное оправдательное доказательство. Разграничение косвенных и прямых обвинительных доказательств практических трудностей не представляет. Само разделение прямых и косвенных доказательств относится прежде всего и главным образом к обвинительным доказательствам. Действительно, когда говорят о прямых и косвенных доказательствах, обычно имеют в виду доказательство виновности, т.е. обвинительное доказательство. Прямое оправдательное доказательство прямо указывает на невинность обвиняемого, его содержанием является прямое утверждение, что преступление не было совершено или оно совершено не обвиняемым.Оправдательное косвенное доказательство на невиновность обвиняемого не указывает прямо, но указывает на какой-то побочный доказательственный факт, который в совокупности с другими фактами может привести к выводу о невиновности обвиняемого. Ни в коем случае нельзя рассматривать алиби как особую категорию доказательств. Алиби означает факт отсутствия обвиняемого в месте, где совершалось преступление, в момент его совершения. Этот факт может иметь различные значения по разным делам в зависимости от конкретных фактических обстоятельств дела. В одних случаях, доказанное алиби означает несомненную невиновность обвиняемого в тех случаях, когда обвиняемому инкриминируется непосредственное и личное совершение определенных действий в определенное время и в определенном месте. Если в этих случаях установлено, что в момент совершения преступления обвиняемого не было в месте совершения преступления - это означает, что обвиняемый не совершал данного преступления и что он не виновен. В делах где фигурирует доказательство алиби, следователь, суд учитывают такие обстоятельства, как расстояние от места нахождения обвиняемого до места совершения преступления, доступный способ сообщения обвиняемого с местом преступления. Необходимо отметить, что алиби имеет силу прямого оправдательного доказательства при обвинении в совершении, исполнении преступления. Когда речь идет о соучастии в преступлении, то здесь алиби будет косвенным оправдательным доказательством, или же вообще не будет доказательством (если отсутствие в месте совершения преступления не исключает возможности соучастия в этом преступлении). Таким образом, в зависимости от обстоятельств дела, алиби может быть как прямым так и косвенным доказательством. Алиби есть прямое доказательство, в случае когда доказанный факт отсутствия обвиняемого в месте совершения преступлении, во время его совершения, есть доказанный факт его невинности. Это имеет место в тех случаях, когда обвиняемому инкриминируется непосредственное, личное совершение определенного действия в определенный момент времени. Например, обвиняемому инкриминируется совершение кражи в такое-то время в таком-то месте. Доказано, что в это же время обвиняемый находился в другом месте, следовательно обвиняемый не совершал кражу. В данном случае алиби является прямым доказательством: отсутствие обвиняемого в месте совершения преступления есть доказанная невиновность обвиняемого.