49. Что понимается под объективной истиной в уголовном процессе?

Под объективной истиной понимается такое содержание человеческих знаний, которое правильно отражает объективную действительность и не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества. Установить истину в уголовном процессе означает познать происшедшее событие и все обстоятельства, подлежащие уста­новлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности. Истине противополагается ложность вывода Очевидно, что истина в уголовном процессе содержит не общие законы, что характерно для научной истины, а отдельные конкретные факты, важные для разрешения данного дела В этом смысле истина в уголовном процессе есть истина конкретная, практическая Для установления этой истины используются общие законы познания и особые правила уголовно-процессуального доказывания. На обеспечение установления истины по уголовному делу направлены социальные, организационные условия деятельности органов, ведущих судопроизводство, принципы их деятельности, широкие права в доказывании, предоставленные всем участникам процесса. Все это создает ту процессуальную процедуру познания обсто­ятельств дела, которая должна обеспечивать достоверность* выво­дов об обстоятельствах дела. Методологические основы познавательной деятельности нахо­дят свое выражение в ряде правовых требований. Чтобы знать предмет, необходимо вникнуть в его сущность, охватить все связи и опосредования. В уголовном процессе этот диалектический закон познания выражен в требовании всестороннего, полного и объек­тивного исследования обстоятельств дела. Основу правовых гарантий установления истины составляет система правовых принципов судопроизводства, каждый из ко­торых имеет определенное значение в обеспечении истинных выводов. Установлению истины способствует разделение процессуаль­ных функций субъектов процесса. Для всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела важное значение имеет прохождение дела по стадиям, каждая из которых выпол­няет определенную роль в собирании, проверке и оценке доказа­тельств. Особое место среди всех стадий уголовного процесса занимает судебное разбирательство в суде первой инстанции. Учитывая, что признание лица виновным, а также назначение ему наказания вверено только суду первой инстанции, закон опреде­ляет такие условия рассмотрения дела судом, которые создают наиболее благоприятные условия для достоверного познания об­стоятельств дела. Это устное, непосредственное исследование судом доказательств, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В числе гарантий установления истины по делу важное место занимает и деятельность вышестоящих судов, проверяющих, была ли соблюдена надлежащая правовая процедура при рассмотрении и разрешении дела. Нарушение правил доказательственной дея­тельности порождает сомнение в достоверности выводов, что влечет за собой определенные правовые последствия.

50. Чем отличаются первоначальные доказательства от производных доказательств?

Доказательства классифицируются на первоначальные и производные. Основанием этой классификации служит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации между первоисточником, отражающим обстоятельства совершенного преступления, т.е. находящимся в непосредственном контакте с предметом доказывания, и органами дознания, следствия и суда. Первоначальные доказательства – доказательства, полученные из первоисточника сведений о подлежащем установлению факте. Первоначальное доказательство – это фактическая информация, полученная от лица, непосредственно наблюдавшего событие (факты, явления), о которых идет речь; документ, составленный таким лицом; заключение эксперта; подлинник документа; данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия и т.д.Производными называются доказательства, полученные не из первоисточника сведений о подлежащем установлению факте, а из другого источника. Производное доказательство – это фактическая информация, содержащаяся в показаниях лица, получившего ее со слов других лиц или узнавшего из документов, копии документов. Производные доказательства формируются позже первоначальных, формируются на основе первоначальных и содержат меньший объем фактической информации, относящейся к делу, так как часть ее не воспринимается или не воспроизводится при передаче. Поэтому качество производных доказательств всегда хуже чем у первоначальных. Первоначальным доказательством является документ, составленный тем, кто лично осведомлен о каком-либо событии, о котором говорится в этом документе. То же относится и к заключению эксперта, представляя собой результат исследования уже имеющихся в деле доказательств, эксперт в своем заключении не просто описывает или суммирует их содержание, он представляет новые фактические данные. Поэтому и заключение эксперта можно рассматривать как первоначальное доказательство. Если лицо, наблюдавшее событие, сообщило другому лицу и это другое лицо выступает в качестве свидетеля, то его показания являются производными доказательствами. В этом случае имеются, как бы два носителя информации: первый - наблюдавший события, но не сообщивший об этом адресату, а второй- узнавший об этом событии от первого и сообщивший о нем адресату. К производным доказательствам относится также и копия документа. В этом случае составитель документа (подлинника) является первичным носителем, а лицо снявшее и заверившее копию - вторичным носителем информации.