9. Экономическ . Воззрения ф. Кенэ

Франсуа Кенэ (1694—1774), признанный лидер и основоположник школы физиократов.

По словам Ф.Кенэ, земледелие - основа для всей экономики государства.

В теоретическом наследии Ф. Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте, который сейчас называют национальным доходом. По его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд людей, занятых в сельскохозяйственном производстве. А в промышленности и других отраслях экономики чистой прибавки к доходу не производится и происходит только смена первоначальной формы этого продукта. Рассуждая так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной.

При этом Ф.Кенэ утверждал, что нация состоит из трех классов граждан: класса производительного, класса собственников и класса бесплодного. К производительному классу относил всех людей, занятых в сельском хозяйстве, включая крестьян и фермеров; к классу собственников — землевладельцев, включая короля и духовенство; к бесплодному классу — всех граждан вне земледелия, т.е. в промышленности, торговле и других отраслях сферы услуг.

Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положения о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал, как правило, с деньгами, то Ф.Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». Заслуга Ф.Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

Экономические взгляды Давида Рикардо.

Д. Рикардо (1771-1823 гг. ), английский экономист. В работе “Начало политэкономии и налогового обложения” сформулировал главную задачу политэкономии определение законов, управляющих распределением созданного продукта. Стоимость определяется трудом “определение стоимости рабочим временем есть абсолютный, всеобщий закон” (исключение - для невоспроизводимых товаров - это произведения искусства, вино особого вкуса, стоимость которых определяется их редкостью). Изменение зарплаты (без изменения производительности труда) не влияет на цену, а изменяет лишь распределение стоимости созданного продукта между предпринимателем и рабочим, т. е. меняет соотношение зарплаты и прибыли (зависимость обратная, поэтому теорию Рикардо называют системой раздора и вражды между классами).

На основе трудовой теории стоимости Рикардо создал и теорию ренты, в которой источником ренты является не особая щедрость природы, а прилагаемый труд. Стоимость сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках, по современной терминологии - предельных участках, где осуществляются предельные вложения капитала. Избыток же продукции, полученный на лучших участках и представляет собой ренту, уплачивается собственнику земли. Высокие рентные платежи являются следствием высоких цен на сельхозпродукцию, которая заставляет вовлекать в оборот земли худшего качества. Теория ренты явилась частным случаем теории предельных величин, которые являются основой современного микроэкономического анализа. Развивая взгляды А. Смита, Рикардо утверждал, что зарплата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако в отличие от Смита, считал, что зарплата удерживается в жестких пределах физического минимума в силу так называемого естественного закона. Здесь на взгляды Рикардо оказала позиция Мальтуса.

Во все учебники по макроэкономике вошла его теория сравнительных преимуществ (внешняя торговля). Смит доказал, что страна должна специализироваться на той продукции, где она обладает абсолютным преимуществом, т. е. издержки на нее меньше, чем в других странах. Рикардо доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества при производстве какого-либо товара. Рикардо сторонник количественной теории денег, связывал обесценение денег результатом их чрезмерного выпуска. Устойчивость денежного обращения (обязательное условие экономики) может быть обеспечено лишь денежной системой, основанной на золоте (золото должно беспрепятственно меняться и обратно на банкноты по твердому курсу). Рикардо считают идеологом “золотого стандарта”. Взгляды Т. Мальтуса определили господствовавшие в течение 19 века теории заработной платы как теории прожиточного минимума.

Экономические взгляды смитта

Адам Смит – английский учены экономист.

Им разработана теория воспроизводства и распреде-ления, проанализированы

действия этих категорий на исто-рическом материале и применение их в

экономической политике.

По А. Смиту экономика слабой страны преумножает богатства народов не потому,

что этим богатством является деньги, а потому, что ее надо видеть в

материальных ресур-сах, которые оставляют годичный труд каждого.

Смит осуждает меркантилизм, он оговорит, что природой богатства исключительно

является труд. Только технический прогресс является основой оста богатства

любой страны во все времена. По его мнению, не торговля, и другие отрасли

сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства.

Центральное место в методологии исследования А.Смита имеет концепция

экономического либерализма, в основу которых полжены рыночные экономические

отноше-ния. Он говорит: «Рыночные законы лучшим образом могут воздействовать

на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда

интересы общества рассмат-риваются как сумма интересов, составляющих его лиц.

В развитие этой идеи Смит вводит такие понятия как «экономический человек» и

«невидимая рука». Сущность экономического человека состоит в том, что не от

благожела-тельстав мясника, пивовара или лавочника ожидаем мы получить свой

обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их

гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а говорим

об их выгодах».

Смысл, невидимой руки заключается в пропаганде таких общественных условий и

правил, при которых благодаря свободной конкуренции предпринимателей и через

их частные интересы рыночная экономика будет наилучшим образом решать

общественные задачи и привет к гармонии личную и коллективную волю с

максимально-возможной выгодой для всех и каждого.

По его словам, рыночный механизма хозяйствования – это очевидная и простая

система естественной свободы, она будет всегда благодаря «невидимой руке»

автоматически уравновешиваться.

Государству же остается 3 важных обязанности:

1. Издержки на общественные работы.

2. Издержки, обеспечивающие военную б безопасность.

3. Издержки на отправление правосудия.

Рассматривая структуру торговли. Смит на 1-е место ставил внутреннюю, на 2-е

– внешнюю, на 3-е – транзитную торговлю в этой связи Смит попытался

сформулировать главную задачу политэкономии.

Главная задача политэкономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства

и могущества поэтому она не должна давать преимущества или оказывать особое

поощре-ние внешней торговле.

Он подготовили почву для бедующих рассуждениях по многим ключевым

теоретическим проблемам классической политэкономии.

Экономические взгляды сея

Жан-Батист Сэй – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости,

учение о трёх факторах производства и теория реализации.

Учение Сэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам

производства – труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных

дохода: труд создаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту.

Сумма этих трёх доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из

владельцев того или иного фактора производства получает вознаграждение или

доход, созданный соответствующим фактором производства, как определённую долю

стоимости продукта.

Теория стоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую

– нибудь полезность, значит производить богатство, так как полезность

предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть

богатство.” Таким образом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй

также полагал, что “цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть

мерило его полезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит

только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй

определял стоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и

трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал

внутреннюю присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара

возникает в процессе приравнивания двух товаров.

Теория реализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам,

производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям,

которые обладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других

ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов,

земель. А из этого следует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся

самим производством”.

Тезису “нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой

тезис; “нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что

“денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других

ценностей, если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал,

что продавцы стремятся лишь “получить ценность своего товара такими

продуктами, которые нужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут

денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их то лишь для того,

чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что

покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого

продукта, Сэй сделал несколько выводов:

1.“Чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее

производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие

иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому

что не находят себе покупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают

сумму потребностей в них”, а также “потому, что другие производства дали

товаров меньше, чем нужно”.

2.“Каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли

промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих”.

3.“Ввоз иностранных товаров благоприятен продаже внутренних продуктов, потому

что мы не можем купить иностранные товары иначе, как за продукты нашей

промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно

торговля доставляет сбыт”. Итоговый вывод Сэя – покупаются ли иностранные

товары на собственные товары или деньги, “эти покупки доставляют сбыт

национальной промышленности”.

Закон Сэя – это идея о том, что сам процесс производства товаров создаёт

доход, в точности равный стоимости произведённых товаров. Это значит, что

производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход,

необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой

собственный спрос. Суть закона Сэя можно представить на примере меновой

торговли.

Теория народонаселения мальтуса

I” Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834) - видный представитель экономи­ческой

мысли начала XIX в. в Англии. Родился Т. Мальтус в семье помещи­ка. Он

закончил Джезус-колледж Кембриджского университета, получив ученую

богословскую степень, а с 1793 года начал предпринимательскую деятельность. С

1797 по 1801 год был викарием в Суррее.

В 1798 году Т. Мальтус опубликовал книгу “Опыт о законе народонаселе­ния”.

Затем в течение ряда лет эта книга дополнялась автором и издава­лась еще не

раз. Основной идеей книги явилась теория народонаселения.

С 1805 года Т. Мальтус руководил кафедрой современной истории и политической

экономии в колледже Ост-Индской компании, там же исполняя обязанности

священника. Через 10 лет вышло в свет другое произведение Т. Мальтуса -

“Исследование о природе и возрастании зе­мельной ренты”. В этой работе автор

попытался раскрыть природу зе­мельной ренты и механизм ее формирования.

2< Основные положения теории народонаселения состоят в следующем:

</ способность человека к воспроизводству по темпам прироста значительно

превосходит способность роста продовольственных ресурсов потому, что население

растет в геометрической прогрессии, а запасы ресурсов - в арифметической;

t/ рост народонаселения жестко ограничивается средствами существования.

В природе, по Мальтусу, соответствие между численностью населения и

количеством средств существования достигается эпидемиями, голо­дом, войнами,

непосильным трудом, истребляющим огромные массы людей.

Проблему чрезмерного роста населения Т. Мальтус решал через изме­нение

заработной платы. Рост населения ведет к падению заработной платы и

ограничивает рост населения в будущем. Иными словами, низ­кий уровень жизни

рабочих определяется биологическими законами, а не социальными проблемами.

Т. Мальтус выступал против государственной поддержки нищих, так как видел в

этом поощрение неблагоразумных за счет взимания нало­гов с трудолюбивых

граждан. Критически относился автор “Опыта” и к идее уравнивания доходов.

Деление на богатых и бедных полезно, пото­му как возможность улучшения своего

состояния и боязнь понижения являются двигателем улучшения благосостояния

общества.

Проблему ограниченности ресурсов Т. Мальтус видел в следующем:

V ресурсы Земли ограничены;

· из-за вовлечения в оборот худших земель отдача вложенного труда и

капитала будет снижаться.

З” Мальтус в своих экономических взглядах представлял интересы крупной

земельной аристократии (лендлордов).

Теория прибыли Т. Мальтуса повторяет воззрения Д. Рикардо. Прибыль

определяется как разница между стоимостью товара и издержками тру­да и

капитала в производстве.

Т. Мальтус является автором положения о реализации совокупного об­щественного

продукта. В нем он утверждает, что достигнуть достаточного уровня спроса и

полной реализации производимой продукции невоз­можно без участия в этом

процессе не только производительного клас­са, но и непроизводительного — так

называемых третьих лиц, которые могут создать необходимый дополнительный

спрос на всю массу про­изводимых в обществе товаров. Таким образом, он

отрицает мысль об общественном паразитизме непроизводительного класса

(землевладельцы, армия, церковные служители, чиновники).

В кейнсианстве используется это положение теории Мальтуса при ре­шении

вопросов реализации и мер поддержания “эффективного спро­са” для

регулирования экономики.

Мальтус признает существование общих и частных кризисов, считая их временными

явлениями.

Экономические учения Менгера.

К. Менгер установил зависимость, которая получила название правила

снижающейся полезности.

Выделив факторы, определяющие предельную полезность, К.Менгер вместе с тем

наотрез отвергал влияние на нее со стороны цен. Это и понятно. Ведь если

только допустим воздействие цен на предельную полезность, окажется, что

последняя вовсе не является конечным основание цен. Образуется обычный для

вульгарной политэкономии замкнутый круг, когда цены объясняются ценами, а

значит, рушиться первоначальный замысел австрийцев – их надежды на создание

последовательной субъективно-психологической теории.

Но эта схема Менгера пригодна разве что для совокупности натуральных

хозяйств. Обменивающихся между собой излишками продукции, для коллективной

робинзонады, которая никак не могла служить ин абстракцией реального

капиталистического хозяйства, ни ориентиром его развития. Очевидною, что

положенная им дорога сразу же повела австрийцев в сторону от

действительности.

У Менгера, анализировавшего рынок с фиксированным предложением предельного

товар, получалось, что цену диктует спрос. Поскольку последний ставился в

зависимость от предельной полезности, она превращалась в фактор, определяющий

цену. Видно, что эта версия носит искусственный характер, держится в основном

на принципе редкости. Он распадется, если предположить хотя бы не постоянств,

а расширение предложения на данном товарном рынке – обычное, массовое для

капиталистического хозяйства явление. Уже одно это лишает предельную

полезность качества главного регулятора цены.

Экономические концепции визера и Бен-баверка

I” Ойген фон Бем-Баверк (Э^ген Бом-Баверк) (1851 -1914). Основные тру­ды -

“Основы теории ценности хозяйственных благ” (1886 г.), “Капитал и прибыль”

(1884 г.), “Позитивная теория капитала” (1889 г.), “Теория Карла Маркса и ее

критика” (1896 г.).

Концепция прибыли. Настоящее благо - заработная плата, будущее благо -

средства производства. Настоящее благо ценится выше, чем буду­щие блага. В

денежной сфере это положение является источником про­цента. Процент - награда

предпринимателя за ожидание. Процент (при­быль) - это категория, связанная с

обменом настоящих и будущих благ, поскольку ведет к распределению получаемых

доходов во времени.

Теория ценообразования. Модель ценообразования Бем-Баверка постро­ена по

принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и

покупателей и показывает, что “высота рыночной дены ограничивается и

определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами”.

Цена на конкурентном рынке, по О. Бем-Баверку,- это объективная ценность.

Механизм ценообразования исключает роль труда и издержек производства.

Единственными фигурами системы становятся потреби­тели (покупатели и

продавцы). Теория исходит из положения того, что запас благ ограничен,

поэтому ценность товара (блага) зависит только от спроса (предложение

эластично). Механизм уравнивания предельной полезности при обмене исходит из

предположения данных о цене и доходах потребителя.

Теория ценности и предельной полезности. Ценность - это субъективная

полезность, размер которой зависит от субъекта и обстоятельств. Абст­рактную

полезность имеют все блага, а ценность - ограниченное число благ. Наименьшую

пользу от блага О. Бем-Баверк называет предельной полезностью, последняя

совпадает с той пользой, какую приносит пос­ледняя единица этого блага,

удовлетворяющая наименьшую важную нужду.

Понятие обмена. Обмен экономически возможен, если покупатель оце­нивает вещь

выше, а продающий - ниже той вещи, в которой выража­ется цена первой. Чем

выше при этом разница оценок, тем выше выгода сделки.

2. Фридрих фон Визер (1851 - 1926). Основная работа - “Теория обще­ственного

хозяйства” (1914 г.), в которой он выдвигает и обосновывает “теорию

вменения”. По этой теории часть ценности блага должна быть

отнесена на счет другого производительного блага (труд, земля, капи­тал),

участвующего в производстве, то есть каждому из трех факторов вменяется часть

ценности созданного продукта. Теория математически разработана Дж. Б.

Кларком.

Теория издержек. Во-первых, производительные блага представляют бу­дущее.

Ценность их зависит от ценности конечного продукта, поэтому издержки

производства приобретают ценность от своих продуктов. Во-вторых, предложение

есть обратная сторона спроса - спроса тех, кто обладает товаром. При этом

издержки выражаются в плате за отвлече­ние ресурсов от альтернативных

вариантов использования, а также в цене за услуги факторов, используемых для

производства другими про­изводителями.

Закон Визера: действительная стоимость (полезность) любой вещи есть

недополученные полезности других вещей, которые могли быть произ­ведены с

помощью других ресурсов, истраченных на производство дан­ной вещи.

В отличие от О. Бем-Баверка Ф. Визер отстаивал вмешательство государ­ства в

экономику.

Ученый выступал в защиту частной собственности, а частную форму

хозяйствования считал единственной формой, оправдавшей себя.

21)Американский институционализм

Направление экономической мысли, которое сформировалось в 20-30-е годы XX века для исследования совокупности социально-экономических факторов (институтов) во времени, а также для изучения социального контроля общества над экономикой.

Этот термин связан с двумя понятиями: 1)институт как порядок, обычай

2)институт как закрепление обычаев с помощью законов и учреждений.

В рамках раннего американского институционализма сложились три основные его направления:

1) социально-психологическое,

2) социально-правовое,

3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.

1)Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен.

В основу своего анализа капиталистического общества Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. в качестве объекта изучения экономической науки он представлял не психологию индивида, а психологию коллектива. Престижное-показное потребление-эффект веблена. Приносит почет и потребление.

2)Другим направлением американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом.

Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями:

1. основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы;

2. в своей теории он выражал интересы так называемой "рабочей аристократии". Его лозунг: "Борьба труда без классовой борьбы".

3)Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл.

Экономические взгляды фридмана
Милтон Фридмен (род. 1912 г.) - американский экономист. Родился в Нью- Йорке. Окончил университет Рутгерс (США). В 1933 году получил степень магистра, а в 1940 году выходит его (совместно с С. Кузнецо­вым) труд “Доходы от независимой частной практики”. В 1945 - 1946 годах М. Фридмен преподает экономику в Миннссотском университете. С 1948 г. - в Чикаго. В 1950 году он участвует в реализации “плана Маршалла1. В 1971 - 1974 годах М. Фридмен был советником американского прези­дента Р. Никсона по экономическим вопросам. В 1976 г. награжден Нобелевской премией. Основными трудами М. Фридмена являются книги “Теория функции потребления” (1957 г.), “Становление денежной системы в США” (1963 г.), в которых излагаются основные положения теории монетаризма. .* М. Фридмен - лидер монетаристского направления - считает, что на динамику ВНП (валового национального продукта) нужно влиять че­рез деньги. Дополнительное ежегодное предложение денег равно сумме среднегодового темпа ожидания инфляции и среднегодового темпа при­роста ВНП или национального дохода. Автор приходит к выводу о том, что первое слагаемое должно быть равно 1%, а второе слагаемое - 3%. В итоге ежегодная инфляция равна 4% и является чисто денежным при­ростом. ”* Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредствен­ная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста но­минального дохода через механизм количественной теории денег. Други­ми словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен, Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, то есть долго­срочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса. В короткие и средние периоды времени (5-7 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткос­рочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реаль­ного уровня занятости и дохода. г* М. Фридмен считал, что бюджетная политика не имеет особого значе­ния (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Реша­ющее значение имеют кредитно-денежная и денежная политики. Но не стоит их детально прорабатывать, так как это может вызвать дестабили­зацию.
Милтон Фридмен (род. 1912 г.) - американский экономист. Родился в Нью- Йорке. Окончил университет Рутгерс (США). В 1933 году получил степень магистра, а в 1940 году выходит его (совместно с С. Кузнецо­вым) труд “Доходы от независимой частной практики”. В 1945 - 1946 годах М. Фридмен преподает экономику в Миннссотском университете. С 1948 г. - в Чикаго. В 1950 году он участвует в реализации “плана Маршалла1. В 1971 - 1974 годах М. Фридмен был советником американского прези­дента Р. Никсона по экономическим вопросам. В 1976 г. награжден Нобелевской премией. Основными трудами М. Фридмена являются книги “Теория функции потребления” (1957 г.), “Становление денежной системы в США” (1963 г.), в которых излагаются основные положения теории монетаризма. .* М. Фридмен - лидер монетаристского направления - считает, что на динамику ВНП (валового национального продукта) нужно влиять че­рез деньги. Дополнительное ежегодное предложение денег равно сумме среднегодового темпа ожидания инфляции и среднегодового темпа при­роста ВНП или национального дохода. Автор приходит к выводу о том, что первое слагаемое должно быть равно 1%, а второе слагаемое - 3%. В итоге ежегодная инфляция равна 4% и является чисто денежным при­ростом. ”* Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредствен­ная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста но­минального дохода через механизм количественной теории денег. Други­ми словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен, Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, то есть долго­срочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса. В короткие и средние периоды времени (5-7 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткос­рочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реаль­ного уровня занятости и дохода. г* М. Фридмен считал, что бюджетная политика не имеет особого значе­ния (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Реша­ющее значение имеют кредитно-денежная и денежная политики. Но не стоит их детально прорабатывать, так как это может вызвать дестабили­зацию.

 3. АМЕРИКАНСКАЯ ШКОЛА  В конце 19 века возникла американская маржиналистская школа, основателем которой был профессор Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938гг.). В его работах «Философия богатства» (1889г.), «Возможность построения научного закона заработной платы» (1899г.), «Проблемы монополий» (1901г.), «Основы экономической теории» (1901г.) предложен оригинальный вариант теории предельной полезности. Главным ее отличием стало исследование проблем производства и распределения в опоре на концепцию предельной производительности труда и капитала. Кларк поставил перед собой задачу создать теорию, которая эффективно защищала бы экономические устои современного ему общества, доказывала бы справедливость капитализма и естественность его законов.    Для ее решения Кларк предложил оригинальный метод исследования, ставший впоследствии весьма распространенным. Кларк разделил экономическую науку на три раздела, первый из которых посвящался формулированию «универсальных законов». Используя уже известный метод «робинзонады» и субъективно – психологический анализ поведения потребителя, Кларк сформулировал три «универсальных», по его мнению, экономических закона: закон предельной производительности, закон специфической производительности и закон убывающей производительности.  Согласно Кларку, при неизменном размере капитала каждый вновь принятый рабочий производит меньше продукции, нежели принятый ранее. Производительность труда последнего принятого рабочего и объявляется им «предельной производительностью». Отсюда предельная производительность становится ниже, чем более принимается рабочих, а заработная плата всех рабочих, следовательно, должна определяться по «предельной производительности» труда, складывающейся под воздействием объективных, естественных причин. Аналогично выведен и «закон убывающей производительности капитала». Если при неизменном количестве рабочих добавляется новая доза капитала, то она приносит меньший доход по сравнению с предшествующей.  Маржинализм оказал огромное влияние на развитие экономической теории. Методологические принципы, разработанные австрийской и англо-американской школами маржинализма, стали исследовательским инструментом большинства современных течений экономической мысли. 

Английская школа

Конец XIX в. – начало XX в. отмечены ростом концентрации и монополизации капиталистического производства. Эти явления вызвали существенные изменения в условиях функционирования предприятий, усложнили процесс производства и обращения, на что и отреагировали экономисты. Теория кембриджской школы представлена исследованиями А.Маршалла, Ф.Эджуорта, А.Пигу.  Наибольший вклад в теорию внес профессор Кембриджского университета Альфред Маршалл, являющийся автором таких значительных работ как «Экономика промышленности» (1889г.), «Промышленность и торговля» (1919г.), «Деньги и торговля» (1923г.) и др.   Особую популярность ученому принесла работа «Принципы политической экономии» (1890г.), в которой систематизированы и обобщены положения пострикардианской политической экономии, австрийской школы и других течений экономической мысли. Данная работа положила начало новому направлению в экономической науке, получившему впоследствии название неоклассического экономического анализа.  Экономическая теория Маршалла оказала заметное влияние на развитие экономических наук. Введенные кембриджской школой в научный оборот концепции цены, спроса и предложения, издержки производства стали предметом последующего изучения и развития. Современными экономистами широко используется и модифицируется разработанные Маршаллом теории «эластичности» спроса и предложения, совершенной конкуренции, квазирентного дохода и др. Идеи кембриджской школы господствовали в экономической науке вплоть до начала 30-х г. нынешнего столетия.  Только возникновение кейнсианского макроэкономического учения заметно ослабило ее влияние. Однако идеи английской школы маржинализма по-прежнему входят составной частью в различные направления современной экономической мысли.

 Экономические взгляды Т. Веблена

Основоположником институционалистического направления по праву считается Т. Веблен. Его перу принадлежат ряд исследований: «Теория праздного класса» (1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей» (1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время (1923).  

Веблен родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Получив, благодаря выдающимся способностям, высшее образование и даже докторскую степень, он так и не стал своим в академическом мире. Большую часть жизни Веблен провел в борьбе за хлеб насущный, часто меняя колледжи и университеты, в которых преподавал. Умер он в бедности за несколько недель до начала биржевого краха 24 октября 1929г. – «черного четверга», от которого ведет отчет «великая депрессия», подтвердившая во многом социальный критицизм его теорий.

Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии; в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Веблен относить инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства (склонность или предрасположение к эффективным действиям), а так же склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и «традиционной основой уважения».

Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки должны заниматься отношениями людей друг к другу. Он был одним из первых экономистов, кто поставил в цент исследований не «рационального», а «живого человека» и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.

Неоклассики часто представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимилизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов. Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, ибо человек – не «машина для исчислений ощущений наслаждений и страдания»[2] на поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма.

Согласно Веблену, институты, или принятая в настоящее время система общественной жизни, определяют непосредственно цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.

Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т. Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства. Таким образом, в его методологии присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.  

Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения неоклассической школы:

-    положение о суверенитете потребителя (положение, согласно которому потребитель является центральной фигурой экономической системы, требующим получающим товары и услуги по самым низким ценам),

-    положение о рациональности его поведения.

Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно она приносит почет и уважение. Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» – как выс- шая моральна ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а  потому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в наше время существует такое понятие, как  «издержки представительства». Высшие почести возводятся тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых. Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.

Категория «завистливое сравнение» играет в системе Веблена очень важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но так же стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту, и стремиться догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и тем самым опередить конкурентов.

Центральное место в учениях Веблена  занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он так же подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана «Древнее общество», Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На разных стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда,  как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен. Позднее, когда был накоплен излишек благ, военачальники  и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования «праздного класса», а вместо с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся, в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.

В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся мирные навыки лишь скрывались  под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом»  на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало выставленное на показ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства («демонстративное расточительство»). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши.

Согласно концепции Веблена, «отношения праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу, является денежным отношением – отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности… Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее отдаленные, от древней хищнической культуры»[3]

Учение о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия – власть техники) лежит в основе вебленовской концепции «индустриальной системы». Согласно этой теории капитализм (в терминологии Веблена – «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежит предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансы оттесняют предпринимателей. Господство последних основано на абсентеистской собственности1, предоставленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.)

Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все  эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированны исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.

Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в «праздном классе», не несущем полезной нагрузки. В «праздный класс» Веблен заключил наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и крупных предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с некоторыми оговорками) зачислял в производительный класс.

Американский ученый неоднократно высказывал глубокое уважение К. Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксисткою теорию стоимости, учение резервной армии труда как результате накопления капитала). Главное острие вебленовской критики было направленно против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли был идеологом радикально настроенной интеллигенции. Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности». Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии «господства предпринимателей», прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежного хозяйства» ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители «праздного класса») присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят большие спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размеров «абсентеистской» собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» – основа существования «праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией  и бизнесом.

Таким образом Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки магнатов, манипулирование фиктивным капиталом, как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-собственности от капитала-функции и т.д. вместе с тем этот экономист был убежденным  сторонником меновой  концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.

По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны были сыграть инженеры – технократы (лица идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.

Наблюдая противоречие между бизнесом и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансам. Правда, «праздный класс» стремится подкупить инженеров, представляет им материальные блага, повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникается духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно технического прогресса для них важнее личного обогащения.

Конкретно картина установления «нового порядка» выглядела в произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет «праздный класс» отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы «праздный класс» добровольно отказался от власти.

Однако, по мнению Веблена, социализация собственности нужна лишь там, где паразитизм социальных слоев особенно сильно задерживает технический прогресс. При описании своего социального идеала Веблен делал акцент на проблемах управления, а не собственности. Он  полагал, что в условиях высоко развитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная форма автоматически превращает крупную капиталистическую собственность в нечто «абсентеистское».

Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению к крупному бизнесу. Они же указывают на не реалистичность многих его пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его банкир, в скором будущем «отживет свой век»). Напротив, представители левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную критику «праздного класса», «денежной цивилизации» в целом.

Вебленовская концепция эволюции «индустриальной системы» не прошла бесследно для лево реформаторского крыла американской экономической мысли. Она получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога Дж. К. Гелбрейта, и в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р. Хейлбронера и др.