МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ

БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

«ГОМЕЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ФРАНЦИСКА СКОРИНЫ»

Е.И. УСОВА

Социология права

КУРС ЛЕКЦИЙ

Гомель 2003

В авторской редакции

УДК 316..334.4 (075.8)

ББК 60..561. 4 я 73

У 76

Рецензенты:

А.И. Рычков, доцент, кандидат социологических наук

кафедра теории и истории государства и права Учреждения образования «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»

Рекомендован к изданию научно-методическим советом Учреждения образования “Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины” 29 октября 2003 года, протокол № 2

Усова Е.И.

У 76 Социология права: Курс лекций. – Гомель, ГГУ им. Ф.

Скорины, 2003. – 84 с.

Пособие включает лекции по общему курсу социологии права – отрасли социологической науки, исследующей на основе общесоциологических и собственных частнонаучных методов проблемы функционирования права как социального института. Курс лекций включает вопросы истории формирования социологии права, ее основных концепций, функций и социальных оснований развития и социальной эффективности права.

Курс лекций адресуется студентам юридического факультета.

УДК 316..334.4 (075.8)

ББК 60..561. 4 я73

© Усова Е.И., 2003

 Учреждение образования

“Гомельский государственный университет

имени Франциска Скорины”, 2003

Содержание

Лекция 1.	Общая характеристика социологии права как науки…………………………….	4
Лекция 2.	Историческое развитие социологии права……………………………………………..	10
Лекция 3.	Социальные основания права. Межинституциональный анализ………….	18
Лекция 4.	Социальная обусловленность права………..	29
Лекция 5.	Социология законодательства………………	44
Лекция 6.	Социальное действие права………………….	51
Лекция 7.	Социальные аспекты правового воздействия на общественно опасные формы поведения…………………………………………….	61
Лекция 8.	Социология преступности…………………….	68
Лекция 9.	Альтернативные теоретические направления социологии права………………………….	79
Литература……………………………………………………..		83

Лекция 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОЛОГИИ

ПРАВА КАК НАУКИ

1.Предмет и структура социологии права.

2.Взаимосвязь и различия социологии права с другими науками.

3.Методы социологии права.

4.Функции социологи права.

1. Предмет и структура социологии права. Для ряда ученых социология права является:

1) вспомогательной дисциплиной в рамках правоведения (К. Левеллин, А. Нусбаум);

2) разновидностью общей теории права (Э. Дюркгейм, В. Лунстетд, А.Хагерстрем);

3) отраслью общей социологии (М.Вебер, Ж.Гурвич, Е.Эрлих, Р.Кениг).

Социология права рассматривает право как социальное образование. Она занимается исследованием процессов генерирования социумом правовых норм, ценностей. Ее спецификой является понимание права как сложной динамической системы, развивающейся и функционирующей в социальном пространстве и историческом времени, зависящей как от типа общества, его географического положения, так и от уровня развития общественного и индивидуального сознания. Она исходит из того, что поскольку право порождено обществом, то все правовые феномены являются социальными, но не наоборот.

Приклеивать почтовую марку в определенном углу конверта - это поведенческое явление, несоблюдение которого ведет к усмешке, например. В случае же правового поведения - это организованное принуждение, применяемое специальными санкциями и учреждениями. Но этот классический критерий уже оспаривается: правовое правило в отличие от поведенческого определяется содержащейся в нем возможностью быть реализованным по суду, а не возможностью применить силу, то есть истинным признаком юридического является юстициабельность, как считал Г.Канторович.

Социальные явления включают в себя юридические феномены - право, закон, суд и административные решения. В узком понимании Социология права может ограничиваться такой сферой, занимаясь правом как таковым. Социологическая рефлексия здесь замыкается на изучении функций закона, правосознания и правовой культуры, на анализе обыденных представлений о судьях, их социальной ангажированности, справедливости правосудия в глазах общественного мнения. Однако в широком смысле социологию права должны интересовать все социальные явления, в которых присутствует правовой элемент, даже не в чистом виде (собственность, семья), но при этом должны учитываться мораль, язык, экономика и другое. Изучать социальное явление нужно многомерно:

При анализе семьи социологию интересует ее типы, демографические показатели, влияние религиозных и экономических факторов. Нормы семейного законодательства - формальная регламентация семейной жизни и имеет второстепенное значение. Однако социология права исходит именно из этих норм и в последнюю очередь занимается влиянием на них других факторов.

Определить предмет социологии права можно условно абстрагируя правовое от социального. В литературе указывается на различие между правовыми и фактическими общественными отношениями. Если изучение первых - предмет юриспруденции, то вторых - социологических наук. Но между этими отношениями существует связь. В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук выделяют два элемента этой системы:

1. Происхождение правовых норм осуществлялось на основе общественных отношений.

2. Изучение права в качестве социального института общества. В этом случае право понимается как порождение социальных потребностей, выполняющее функции социальной стабильности. Являясь социальным институтом, право регулирует отношения в обществе, обеспечивает порядок и стабильность.

Таким образом, социология права - это наука о социальных условиях существования, развития и действия права в обществе (С.В. Ботов); социология права - наука о закономерностях взаимодействия права и общества как социальной системы (Э.В. Тадевосян).

Социология права проводит дистинкцию между первичными (правовые нормы, судебные или административные решения) и вторичными юридическими явлениями, которые продуцируются до бесконечности. Считая, что первичные юридические явления должны быть a priori чисто юридическими, следует, что социология права ограничивается лишь исходящими от власти решениями.

Исходя из другой точки зрения, было предложено разделить все правовые феномены на феномены - институты и феномены - казусы.

Рассуждая о браке, следует сначала говорить о браке - институте, рассматриваемом в пространстве (российский, английский, мусульман-ский) и времени (спартанский, римский, средневековый). Но в этом институте множество браков - казусов: каждая пара по своему живет в браке, а это означает огромное количество способов поведения, ситуаций, психических состояний, т.е. психосоциальных феноменов.

В структуре социологии права можно выделить макросоцио-логический и микросоциологический уровень. Макросоциология права изучает развитие и функционирование права в масштабах того или иного общества на протяжении длительного времени. Предметом микросоциологии права являются непосредственные отношения внутри конкретных социальных общностей, между отдельными группами, классами, слоями.

Социология права включает в себя социологию конституционного права, социологию гражданского права, социологию уголовного права.

По объекту исследования можно выделить:

- законодательную социологию;

- социологию правосознания;

- социологию преступности;

- юридическую конфликтология.

Социология права подразделяется на фундаментальную, приклад-ную, эмпирическую и теоретическую.

2. Взаимосвязь и различия социологии права с другими науками. Социология права, будучи одной из наук о праве, тесно связана с правоведческими дисциплинами - общей теорией права, философией права, социологической юриспруденцией, но существуют различия. Одно из простых состоит в том, что правоведческие дисциплины изучают нормы права как таковые, а социология права пытается понять как социальные причины, порождающие эти нормы, так и социальные последствия этих норм.

Право, которое юриспруденция изучает изнутри, социология права рассматривает с внешней стороны, поэтому видит его как социальное явление.

Философия права является высшей духовной формой познания права, но в своей теоретической части социология права обладает мощным эвристическим потенциалом и может способствовать обогащению философии права. А. Подгурецкий и Я. Квашневский утверждают, что социология права вытесняет теорию права или они являются неразрывными частями общей науки. С.С. Алексеев говорит, что социология права и философия права и общая теория права входят в состав правоведения.

Прослеживается связь социологии права с юридической этнологией, юридической антропологией и юридической психологией.

От социологии права юридическая этнология отличается тем, что обращена к примитивному архаическому праву, которое имеет место и ныне в некоторых примитивных обществах. Анализ этого дает надежду установить происхождение права, понять процесс правовой актуализации.

Юридическая антропология - наука о homo juridicus, то есть человеке как юридическом явлении, способном обуздать инстинкты и подчинить свое поведение нормам права. Наука способствует объяснению происхождения и эволюции юридических явлений.

Юридическая психология изучает и использует психические закономерности в сфере правового регулирования и юридической деятельности. Наука исследует проблемы повышения эффективности правотворчества, правоприменительной и пенитенциарной деятельности на основе учета психологических факторов.

Социология права взаимодействует и со многими отраслями социологии.

1. Религия, как и право, представляет нормативную систему, которая была и есть источник многих правовых норм, средством социального контроля и регуляции поведения. Религия обладает адаптационной пластичностью, мощным легитимационным авторитетом. Поэтому контакт социологии права и социологии религии вполне естественен.

2. Политика и право - два способа деятельности двух видов власти: исполнительной и законодательной соответственно. Политическая социология изучает политику как социальный институт, функционирование и распределение власти в обществе. При разграничении социологии права и политической социологии возникают трудности, если один объект исследования:

Социология конституционного права похожа на политическую социологию так как, исследует группы давления, партии, революции общественное мнение.

Политическая социология подсказывает, что нужно помнить о политической власти, которая создает право.

3. Экономическая социология - система научных знаний о поведении людей в различных сферах экономической жизни общества (производстве, обмене, распределении и потреблении). С позиции экономической науки право рассматривается как своеобразный фактор, оказывающий влияние на экономические отношения, на функционирование и защиту отдельных форм собственности, товарно-денежных связей, хозяйствования. Возросшее воздействие права на экономику расширяет сферу междисциплинарных исследований.

3. Методы социологии права. Социология права базируется на теоретических и эмпирических методах. Ко вторым относят наблюдение, опрос, анализ документов и эксперимент.

Метод наблюдений - сбор первичных данных, связанных с объектом исследования, осуществляемый исследователем лично путем непосредственного восприятия. По степени вовлеченности исследователя в наблюдаемые им процессы различают включенное и невключенное наблюдение. Первый вид используется при изучении массовых процессов, второй - при изучении криминальной среды, то есть каких- либо групп.

Анализ документов. Документом в социологии называют специально созданный человеком предмет, предназначенный для передачи или хранения информации. Существуют:

-письменные документы, архивы электронных данных в машиночитаемой форме (магнитные ленты, диски);

-иконографическая документация (кино -, видео-, фотодокументы);

-фонетические документы (магнитофонная запись, грампластинки).

Выделяют два типа анализа документов:

1. традиционный - цепочка логических построений, направленных на выявление сути анализируемого материала;

2. формализованный (контент - анализ) - нужно найти легко подсчи-тываемые признаки, черты, свойства документа (например, частота употребления определенных терминов), которые отражали бы существенные стороны содержания.

Социология права имеет дело преимущественно с текстовыми документами - законодательными актами, договорами. Особенно интересны текстовые документы, содержащие жалобы граждан, письма читателей и так далее. Эти документы погружают исследователя в сферу живых правоотношений, дают возможность, понять в какой степени общество охраняет права личности, соблюдает законность. Анализ законодательных актов содержит исследование самого текста и откликов населения либо уполномоченных к этому лиц.

Опрос – метод сбора первичной информации об изучаемом объекте в ходе непосредственного или опосредованного социально – психического общения исследователя и опрашиваемого (респондента) путем регистрации ответов респондента на заранее подготовленные вопросы.

Виды опросов:

• анкетирование - письменная форма опроса, в которой используется опосредующее звено: готовая анкета;

- интервью – опрос в форме устной беседы исследователя с респон-

дентом;

- экспертный опрос – когда в роли респондента выступают «эксперты», т.е. люди, в силу профессии, обстоятельств, жизненного опыта обладающие большей информацией по изучаемой проблеме, чем все остальные.

Статистический метод. Статистика в юриспруденции стала использоваться недавно. В 1827 году во Франции опубликовали первые статистические данные о судебной практике в «Отчете о правосудии по гражданским и уголовным делам», которые сохранились и сейчас. Предполагалось выпускать отчет ежегодно, за исключением форс-мажорных обстоятельств. Инициативу поддержали и другие страны Европы.

Правовая статистика (номостатистика) начиналась именно в сфере судебной практики. На сегодняшний день правовая статистика дает информацию о проценте раскрываемости преступлений, об их общем количестве, указывает количественный показатель криминогенности и так далее.

Сравнительный метод. Проводится в двух измерениях: временном (историческом), пространственном (географическом). В правоведении носит затруднительные функции (разные правовые системы, разные значения слов) и так далее.

Эксперимент – оптимальный метод исследования реакций тех или иных социальных групп на воздействие факторов, способствующих изменению сложившейся ситуации. В социологии права его проведение носит некоторые трудности, так как вступает в действие субъективный фактор – сознание, воля, интересы.

4.Функции социологи права. Социология права, как и любая другая научная дисциплина, выполняет определенные функции, к которым относятся:

1.Познавательная (теоретическая) – осмысленное, устоявшееся знание, основанное на фактах и доказательствах. Главный принцип в получении научного знания в социологии права – опора на социальную и правовую реальность. Для социологии права недостаточно обнаружить и зафиксировать юридические явления, ей нужно знать, почему или как возникли эти явления.

2.Социология права выполняет еще функцию критической оценки догматического права (Ж. Карбонье). Так как любая наука рискует оказаться в плену той разновидности интеллектуального самолюбования, то правовая наука еще в большей степени подвержена этому риску. Право, безусловно, имеет свой внутренний механизм «критики»- обжалование судебных решений, но это ограниченное действие, не выходящее за правила игры. Социология права же независима от права и указывает на его недостатки.

3. Практическая. С первого взгляда кажется очевидным, что социология права имеет практическое применение в двух сферах: судопроизводства и законотворчества. Однако она находит свое применение и в области выработки и заключения договоров, в нотариальной практике.

На социологию права может быть возложена задача психологической подготовки реформы. Часты случаи, когда законодатель решил осуществить реформу, а общественное мнение не склонно к ней. Возникает необходимость до постановки проекта закона на голосование убедить в правоте законодателя не только парламентариев, но и массу граждан, которым предстоит выполнять закон. И еще один немаловажный аспект, который учитывается в странах Западной Европы, это то, что законодатель также вынужден заботиться о своем «общественном отношении».

Благодаря социальным опросам выясняется недейственность норм, необходимость опосредующего человеческого фактора (этого нет в праве).

Самой видимой стороной деятельности социологии права является общественное мнение. Она изучает состояние правосознания различных групп населения, их отношение к законам, к работе правоохранительных и судебных органов.

Лекция 2. Историческое развитие социологии права

1. Предпосылки и исторические условия возникновения социологии права.

2. Классическая социология права.

3. Становление и развитие социально – правового направления в правовой мысли России в ХIХ – ХХ вв.

4. Социология права на современном этапе.

1. Предпосылки и исторические условия возникновения социологии права. Социология права осознала себя как наука только в конце ХХ века: в 1913 г. австриец Евгений Эрлих опубликовал работу «Основы социологии права»; в 1956 г. на факультете права Парижского университета был введен курс юридической социологии; в 1962 г. Международная социологическая ассоциация учредила комитет по исследованию в области социологии права. Социология права возникла не на пустом месте. Ее появлению предшествовали такие науки, как история, философия, география, социология и др. Когда неюрист начинает интересоваться правом и не может изучать его как специалист в этой области, он может заняться им как социолог. По этой причине в сообщениях историков и путешественников, повествующих о сценах из прошлого или об иноземных нравах (семья, ярмарки, судебные процессы и т.д.) содержится много фактов социоправного характера. У философов также возникают определенные суждения, касающиеся той же тематики.

С полным основанием предшественниками социологии права можно рассматривать Платона, Аристотеля, Монтеня и Паскаля.

Существует несколько концепций, раскрывающих причинную необходимость и условия возникновения социологии права. Так, Платон и Аристотель исходили из того, что право – внушение (рациональное или сверхъестественное), которое предписывает человеку придерживаться определенной линии поведения. Цицерон дал определение естественного права, которое впоследствии стало классическим: «Истинный закон представляет собой то, что говорит правильно употребленный разум…».

Ульпиан же резюмирует понятие права: жить честно, не вредить ближнему, воздавать каждому по достоинству. Это скорее правила поведения, чем правовые нормы. Но у юристов существует иерархия правовых норм и гражданские законы должны исходить из сформулированных выше принципов. В античности право рассматривалось преимущественно, как умение вершить правосудие.

Средневековые концепции отличаются тем, что в это время зарождалось общество нового типа. У феодального общества была своя правовая структура. Основным ее элементом был договор, существенно отличавшийся от римского или современного наличием неравных прав. Преимущественно устные правовые нормы соблюдались и не подвергались критике. В средневековье господствовала также доктрина (Ф. Аквинский).

Новое время имело свои особенности: здесь нашли свое отражение концепции естественного права (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо), развилась историческая школа права (Г. Пухта, Г.Гуго, К.Ф. Савиньи), в Англии же зарождались идеи либерализма (Д.С. Милль, И.Бентам).

2.Классическая социология права представлена взглядами и представлениями следующих ученых.

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) считал, что общество – совокуп-ность идей, убеждений, чувств, среди которых мораль занимает первое место. Всякая мораль ориентирована на общество, а мораль – система правил поведения, определенных ценностных представлений. В качестве связующего звена выступает солидарность – взаимодействие индивидуальных сознаний. Коллективное сознание и солидарность являются звеном без которого не существует общественного порядка. Если общество архаично – то в нем наличествует механическая солидарность, а в обществах, основанных на разделении труда и кооперации, существует органическая солидарность. Коллективное социальное поведение становится социальным фактом, когда приобретает обязательный характер, то есть когда его нарушение влечет негативные санкции. Дюркгейму принадлежит идея аномии – общественного состояния, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленных кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. В работе о преступности Дюркгейм пришел к выводу, что для нормального функционирования общества необходим определенный уровень преступности, так как девиация играет функциональную роль всоциуме.

Леон Дюги (1859-1928): право имеет социальную природу и составляет социальный факт наряду с другими институтами общества. Юридические предписания (юридический порядок) - социальное положение, существующее на данный момент в соответствии с правовыми нормами, налагаемыми на людей в определенной социальной группе, и с юридическими ситуациями, связанными с ними.

Макс Вебер (1864 – 1920) выделял три типа господства:

1) харизматическое (сила веры в сверхъестественные качества его носителя);

2) традиционное (власть отца над детьми);

3) легальное (основано на законе).

Легитимность правопорядка сохраняется внешними и внутренними гарантиями. Внутренние – эмоциональная приверженность порядку, религиозная вера в священность именно такого порядка. Внешние - условность (угроза санкций за нарушение порядка) и право (является гарантией благодаря системе принуждения и наличию специального контингента людей, занятых охраной порядка).

3.Становление и развитие социально – правового направления в правовой мысли России в хiх – хх вв.

Становление и развитие социально – правового направления в правовой мысли России в ХIХ – ХХ вв. связано с именами следующих ученых – исследователей проблемы.

Сергей Андреевич Муромцев (1850 - 1910) впервые поставил вопрос о необходимости социологии права как отдельной дисциплины. Отстаивал идею боле широкого подхода к праву, чем представители догматического правоведения. Ему принадлежит идея организованного порядка. Разработал теорию социальной защиты, осуществляемой обществом организованно и неорганизованно. Организованно защита осуществляется посредством специальных органов и в рамках особого порядка. Неорганизованно – применительно к обстоятельствам. Организованная через право защита сохраняет сложившиеся социальные отношения от всевозможных нарушений, используя метод принуждения. Следуя Е. Эрлиху, делил правовые нормы на «действующие» и «мертвые». Социология права должна исследовать реальные факты с целью выведения закономерностей развития права. Право следует рассматривать как совокупность не норм, а юридических отношений.

Максим Максимович Ковалевский (1851 - 1916) считал, что в правовой системе общества отражается весь спектр социальных отношений, культурно – этнические особенности народа, религиозные традиции, нравственный уклад. Рассматривая право как продукт социального развития Ковалевский критически относится к теории естественного права. Назначение права в урегулировании социальных противоречий, укреплении социальной солидарности.

Богдан Александрович Кистяковский (1868 - 1920) относительно понятия права был убежден, что, поскольку право входит в различные сферы человеческой жизнедеятельности, то оно должно и изучаться различными науками. Поэтому правомерно не одно, а несколько понятий права:

1. государственно – организованное.

Право – совокупность норм, исполнение которых вынуждается, защищается или гарантируется государством. Право – это то, что государство приказывает называть правом.

2. социологическое

Право – совокупность осуществляющихся в жизни правовых отношений, в процессе которых вырабатываются и кристаллизируются правовые нормы.

3. Психологическое.

Право – совокупность психических переживаний долга или обязанности, обладающих императивно – атрибутивным характером.

4. Нормативное.

Право – совокупность норм, заключающих в себе идеи о должном, которые определяют внешние отношения людей между собой.

Право как явление едино, но изучать нужно право, которое существует в обществе, а не нормативное, ибо оно безлико, абстрактно.

Утверждение Льва Иосифовича Петражицкого (1867 - 1931), что право – это эмоция, и существует исключительно в психике человека, произвело фурор. По его мнению, человек под воздействием эмоций склонен приписывать какому – то внешнему авторитету, себе или другим людям различные права и обязанности, проецируя на них свои внутренние убеждения по поводу того, как следует поступать в конкретной ситуации. Поэтому нужно обращаться при определении сущности права к психологии. Право в повседенвной жизни – интуитивное право. Необходимость общих правил поведения приводит к возникновению позитивного права. Его оппоненты считали, что психологический подход к праву сомнителен с точки зрения науки, так как явления психики не имеют точного характера.

5. Социология права на современном этапе.

Как уже отмечалось, социология права как наука возникла в ХХ веке: на факультете права Парижского университета был введен курс юридической социологии, создана Международная социологическая ассоциация и при ней Комитет социологии права, было положено начало формированию разных направлений социологии права. На современном этапе существует несколько школ социологии права: скандинавская, итальянская, американская, советская и польская. Классификация связана с определенной базой эмпирического материала.

Исследования Х. Клетте, касающиеся работы водителей в нетрезвом состоянии, вскрывают любопытные факты, связанные с эффективностью используемых здесь санкций. Так, санкции, применяемые к водителям, находящимся в нетрезвом состоянии, включающие в себя угрозу тюремного заключения, не оказывают особо устрашающего воздействия. Процент раскрытия случаев управления механическим транспортом в нетрезвом состоянии невелик – 1 случай на 10 или 20 имевших место. Эти исследования опирались на анализ судебных актов, на наблюдения за поведением полиции и чиновников, на беседы с осужденными.

Идея социального содержания правосудия прослеживается в исследованиях К. Макелы. Он анализировал мнения финских граждан (2023), и мнения 142 судей. Расхождения в требовании сурового наказания среди различных социальных групп невелики; женщины требуют более сурового наказания в случаях преступлений против морали, но зато более терпимы по сравнению с мужчинами в случаях преступлений против собственности; в городах – социальные группы, обладающие боле высоким заработком, требуют более мягкого наказания; в сельскохозяйственных районах различие обратное.

Разница в шкале суровости наказаний, предложенных судьями, значительна: влияния индивидуальных черт судьи на степень суровости наказания было оценено в пределах от 10 до 80 % в зависимости от рода преступления; наказание по приговорам, вынесенным судьями, значительно отличались в случаях преступлений, связанных с алкоголем, от преступлений связанных с иными мотивами, при этом возраст и длительность профессиональной деятельности судей не влияли на размеры суровости определяемого ими наказания. Судьи судов низшего уровня приговаривали к наказанию более суровому, чем судьи высшего уровня; В отношении преступлений остальных видов между этими двумя группами судей такого различия не было.

В своей основе требования суровости со стороны общественного мнения и судей были весьма сходны, хотя, однако, общественное мнение проявляет тенденцию к требованию более суровых санкций, чем применяемые в судебной практике.

Исследования А. Пагани и Г. Мартинотти указывают, что большое число итальянских судей крестьянского происхождения. Из южных районов число судей выше, и это объясняется тем, что на юге Италии чиновничья деятельность, особенно судейская, является возможностью для достижения высокого социального успеха.

Классифицировать эмпирические исследования, проводимые в США трудно, но Е. Шаур в «Законе и обществе» (Нью-Йорк, 1968 г.) пытается их упорядочить:

1. исследования, связанные с судами, судьями, юристами;

2. исследования, связанные с администрацией уголовной юрисдикцией;

3. стиль правовой деятельности;

4. отношение общественного мнения к праву.

Интересное исследование было проведено по поводу судейского решения. Это исследование было зло названо «гастрономическим правоведением», так как исследователи ставили содержание судейского решения в зависимости от действительного психического самочувствия судьи, включая в это понятие и настроение, связанное с вкусным или невкусным завтраком.

В исследованиях стилей поведения полиции утверждается (вопреки нормативным ожиданиям), что поведение представителей власти различно в зависимости от конкретных ситуаций. Полицейский ведет себя по – разному в случаях, когда молодой преступник выглядит симпатичным и когда у него неряшливый вид, у полицейского одно поведение, когда преступник ведет себя нахально, другое, когда он старается признать, показать чувство своей вины одно поведение, когда преступник негр, другое, когда заметно, что он принадлежит к высшим социальным слоям. Эти утверждения совпадают с повседневными наблюдениями, но юристов застают врасплох, так как в силу универсальности правовых предписаний от этих представителей права требуется одинаковое отношение к различным категориям лиц.

В.Каупен (ФРГ) исследовал проблему формирования юридического корпуса. Он утверждает, что немецкие юристы подвержены профессиональному доктринерству, которое проявляется в образовании, в юридической практике, в социализации. В большинстве своем они происходят из семей государственных служащих. Множество из них – сыновья прокуроров и судей, реже – юристов, которые работают на предприятиях большого капитала. Личность молодых юристов формировалась в условиях социально нерельефных. Хотя они интересуются различными проблемами современного мира, отмечается их замкнутость в кругу традиционных понятий, в рамках норм и способов своего поведения.

В СССР были существенные наработки в области социологии права (Кудрявцев В.Н., Зыков П.Г., Суслов Ю.А. Лапаева В.В). Переводились работы западных социологов права – Кульчар Кальмана, Жана Каробонье. Проводились в БССР исследования о правосознании и трудовых отношениях в связи с разработкой комплексных планов развития производственных коллективов. Уделялось внимание текучести кадров на производстве, анализу проблем брака и семьи, проблем преступного поведения, отношения общественного мнения к праву.

В Польше исследования проводил Л. Петражицкий, который решал вопросы патологического использования права, то есть случаи, с которыми сталкиваются все, кто решает правовые споры. Он также изучал использование «непатологического права», которое неустанно, помимо всякого внимания к нему, действовало в тысячах сделок купли – продажи, в правильном переходе улиц, в жизни без грабежей, без убийств, в соответствии со взглядами, формально принятыми в служебных решениях.

Таким образом, социология права на современном этапе исходит из того, что целью социологических исследований в праве является рассмотрение связи между правом как социальным феноменом и обществом. Не стоит упускать из виду начальные звенья формирования права, его социальные источники, социальные предпосылки правовых отношений.

Предметом социально – правовых исследований являются общественные отношения, складывающиеся как при формировании правовых актов, то есть подготовке перевода социальных отношений на язык юридических норм, так и в конечном пункте – при переводе, реализации правовых предписаний в социальное поведение личности и социальных образований.

Конкретные социологические исследования в праве нацелены на изучение, как социальной обусловленности, так и социального действия, эффективности права и его институтов, раскрытие влияния права на общественные отношения, на практику и обратное воздействие социальных факторов на право.

При анализе права и общества уделяется внимание системе факторов. Первое место среди которых, по мнению ряда ученых, занимает экономика. Выделяют еще географический, демографический, социо – культурный, экологический и другие. Интересно и немаловажно то обстоятельство, что право неразрывно связано с осуществлением, реализацией власти, то есть с политикой и экономикой государства. Поэтому социология права исходит из многоструктурного анализа всех доминантов существования общества.

В частности, в последнее время и в Республике Беларусь, и в Российской Федерации усилились тенденции к отказу от догматически позитивного понимания права, наблюдается рост приверженцев социализации юриспруденции.

Лекция 3. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРАВА.

Межинституциональный анализ

1. Понятие социальной структуры общества.

2. Социальные нормы.

3. Социальные роли, группы и институты. Общества.

4. Социальные функции права.

1. Понятие социальной структуры общества. Основоположники марксизма утверждали, что базисная структура общества - экономическая или материальная, она определяет, в основном, остальную часть социальной жизни, духовную или идеологическую. В этой парадигме право производно от человеческой деятельности и от социальных взаимосвязей, возникающих в результате этой деятельности. Общество – это система реальных отношений, в которые вступают люди в своей повседневной деятельности. Как правило, они не взаимодействуют друг с другом случайным или произвольным образом. Их отношения характеризуются социальной упорядоченно-стью. Такая упорядоченность-переплетение взаимоотношений людей в повторяющихся и устойчивых формах - называется социальной структурой. Она находит свое выражение в системе социальных позиций и распределений в ней людей.

Элементами социальной структуры могут выступать: группы людей, социальные роли, чаще всего - это функциональные отношения между социальными институтами, которые являются базовыми предпосылками существования общества.

Необходимо учитывать особенности формирования и развития социальных структур конкретных обществ как целостностей, в рамках которых и происходит воспроизводство материальных средств существования и самого человека. В этом смысле подобные целостности называются '' социальными организмами'', поскольку их основной функцией является обеспечение необходимых условий для воспроизводства людей. В число таких условий входят: единство территории, единство экономического и правового пространства, общность языка (или наличие языка, служащего, наряду с другими, средством общения), единство социальных норм, стереотипов и ценностей, позволяющих группам людей вступать в устойчивые формы взаимодействия, и т. д. Подобными социальными организмами в современном обществе следует считать национально - государственные общности с их правовыми системами.

В обществе имеются нормативные структуры, оказывающие влияние на поведение людей. Различные действующие в обществе нормы существуют не независимо друг от друга, но во взаимосвязи. Так, во - первых, существуют различные по содержанию приоритетные правила (чаще всего, правовые), которые вступают в силу, когда в определенной ситуации возникает конфликт норм. Соответственно, вполне обоснованные, а следовательно, не случайные идеальные отношения между нормами называют '' нормативными структурами''. Можно было бы рассматривать существующие нормативные структуры (или ''структурированные нормы'') как часть социальной структуры''. К социальной действительности относятся и формы руководящего действиями сознания. Под нормативными структурами подразумевают структурированные содержания сознания, которыми люди обменивают-ся в процессе коммуникации в обществе и которые транслируются традицией, тем самым, приобретая социальную значимость. Они влияют на действия, но им не тождественны. Взаимосвязь поступков отнюдь не является только результатом действия нормативных установок. На поступки оказывают влияние многие случайные факторы; кроме того, здесь действуют и другие закономерности, которые не определяются действующими нормами.

Итак, в обществе постоянно сосуществуют структурные элементы нормативного и ненормативного характера. Это необходимо учитывать, ибо исходя из структурно – функциональной теории легко прийти к заключению, что можно рассматривать социальную систему, поскольку она является ''системой'', а, следовательно, обнаруживает регулярность, как систему норм, а события, которые в нее не укладываются, расценить как отклонения. Последние же, в теоретическом отношении, приобретают тогда второстепенное значение.

2.Социальные нормы. Нормы существуют в любом обществе. Это чисто человеческое явление. Они играют чрезвычайно важную роль. Благодаря нормам индивидуальное поведение людей становится предсказуемым для других.

Социальные нормы - это всеобщие постоянно действующие предписания, регламентирующие человеческое поведение, которые прямо или косвенно ориентируют индивидов на распространенные в данном обществе ценностные представления и предполагают их практическую реализацию. Они формируют социальные ожидания по отношению к поведению каждого члена общества и поддерживаются санкциями.

Как символическая система норма объективна, она так широка и гибка, что позволяет типизировать огромное множество ситуаций на протяжении всей нашей жизни. В той мере, в какой норма типизирует опыт, она делает его анонимным, так как этот опыт может быть воспроизведен любым, кто попадет в рассматриваемую категорию. Например, у меня ссора и развод с мужем. Этот конкретный и субъективно уникальный опыт с помощью нормативно – правовых структур типизируется в категорию ''развода''. Такая типизация имеет смысл для меня, для других и, вероятно, для моего мужа, но при этом остается анонимной.

Благодаря своей способности выходить за пределы '' здесь и сейчас'' норма соединяет различные зоны социальной реальности и интегрирует их в единое смысловое целое. Норма может создать эффект присутствия множества ситуаций.

Следует оговориться, что в обществах разных типов преобладают различные формы существования норм, поэтому вполне имеет смысл говорить о различных системах норм, однако:

1.Как правило, нормативные структуры общества не полностью систематизированы и унифицированы. Постоянно возникают конфлик-ты норм, которые проистекают не только из противоречивости отдельных предписаний, но могут и иметь принципиальный характер. Такие расхождения отражают историю нашего общества, в котором слились разные культурные традиции. В Беларуси, например, это традиции христианства и славянского язычества.

2.Нормативные системы разных обществ так сильно отличаются не потому, что в них действуют различные нормы, а потому, что в разных обществах установлены различные приоритеты. Кроме того, в разных обществах разнится степень строгости санкций в случае нарушения норм (сравним, например, санкции за нарушение супружеской верности: в современной Германии неверную супругу уже не топят в болоте, как это бывало у древних германцев).

Наша повседневная жизнь организована в понятиях нормативных релевантностей (правил поведения). Основные релевантные структуры даны уже готовыми в самой правовой системе. В конечном счете, право как целое имеет свою собственную структуру.

Развитое право можно разделить на 6 пластов:

1.Права человека.

Это наиболее общие правовые нормы, составляющие глубинный слой права. Они вытекают из естественного порядка вещей. К ним относят право на жизнь, здоровье, свободу, частную собственность, право ребенка на счастливое детство и т. д.

2.Принципы права.

Это основные идеи, начала, руководящие положения, выражающие сущность права. Являются основой правотворческой деятельности государства, организаций и граждан. Но зачастую они сами приобретают регулирующее значение (суд, не найдя нормы права для разрешения конкретного дела, сам создает ее применительно к рассматриваемому казусу на основе принципов права). К числу основополагающих принципов права относятся принцип демократизма принцип равенства всех перед законом и судом.

3.Нормы, принятые на референдуме.

Относятся к нормам позитивного права и регулируют наиболее важные принципиальные вопросы жизни страны. Как правило, во всех государствах этот пласт права не столь обширен. Референдумные нормы имеют более высокую юридическую силу по сравнению с нормами законодательными и зачастую являются основой для их разработки и принятия парламентом.

4.Нормы, изданные государством.

Разрабатываются и принимаются государственными органами. Особое Значение здесь имеют законы, но важны и подзаконные нормативные акты (указы президента, постановления правительства). Подзаконные акты издаются на основе принципа непротиворечивости норм, принятых нижестоящим органом, нормам, изданным органом вышестоящим.

5.Корпоративные нормы.

Это правила поведения, разрабатываемые в организациях и распространяющиеся на их коллективы. Прослеживается следующая закономерность: чем выше уровень развития экономики той или иной страны, тем выше степень свободы субъектов, и, следовательно, тем больше распространение получают нормы, позволяющие организациям определять параметры своего поведения самостоятельно. В промышленно развитых странах доля таких норм гораздо выше общегосударственных.

6.Договорные нормы формулируются гражданами, организациями для урегулирования вопросов, по которым закон молчит либо дает субъектам права возможность определяться самостоятельно. Договорные отношения обязательны для сторон их заключивших и, возможно, для суда, который будет рассматривать спор в будущем.

Итак, к частному праву относят: договорные нормы; корпоративные нормы

Публичное право: референдумные нормы; государственные нормы.

Правовые основы: права человека; принципы права.

Следует указать и на социальное распределение права. Перед законом все равны, но эта максима в реальной жизни не всегда выполняется. Социальное распределение права начинается с того простого факта, что мы не обладаем теми же правами, что и другие. Мы можем быть ограничены в своих правах из-за болезни или привлечены к ответственности.

В социологии часто говорится о позитивных (вознаграждающих) и негативных (карающих) санкциях. Негативные санкции – действия, целенаправленно воздействующие на свой объект. Они оправдываются в глазах общества выполняемой им карательной функцией, имеют важное значение, но нельзя себе представить, что все преступники в обществе были бы наказаны.

Системы вознаграждения имеют другую структуру и менее урегулированы. Структура власти отражается и на распределении санкций. В целом господствующие нормы всегда являются нормами господствующих.

Признание норм происходит различными способами. Очень часто нормам следуют только из страха перед санкциями. Кроме того, люди могут выполнять нормы из-за благоразумия. Нормы нередко принимаются на основе понимания, что другая норма или ценность, которая уже признана, подразумевает эту норму (Если люди не хотят подвергать жизнь опасности, нужно внимательно водить автомобиль).

Обычно же нормы усваиваются в процессе интернализации. Интернализация маскирует императивный характер нормы, налагаемый на индивида извне и могущий вызвать протест. Происходит апеллирование к внутреннему голосу совести, поэтому, поэтому следование норме превращается в привычку, влекущую психологический барьер в случае ее нарушения (стыд, отвращение). В этом случае речь идет о табу. Преимущественно сейчас табуирование происходит в сексуальной сфере, например, в отношении многих людей к так называемым перверзиям (извращениям). Наше просвещенное мышление не подходит для табуирования, оно не подходит и для взрослых. Но, может ли социализация, которая ставит своей целью интернализацию норм, осуществляться без ''дрессировки'' индивида при помощи специфических запретов?

Социальные нормы находятся в неразрывной связи с социальными ролями.

3. Социальные роли, группы и институты. Социальная роль - определенный набор поведения и ожиданий, определямых специаль-ными нормами, обращенными от соответствующей группы, групп к обладателю определенных социальных позиций. Важно то, что, хотя поведения – ожидания обращены к людям, они относятся не к ним самим, а к занимаемым ими позициям. Но это вовсе не означает, что человек должен полностью отказаться от индивидуальности в угоду ожиданиям. Люди, которым постоянно приходится играть определен-ные роли, часто со временем приобретают ролевые привычки. Они способствуют ориентации других людей в процессе социального взаимодействия. Например, не существует специальных предписаний относительно формы одежды доцентов высшей школы. Если молодой ученый, которого пригласили в чужой университет для чтения доклада, оденется точно так же, как и студент, может случиться так, что его никто не заметит. Так возникает дезориентация. Нормативное ядро роли окружено рядом ненормативных атрибутов, которые тоже формируют относящиеся к роли поведенческие ожидания.

Анализировать взаимосвязь между ролями и правом можно с двух точек зрения. Если рассматривать ее в перспективе правового порядка, роли оказываются институциональными репрезентациями и звеньями, опосредующими институционально объективированную правовую систему. Если ее рассматривать в перспективе различных ролей, то каждая роль несет в себе часть социально определенных правовых норм. Безусловно, обе перспективы указывают на один и тот же глобальный феномен. Исходя из первой перспективы, можно сказать, что право существует лишь в той мере, в какой индивиды реализуют его; исходя из второй – роли представляют собой правовой порядок, который определяет их характер и придает им объективный смысл. Правовые нормы задают стандарты ролевого исполнения, которые доступны всем членам общества. Следовательно, каждый индивид, исполняя роль «Х» может считаться ответственным за следование данным стандартам, которые служат к тому же в качестве рычагов социального контроля.

Человек – не просто социальное существо. Его своеобразие заключается в том, что в силу своей природы он стремится к отношениям в малых, обозримых группах. Он не только вырастает в семье, но и пытается в течении всей своей жизни искать связи с малыми группами. Если последнее ему не удается, это наносит серьезный ущерб его личности. Ощущение принадлежности к большой массе не компенсирует это. Когда стремительные социальные изменения или возросшая социальная мобильность вырывают людей из связей в малых группах, это приводит к дезинтеграционным явлениям, к отчуждению, аномалиям, увеличению числа психических заболеваний и т.д.

Существуют группы, которые не являются социальными:

1.Статистическая группа (группа лиц с одинаковым доходом, профессиональная группа).

2.Референтные группы – это социальные единицы, на которые индивид ориентируется в оценке и формировании своих взглядов, чувств и действий. Поскольку нам хотелось бы видеть себя полноправными членами какой – либо группы, мы принимает групповые стандарты. Мы культивируем в себе соответствующие жизненные принципы, политические убеждения, музыкальные и гастрономические вкусы, сексуальные нормы и отношение к употреблению наркотиков. Иногда может возникнуть ощущение относительной депривации – неудовлетворенности, связанной с разрывом между тем, что мы имеем и тем, что должны были иметь. Это ощущения часто приводит к социальному отчуждению и подготавливает почву для коллективных выступлений и революционных общественных настроений. Можно сделать вывод, что не все референтные группы положительны.

В большинстве групп функционируют всеобщие нормы, но существуют нормы, которые регулируют внутригрупповые отношения. Иногда локальная культура отдельной группы может организовывать субкультуру. Это наблюдается во многих сектах, образовавшихся из религиозных движений, а также в местах лишения свободы.

Итак, под социальной группой понимают совокупность людей, объединившуюся посредством интегрирующего поведения.

Особо важное место группы занимают в институциональной жизни. Институт это устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Институт семьи строится вокруг проблем воспроизводства рода, социализации и материального обеспечения детей, экономические институты – производства и реализации товаров и услуг, политические институты – защиты граждан друг от друга и от внешних врагов, религиозные институты – усиления социальной солидарности.

Периодически возникает необходимость в институционализации т.е. процессе, возникающим тогда, когда определенная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы. Институционализация - это замена спонтанного и экспериментального поведения поведением предсказуемым, которое ожидается, моделируется. Например, институт права устанавливает правило, согласно которому головы будут рубить определенным способом в определенных обстоятельствах и делать это будут определенные типы людей (скажем, палачи, представители нечистой касты, девственницы определенного возраста или те, кто назначен жрецами).

В процессе институционализации формируются механизмы социального контроля, т.е. в бытие вносится принцип порядка. В современном мире существует огромное множество социальных институтов, которые являются как бы узловыми пунктами ценностно- нормативной структуры общества. Они выполняют важнейшую социальную функцию, которая сводится к установлению и сохранению социального порядка.

Общества. Общество – это объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности, социальные правовые нормы, характеризующиеся осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) своих членов. Нередко термины ''национальное государство'' и '' общество'' употреб-ляют в одинаковом смысле, но они не обязательно взаимозаменяемы. Например, многие европейские государства включают в себя несколько национальных групп. В Великобритании это шотландцы, валлийцы и англичане; в Бельгии – фламандцы и французы. Аналогично в африканских государствах проживают не по одному десятку племен: 250 - в Нигерии, 200 - в Заире, 130 - в Танзании.

В теории выделяют следующие виды обществ:

- общества охотников и собирателей;

- огороднические общества;

- аграрные общества;

- индустриальные общества;

- постиндустриальные общества.

Параллельно с типологией можно выделить типы социальных и правовых структур:

- элементарная социальная структура, главным принципом регулирования социальных отношений которой выступают родственные узы. В качестве нормативного регулятора выступает миф;

- полуэлементарная социальная структура отражает совокупность не только внутриродственных связей, но и внешнегрупповых (брачные союзы.) В таких обществах существуют 2 источника права: миф и обычай;

- полусложная социальная структура. Одновременно существуют три источника права(миф, обычай, закон),наличествует тройная организация судебной системы: семейное правосудие, общественное и правосудие политической власти;

- сложная социальная структура. Осуществление правосудия является официальной монополией государства, существует четыре источника права: миф и обычай, закон и государство. Государство стремиться монополизировать закон (таблица).

Таблица

Социальная организация	Социальная структура	Типы отношений	Название юридиче-ского аппарата	Источники права	Концепции юридичес-кой системы	Организация судебной системы
Устность и общинное устройство	Элементарная (родительская власть)	Внутренние в родствен-ной группе	Мифиче-ский	Изначаль-ные обычаи		Примиритель -ное правосудие внутри группы
	Полуэлементарная (родственно – политическая власть)	Внутрен-ние, внутренне – внешние через союзы	Обычный	Изначальные обычаи + приобретенные обычаи	Накопление источников и техники права	Примиритель -ное правосудие внутри группы и межсемейный арбитраж
	Полусложная (двойствен-ность родственной и политической)	Внутрен-ние, внутренне – внешние через договоры или соглаше-ния между сообщест-вами	Законный	Изначальные обычаи + приобре-тенные обычаи + устные законы + договорен-ность		Примирительное правосудие внутри группы, межсемейный арбитраж, политическое судебное разрешение споров
	Сложная (множественность властей с уменьшением роли родственной власти)	Преобладание внешних отношений в ущерб внутренним	Законный	Развитие традицион-ного закона + договорен-ностей. Обычай переходит в разряд второсте-пенных источников	Смешанное использо-вание отношений человек- человек, человек- вещь, человек- Бог
Письменность, индивидуа-лизм или коллективизм	Сложная (множествен-ность неродствен-ных властей)	Частные или обществен-ные, националь-ные или междуна-родные	Законно – государст-венный	Закон / договор, обычаи (второстепенный источник)	Уменьше-ние роли или замена самых старых источников, использо-вание письменных актов	Государственное и межгосудар-ственное правосудие (международные судебные органы)

4.Социальные функции права. В социальном институте можно выделить внешнюю форму проявления и внутреннее содержание. Внешне социальный институт представляет собой совокупность учреждений, финансовых и материальных средств, кадровых ресурсов. Внутренняя же сторона социальных институтов предстает как совокупность стандартизированных образцов поведения правомочных лиц, ответственных за осуществление определенных функций.

Праву свойственны все общие черты социальных институтов. Рассмотрим частные особенности права как социального института.

Право – важнейший фактор социального порядка. Оно обеспечивает социальную стабильность. Право участвует в формировании структуры обществ, контролируя работу государственных учреждений и организаций, а также пределы допустимого в деятельности индивидов и государства. Право тесно связано с политической жизнью общества. Наконец, право выступает составной частью ценностной системы общества, отражая и воплощая ценности, характерные для этого общества.

Среди функций, выполняемых в обществе правом как социальным институтом, можно выделить следующие:

1.Интегративная функция. Она проявляется в том, что право обеспечивает существование и сохранение в обществе объединяющего и полностью пронизывающего его порядка. С помощью правовых норм и соответствующих санкций достигается превалирование в обществе тенденций к его сохранению и укреплению над тенденциями к разрушению и аномии. Обеспечивая наличие в обществе определенного необходимого уровня комформности, право способствует выживанию и адаптации общества как системы. Не случайно право сравнивают с иммунной системой общества. Интегративную функцию можно считать основной.

2.Регулятивная функция. Право регулирует все происходящие в обществе процессы. Оно четко предписывает каждому индивиду, организации, группе выполнять определенные обязанности, и пользоваться определенными правами. Тем самым право стимулирует слаженное развитие социального организма, закрепляет существующие социальные отношения и способствует их совершенствованию.

3.Охранительная функция. Связана с регулятивной. Направлена на защиту индивидов, групп и организаций от возможных нарушений их прав и ущемления интересов. Эта функция выполняется правом посредством наложения запретов на определенные действия и поступки, подпадающие под категорию противоправных. Помимо этого функция проявляется в восстановлении нарушенного права, компенсации причиненного ущерба и реабилитации несправедливо обвиненных.

4.Коммуникативная функция. Право вписано в единое информационное поле, каковым является общество. Все правовые документы являются носителями важной информации. Особенностью правовой информации является ее предписывающий характер. Своевременное узнавание и усвоение такой информации способствует успешному и безопасному социальному существованию индивидов, которые сами заинтересованы в правовых знаниях, поскольку незнание законов в любом обществе не освобождает от ответственности.

5.Социализирующая функция. Для того чтобы социальная интеграция сохранялась и оставалась стабильной, необходимо, чтобы подрастающее поколение глубоко усвоило социальные ценности и нормы, содержание которых ориентирует на поддержание социального порядка. Все существующие в обществе институты в той или иной мере помимо своих основных функций попутно участвуют в той или иной степени в социализации индивидов. В целом процесс социализации личности длится всю жизнь. Конечно, наиболее интенсивно он идет в детстве и юности. Сущность социализации заключается в постепенной интернализации (усвоении) индивидом выработанных обществом ценностей и норм. Ее результатом является появление у него внутреннего императивного саморегулятора – совести, которая без давления внешнего социального контроля, без угрозы санкций способна удерживать его от нежелательных для общества, потенциально дезинтегрирующих его действий. Участие в процессе социализации личности представляет собой одну из важнейших функций института права. Оно реализуется через правовое воспитание, результатом чего становится формирование у индивида правосознания и правовой культуры.

На состоянии социальных институтов отражается уровень стабильности и развития всей общественной системы. В современной белорусской конституции гарантируются права и свободы личности. Но в реальной жизни эти права и свободы постоянно нарушаются со стороны административной власти, органов юстиции и правопорядка, работодателя. Защита своих прав в судах стоит больших денег, так что многие граждане не в состоянии оплатить услуги адвоката. Не является секретом и коррупция в судебных органах: по уровню коррумпированности Россия занимает одно из первых мест в мире наряду с некоторыми африканскими республиками. На уровень общенациональной вышла и проблема проникновения криминальных кругов в бизнес. Нелегальный бизнес теперь не ограничивается торговлей оружием, наркотиками и контрабандой. В сферу влияния криминальных структур попадают и предприятия промышленности.

Таким образом, состояние права в Беларуси связано с политическими и экономическими проблемами, стоящими перед страной на переходном этапе развития. Существование таких проблем снижает результативность и потенциал института права. Во многом здесь просматривается вина политической элиты страны, деятельность которой не всегда соответствует правовым нормам.

Лекция 4. Социальная обусловленность права

Лекция 1 Социологическое понятие права

1. Смысловые грани понятия права.

2. Право и государство.

3. Проблема власти в социологии права.

4. Право и социальные изменения.

5. Право и другие нормативные системы.

1.Смысловые грани понятия права. Даже первое поверхностное наблюдение позволяет прийти к выводу, что право используется в настоящее время в двух смыслах - субъективном и объективном. Считается, что субъективное право связано с индивидом или коллективом. Например, право голоса, право на образование. Но в большей степени интересно объективное право – нормы, касающиеся индивидов и подлежащих обязательному соблюдению под страхом наказания. Эта весьма общая формулировка, в какой - то мере противостоит понятию свободного права. Но при помощи этих санкций происходит охрана декларированного субъективного права.

Существует деление на публичное и частное право. К публичному праву относятся нормы, которыми руководствуются государства в своих взаимоотношениях (международное право) или которыми регламентируются взаимоотношения между индивидами и объединяющими их коллективами (конституционное, админи-стративное право). К частному праву относятся нормы, регулирующие взаимодействие личных интересов, например, гражданское право или коммерческое. Но реальность очень сложна, поэтому встречаются случаи, когда эти права взаимодополняемы.

Итак, для социологии права право – это совокупность обязательных для исполнения норм, определяющих социальные отношения, установленные группой для принадлежащих к ней индивидов в любой момент времени. Вне всякого сомнения, обязанность является фундаментальным элементом права. Это проявляется в сфере договорного права. Структура контрактов устанавливается сообществом посредством юридических или обиходных норм и может быть изменена лишь в той мере, в какой это соответствует изменениям во взглядах сообщества.

Не может быть обязанностей без санкций. Для того, чтобы стать правовыми санкции должны сказываться как на социальном, так и на имущественном положении людей. Можно подразделить санкции в зависимости от отраслей применяющего их права. Гражданское право преимущественно носит реституционный характер, а уголовное – репрессивный.

Вот почему Дюркгейм, используя социологическую терминологию, говорил, что гражданско – правовые санкции соответствуют '' низкому уровню коллективного сознания''. Напротив, нарушения предписаний уголовного права вызывают у социальной группы сильную реакцию. Санкция в этом случае осложняются эмоциональным элементом, и не может быть просто рестуционной, поскольку преступление возмутило '' высокий уровень коллективного сознания''.

2.Право и государство. Ubi societas, ibi jus: где общество там и правосудие. Всегда ли это так? Считается, что право неразрывно связано с государством, но.… Существуют два учения: монистическое, сторонники которого считают, что создавать правовые нормы способна только одна группа, политическая, то есть государство, и плюралистическое, приверженцы его утверждают, возможность создания правил функционирования, выходящих за рамки простых постановлений, сколь – нибудь значимыми объединениями. Всегда было и сейчас есть право, не относящееся к компетенции государства. Существует надгосударственное и подгосударственное право.

НАДГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО.

Религиозное право - множественность систем религиозного права (каноническое, мусульманское, право древних евреев, право некоторых религий Древнего Востока.)

Международные организации. Подавляющее большинство – технические или культурные, но есть и чисто юридические. Уже существуют организации, по поводу которых вполне можно задаться вопросом, не носят ли их предписания правового характера несмотря на отсутствие какой – либо политической власти для претворения их в жизнь. Это вечный вопрос о сущности международного права. Нельзя считать надгосударственным римское право.

ПОДГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРАВО.

Группы, подчиненные государству. После падения империи Каролингов в Средневековой Франции возникло множество локальных и региональных правовых обычаев, которые явно не были связаны с политической властью.

Современные государства. Имеется ввиду, что определенная вторичная группа создает для себя правила, отличные от общепринятых, и эти правила применяются заинтересованными лицами, не встречая противодействия, мы имеем дело с правовыми нормами, которые остаются иногда в латентном состоянии, или даже являются тайными, но при других обстоятельствах приобретут широкий размах и будут введены в правовую систему государства.

3. Проблема власти в социологии права. Безусловно то, что право тесно связано с государством и властью, которая наделена полномочиями выражать волю различных слоев и групп. Однако понятие власти намного шире, чем просто государственная власть, так как в процессе эволюции общества многие объединения и структуры влияли и продолжают влиять на развитие социума и закрепление его постоянно развивающихся отношений.

Существуют сотни определений власти и ее содержания. Стоит привести мнение Л.А. Тихомирова: факт власти является неизбежным, как прямое следствие психической природы человека. Цели, которые при этом ставит перед собой властвующий, могут быть самыми разнообразными. Но как только проявление власти получает общественный характер, ее главной целью становится создание и поддержание порядка. За некоторым достижением этой задачи та же власть получает задачу придать порядку нравственный характер, сделать его орудием осуществления «правды».

Понятие «власть» представляет собой не столько государственную власть, сколько власть как таковую – как совокупность лиц и институтов, способных оказывать определяющее влияние на общественные процессы и личные судьбы даже и вне действия законодательного поля. Эта власть с давних времен имела следующие основные сферы проявления, которые проделали свой исторический генезис:

• власть авторитета личности (колеблется в нынешнем мире, но в целом падает, потому что сужен отбор вождей и руководителей);

• власть юридическая (в целом в мире имеет тенденцию к ограничению в пользу надгосударственных структур);

• власть экономическая (ее эпицентры смещаются в сторону мировых монополий);

• власть финансовая (непрерывно усиливается и все более монополизируется);

• власть религиозная (повсюду размывается и подтачивается ради «интернациональной веры», некоего симбиоза псевдознания и мистики);

• власть военная (явное смещение в неконтролируемые мировые блоки);

• власть нравственных заповедей (для конца ХХ – начала ХХI вв. характерно снижение нравственных критериев, их подмена прагматическими установками, но всего более демагогией);

• власть международных институтов (достигла апогея и имеет уже реальную тенденцию к преобразованию в мировое правительство);

• власть СМИ и пропаганды (выросла в ХХ в. в чудовищную силу, имеющую глобальный характер, опирается на мощную промышленность, в которой заняты миллионы людей). Эта власть деформирует общественные науки, так что они фактически играют вспомогательную роль в механике принятия властных решений;

• власть общественного мнения (эта форма власти с одной стороны возросла, сделавшись как бы главным инструментом демократического общества, но, с другой, общественное мнение, прежде всего, подвержено манипулированию и программированию);

• власть тайных организаций, к которым можно было бы причислить и разведывательные органы (прежде всего, подвержена процессам глобализации, и нет сомнения в том, что эта власть фантастически огромна);

• власть традиционных культур, где в полной мере проявляется национализм, патриотизм и т.п. (в наибольшей степени воздействует на биологическую природу человека, переживает кризисное состояние).

Властные отношения являются и целью и условием любых социальных преобразований. Они представляют собой целостный феномен, имеющий политические, экономические, социальные, правовые, моральные и философские аспекты.

4. Право и социальные изменения. Наблюдения убедительно показывают, что право подвергается изменению и это следует из самого определения права – если право творится социальной группой, оно не более устойчиво, чем сама эта группа. Даже уголовное право подвержено изменениям. Ни один человеческий поступок не является сам по себе правомерным или преступным. Преступления, кажущиеся нам ужасными, в некоторых группах дозволены, а другие, которые у древних народов сурово наказывались, оставляют нас безразличными.

Но если анализировать существующую реальность, то можно заметить, что со временем некоторые нормы права не в полной мере отражают действительность. Это часто происходит из-за того, что право не успевает за теми изменениями, которые происходят в обществе, и так как процедура принятия нового или отмены старого акта достаточна длительна. Такие проблемы особенно характерны для стран с развивающейся экономикой. Таким образом, нормы, оторванные от исторической реальности, заполоняют правовую базу, население игнорирует их предписания, постепенно происходит переоценка ценностных ориентаций и возникает двойная мораль. Такое явление имеет место и сейчас в некоторых постсовестских странах. Часто поступками людей руководит страх за последующее наказание, которое может воздаться со стороны распространителей ''двойной'' морали.

5.Право и другие нормативные системы.

Право и миф. Наиболее древней нормативной системой является миф. В совокупности с ритуалом миф представляет собой исторически первую мировоззренческую парадигму, содержащую и передающую из поколения в поколение принятые обществом нормы поведения и взаимоотношений. Ритуальная практика придает нормативный характер жизни каждого индивида и общества в целом, регламентируя повседневные занятия людей, внося в их существования необходимые запреты, налагая преграды индивидуальному произволу.

Право и религия. Религиозные нормы абсолютны, они не допускают альтернатив и разночтений, и нарушающий их человек не подлежит оправданию, они предписывают определенные модели социального поведения на основе особого состояния души – веры. Религия в какой - то мере занимается и вопросами совести. В обществах современного типа проводится различие между авторитетом правосудия и совестью. Впрочем, было бы невозможно отождествить совесть и право как в смысле действия, которое оно регламентирует, так и в смысле применяемых санкций.

Право и мораль. Различие между правом и моралью тоньше, поскольку они находятся в одной плоскости, правда, мораль имеет гораздо менее выраженный социальный характер, чем право. Сфера применения правовых оценок к морали гораздо уже, чем моральных к праву.

Польский исследователь А. Подгурецкий выделил три основных вида поведения людей, связанного с правовыми и моральными нормами:

а) поведение, которое подлежит исключительно моральной оценке;

б) поведение, которое подлежит исключительно правовой оценке;

в) поведение, которое подлежит исключительно правовой и моральной оценке одновременно.

Зададим вопрос: должна ли правовая норма уступать норме морали, или следует ратовать за приоритет права? Для социолога и правоведа ответ однозначен. Так как норма права определяет мнение большинства и принята в установленном порядке с соблюдением соответствующей процедуры, тона должна и применяться. Но встречаются случаи узурпации власти и, следуя этому, обязанность подчиняться может и должна нарушаться.

Лекция 2 Источники и факторы эволюции права

1. Обычай.

2. Закон.

3. Юриспруденция (прецедент) и доктрина как источники права.

4. Факторы эволюции права.

1. Обычай. Обычай – это жизненная сила правовых институтов, и имеет неограниченную область применения. Существования обычая замечают лишь тогда, когда он дает результаты. Любой новый обычай является изобретением одного человека, который, заметив несовершенство системы, решил ее модернизировать. Нормы обычного права носят весьма неустойчивый характер, не имея прочной основы санкции.

В средневековье в 1454 г. французский король Карл VII в своем знаменитом указе в Монтиль – ле – Тур повелел, чтобы обычаи королевства составлялись официально в письменном виде, и учредил для этого соответствующую процедуру. Это было вызвано технической необходимостью знания своих прав. Перестало ли право быть обычным, потеряв свой устный характер? Фактически, да. Записанный обычай соблюдался как правовой документ.

Средневековые юристы читали, что обычай должен иметь особенность, которую следует подчеркнуть. Они требовали, чтобы обычай был рациональным. Формулируя это требование, они боролись с теми обычаями, которые, по их мнению, вступали в формальное противоречие с каноническим правом и церковным укладом. В наше время юристы, выдвигая требование рациональности права, борются с тем, что существуют нормы уже неприемлемые, которые вступают в формальное противоборство с законодательством.

2.Закон. Закон и обычай разнятся тем, что, если обычай является явлением спонтанным и бессознательным, то закон создается специализированным органом посредством специальной процедуры. Закон появился позже обычая, и это произошло по двум причинам: говорят, что закон, прежде всего, предполагает использование письменности, а письменность была изобретена сравнительно недавно. На самом деле этот критерий не слишком корректен. Вполне можно представить себе, что правовые нормы провозглашались устно и имели силу закона. Более важной является вторая причина: поскольку для разработки закона требуется наличие специализированного органа, закона у самых древних не существовало. Они жили в режиме традиционных обычаев, так как закон предполагает разделение труда, дифференциацию функций, которая была им еще не ведома.

Наиболее древние из известных законов – это тексты из Месопотамии (II тыс. до н. э.). Важно установить: на каком этапе своего развития народы ощутили необходимость иметь законы. Первые законы были близки к обычаям. Современные кодексы имеют иной характер. Они – результат тщательно продуманной работы, представляют совокупность действующего права, связанного и систематизированного.

Неоднократно возникал вопрос, какая из двух систем предпочтительнее – обычного права или законов. В Германии разразилась дискуссия по этому вопросу в начале XIX в. между юристами Савиньи и Тибо. Первый был сторонником обычного права, а второй – кодифицированных законов. Савиньи указал, что право представляет продукт коллективного сознания. Отсюда вывод, что обычай выше закона, т. к. является непосредственным выражением устремлений нации. Однако факты свидетельствуют о противоположном. Установлено, что обычай не только не является более гибким, чем закон, и не способен быстрее приспосабливаться к новым условиям, но он имеет тенденцию укореняться и его трудно изменить. Так что доводы Тибо звучат убедительнее. Впрочем, почти все современные государства живут в режиме кодификации, который имеет большое преимущество над обычным правом в том смысле, что его можно легче и быстрее понять.

Не все законы имеют одинаковую ценность, и среди них можно выделить несколько категорий. На вершине шкалы располагаются предписания, о природе которых ведутся споры, и которые для некоторых юристов не являются законами. Речь идет о Декларации прав человека. Зачастую такие акты являют собой преамбулу к конституциям, что дало повод назвать их ''надконституционными законами''. Некоторые авторы считают, что речь идет о чисто нравственных нормах. Между тем эти нормы входят в состав позитивного права и лежат в основе судебных постановлений.

Подчиненность обыкновенных законов законам конституционным связана с тонкой проблемой. Что, если должным образом проголосованный закон будет противоречить букве или духу конституции? Некоторые считают, что констатировать неконституционность законов и аннулировать те из них, которые оказались запятнанными, входит в прерогативу судебной власти. Такая система принята в США. Законы там могут передаваться в Федеральный суд, который имеет право их отменять. Такая система, позволяющая судебной власти контролировать законодательную, противоречит социологическому принципу. Еще более двухсот лет назад Монтескье уже предупреждал о серьезной опасности, которую несет с собой смешение полномочий. Если судебная власть должна оставаться независимой от политической власти, необходимо, чтобы орган, управляющий страной и принимающий законы, сохранял свою самостоятельность по отношению к судьям, призванным выполнять совершенно другие функции. Впрочем, проблема конституционности законов является, возможно, скорее теоретической, чем реальной, потому что законодатель, как правило, остерегается голосовать за законы, которые формально противоречат букве и духу положений конституции.

Если обратиться теперь к сфере применения закона, то следует отметить, что в пространстве его применение обусловлено тесной связью между законом и политической властью. Закон, выработанный органом политической власти, применяется теоретически только в рамках юрисдикции этой власти и, следовательно, тесно связан с понятием государства. Однако этот принцип действует с некоторыми оговорками. Он не означает, что закон непременно относится ко всем гражданам государства; здесь следует избегать двусмысленности: правовая норма, предписанная законом, обязательна для всех, но она может касаться только одной категории людей – таковы, например, законы, охраняющие трудовые права женщин и несовершеннолетних. Правовая норма может относиться и к конкретному человеку: указ о присуждении награды. Таким образом, ничто не мешает тому, чтобы закон применялся к какой – то одной категории граждан или даже к частному лицу. Достаточно, чтобы общество в целом было заинтересовано в их деятельности и испытывало потребность выражать в отношении этих людей свою волю. Этот случай следует отличать от привилегий.

Внутренняя связь закона с государством порождает, при некоторых исторических обстоятельствах, проблему правосубъектности. Этот феномен наблюдается тогда, когда политическая власть приходит в упадок или просто пользуется меньшим авторитетом. В качестве одного из примеров можно привести положение в Западной Европе после нашествия варваров. Нельзя сказать, что в то время закон отсутствовал, поскольку вожди германских племен не поленились создать своды законов для завоеванных ими народов. Однако смешение этнических элементов далеко не завершилось, и почти во всех новых королевствах возникла необходимость обнародования двух серий законов – одной для римлян, другой – для германцев.

Что касается определения момента, когда закон перестает действовать, то согласно общепринятым представлениям считается, что закон остается в силе до тех пор, пока не будет правомерным образом отменен другим законом.

В рамках социологии права отмена закона может быть как подразумеваемой, так и явной: закон по праву и с достаточным основанием можно считать упраздненным, если он больше не отвечает целям и устремлениям социальной группы.

В процессе правотворчества можно выделить два направления – официальное правотворчество и '' теневое'' нормотворчество. Официальное правотворчество представляет собой целенаправленный процесс государственной и общественной деятельности по образованию, поддержанию и развитию системы законодательных актов и правовых норм. Законодательная деятельность является частью правотворчества. Социологию интересуют такие проблемы, связанные с законодательством и законотворчеством, как влияние социальных факторов на законодательный процесс, степень воздействия стратификации общества на правотворчество, изучение подзаконных актов. ''Теневое'' нормотворчество возникает в случае неудовлетворительного функционирования официальных норм, наличия пробелов в праве, существования не правовых элементов в правотворческой деятельности. В периоды кризисного состояния общества население само создает нормы поведения, которые не предусмотрены в законе, но которыми руководствуется в своей деятельности большое количество людей. Например, в условиях разгула преступности население создает вооруженные формирования для противостояния бандитизму, хотя существование этих самодеятельных организаций не предусмотрено законом. Исследования показали, что в жизни наряду с юридическим правом существует право фактическое. Это фактическое право и лежит в основе теневого нормотворчества.

Особое место занимают фактические права руководителей, которые позволяют им решать судьбы людей. Выделяют три группы таких прав. Первая группа объединяет такие неофициальные привилегии руководителей, вследствие использования которых быстро ухудшаются условия существования людей. Это право на замораживание сбережений, право на изъятие из обращения некоторых товаров, право повышения цен на различные продукты, право освобождения себя от несения ответственности за принятое решение. Особую группу образуют привилегии обеспечения покорности индивидов, игнорирования общественного мнения. Третью группу составляют действия по скрытию информации, преследованию инакомыслия, закрытию доступа к литературе. Эти действия также являются привилегией руководящей элиты. Фактические права могут препятствовать действию юридических прав, способствовать подрыву авторитета прав юридических. Система прав юридических часто обеспечивает господство фактических прав.

3.Юриспруденция (прецедент) и доктрина. Область применимости закона находится в естественной зависимости от придаваемого ему смысла: таким образом, она зависит от его интерпретации. Но поскольку наиболее важным толкователем закона является судья, мы в соответствии с классическими представлениями должны упомянуть третий из источников – юриспруденцию (прецедент).

В узком смысле ''юриспруденция'' означает решения судебных органов, т.е. судов. Зная типовой случай, по которому законодатель вынес решение, судья должен выяснить, соответствует ли конкретный случай, переданный ему на рассмотрение, этому типовому случаю, и сделать надлежащие выводы. В принципе понятно, каким образом работа судьи может изменять существующие правовые нормы и тем самым добавлять новые.

В литературе существует точка зрения, согласно которой судебная практика не творит право. Такой точки зрения придерживается французский исследователь Анри Леви-Брюль. Согласно его аргументам, большинство правовых норм никогда не обсуждалось в судах, так как эти нормы единодушно признавались. Причем это как раз самые важные нормы. С другой стороны, было бы серьезной ошибкой считать, что в обществах, где господствует обычное или прецедентное право, судья смог бы разрешить спор, представленный ему на рассмотрение исходя только из своих личных убеждений. Вынося приговор, он обязательно руководствуется общественным мнением.

Применительно к рассматриваемой нами проблеме римское право играет особую роль. Прежде всего, в юридическом арсенале римлян закон занимал далеко не первое место: он охватывал сравнительно небольшой сектор их социальной жизни. В их весьма оригинальной судебной системе судопроизводство было великим двигателем юридического прогресса. Первостепенное значение имел анализ условий, в которых могло быть возбуждено дело по иску. Так вот решения на этот счет принимал не судья. Это был законодатель и, прежде всего, магистрат, которого не следует путать с судьей, так как он не участвовал в судебных процессах, и которого называли претором.

Усилия целой группы профессиональных юристов были направлены на то, чтобы с бесконечной проницательностью определить, в каких именно пределах иск мог получить удовлетворение в суде. Эту совместную работу преторов и юристов в Риме называли юриспруденцией.

В современных правовых обществах роль судьи, казалось бы, должна сводиться к тому, чтобы, руководствуясь готовым законом, вывести из него решение применительно к конкретному случаю.

Такая теория предполагает, что законодатель заранее ответил на все вопросы, стоящие перед судьей. Но это нереально. К тому же надо принять во внимание, что правовые институты имеют по существу динамичный характер. Текст закона обладает минимальной гибкостью. Сейчас говорят о преторской функции юриспруденции. Эта роль состоит в том, чтобы придавать текстам законов то расширительное, то ограничительное толкование, но в любом случае толкование отличное от обычного смысла закона, вложенного в него первоначальном законодателем, т. к. этот обычный смысл больше не подходит к новым условиям.

Если закон прозрачен, необходимость в его толковании отпадает - его интерпретация была бы тогда бесполезной. В случае неясности, обязанностью должна быть попытка понять точный смысл закона, уяснить, способны ли различные документы, дебаты, которые могли возникнуть при разработке, дать ответ на вопрос. Это принято называть подготовительной работой. Личными пристрастиями какого-либо составителя закона можно пренебречь. Истинный смысл правовой нормы следует искать не в эпохе составления закона, а в современной нам среде. Но эта концепция наталкивается на довольно серьезное возражение: она может привести к опасному субъективизму.

Еще один способ толкования – это использование прецедентов. Столкнувшись со спорным вопросом и, будучи неуверенным, в том, какую статью следует применить, юрист в силу профессионального рефлекса обратится к прошлому: не рассматривалось ли аналогичное дело ранее, и если да, то какой смысл вкладывали в статью закона тогдашние судьи. Такое толкование редко будет оспариваться. Итак, судья участвует в законодательной работе в той мере, в какой он изменяет смысловое содержание правовой нормы. Именно в этой мере судопроизводство представляет собой правотворческий процесс и, соответственно, может рассматриваться как один из источников права.

В силу широких возможностей юриспруденции можно было бы задать вопрос, а не следует пойти дальше по этому пути и наделить судью, по крайней мере, негласно, правом толковать закон по-своему? Эта проблема вечна. Нужно ли, в надежде добиться более объективного правосудия, отменять писаный закон, ведь к именно к этому сведется свобода толкования, оставленная за судьей? На наш взгляд, это было бы худшим решением, так как судья, действия которого больше не ограничивал бы закон, стал бы выносить решения, исходя из своих политических или религиозных убеждений. А поэтому по одному и тому же судебному делу решение зависело бы от того, какому судье передается на рассмотрение то или иное дело.

Доктрина. В классической теории известен четвертый источник права – доктрина. Под ней в профессиональном языке понимается система мотивированных теоретических взглядов людей, которых в широком смысле, называют юристами (преподавателей права, судей, адвокатов, занимающихся судебной и несудебной практикой). Этот источник права значительно отличается от других. В современном праве он имеет особый характер. Можно сказать, что в то время как другие источники права являются непосредственными, доктрина – источник опосредованный. Мнения юристов, изложенные в трудах (теоретических или практических разработках, консультациях, толкованиях законов или постановлений, отдельных исследованиях того или иного института и т. д.), сами по себе никакой юридической силы не имеют. Они приобретают действенность только в той мере, в какой освящаются законом, обычаем или судебной практикой.

4.Факторы эволюции права. С точки зрения социологической концепции, право выступает как продукт взаимодействия многочисленных факторов. Так как оно является выражением воли общества, то все, что воздействует на общество, сказывается на праве. К таким факторам относятся:

1) экономические факторы. Экономическая структура общества в определенной мере сказывается на правой системе. Это общеизвестный факт. Так, к концу XVIII в. появился новый класс, который обогатился за счет владения средствами, заключающимися в движимом имуществе. В результате к политической власти пришла буржуазия, что в свою очередь, вызвало глубокие преобразования в области права, в частности, устранение привилегий и провозглашение гражданского равенства.

2) политические факторы. Воздействие на право политических факторов изучено лучше, так как оно более очевидно. Самым характерным и наглядным фактором в этой области являются завоевания. Чаще всего бывает, что победитель навязывает побежденному свои законы и свой политический строй. Но здесь могут вмешаться два обстоятельства. Во-первых, победивший народ может проводить либеральную политику и оставлять за побежденными право жить по их обычаям или заменять одну систему другой медленно и постепенно. Во – вторых, сами народы могут противиться насаждению или принять его с энтузиазмом. В зависимости от существующего политического строя структура семьи, собственности и даже система договорных обязательств будут различаться, может быть не по букве законов, но по духу их применения.

3) существует необходимая гармония между юридическими фактами и фактами культуры. Культура воздействует на право. Завоевание Греции оказало решающее воздействие не только на искусство и литературу римлян, но и на их правовые институты.

Итак, право находится в постоянном развитии, однако его ритм в различных обществах неодинаков. Выделяют три разновидности его состояния: стагнацию, равномерную эволюцию и резкие перемены. Некоторые общества существуют замкнуто, что характерно для большинства примитивных или архаичных народов.

В области права большинство обществ претерпевает более или менее равномерную эволюцию, которая продолжается, пока эти общества существуют. Причем государственные институты являются более хрупкими, ибо часто сопровождаются насилием. Напротив, институты частного права переживают смутные времена обычно без особых изменений.

Однако существует и понятие революции, зачастую игнорируемое юристами, хотя революция является социальным и, главным образом, юридическим фактом. Революцию можно определить как резкое и насильственное тотальное и частичное изменение правовой системы. Чаще всего она затрагивает публичное право. Кроме того, бывают революции чисто политические, как, например, революция 1830 года во Франции. А вот революция 1789 года во Франции и 1917 года в России носили кардинальный характер и для права, и для структуры общества.

Таким образом, в обществе имеют место различные по сущности и сложности противоречия, в том числе и конфликты, которые разрешаются по-разному. Самый лучший путь – это высокий уровень культуры, объективная оценка столкновений, разногласий между противодействующими сторонами, поиск и претворение в действительность разумных средств, форм и методов их смягчения либо прекращения. Однако много жизненных ситуаций нуждается в уголовном, гражданском и другом регулировании, что требует определенных правовых актов и институтов. Их содержание должно отражать проблему активного решения задачи прогрессивного развития общества и борьбы против негативных явлений в нем. Это одна из центральных проблем социологии права, предполагающая на основе научного анализа существующей системы социальных условий жизни людей, выявление действующих и прогнозных тенденций их развития.

К социальным условиям относятся общественные отношения (производственные, правовые, социально – классовые, национальные, семейные), интересы и потребности людей, связанные с питанием, одеждой, жильем, просвещением, отдыхом, здравоохранением. Указанные социальные условия требуют определенного правового регулирования.

Механизм социальной обусловленности права весьма сложен. Фактические социальные условия отражаются в виде интересов, мотивов и целей в сознании людей, что находит преломление в деятельности государственных органов и общественных организаций, предлагающих проекты законных и подзаконных норм, а затем и в деятельности законодательных и других органов. При этом важно:

1) исследователям стремиться знать глубже круг типичных интересов личностей и социальных общностей,

2) в процессе управленческо - правовой деятельности нельзя действовать по принципу сужения знания указанного круга.

Определенное содержание социальных условий жизни граждан Беларуси регулируются действующими правовыми актами. Так, по переписи населения 1989 года в Республике Беларусь проживают 77,86% - белорусов, 13,22% - русских, 4,11% - поляков, 2,87% -украинцев, 1,1%- евреев и 0,84% - литовцев, азербайджанцев, молдаван, армян, узбеков, грузин, цыган, чехов, немцев. В Беларуси нет межнациональных конфликтов, чему способствуют принятые в республике Конституции (Основной Закон) Республики Беларусь (ст. 10, 11, 12, 14 (1ч.), 17, 52), законы '' О национальных меньшинствах в Республике Беларусь'' от 11 ноября 1992 г., ''О языках в Республике Беларусь'' от 26 января 1990 г., ''О гражданстве Республики Беларусь'', ''О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь'' от 5 июня 1993 г. и др.

Сложность механизма социальной обусловленности права отражена в ст. 3 Конституции Республики Беларусь: ''Единственным источником государственной власти и носителем суверенитета в Республике Беларусь является народ''. Знание интересов и потребностей этого источника, обязательное использование его конструктивных мнений и предложений – главное в создании научно – обоснованных правовых актов. Образно говоря, нельзя ставить телегу впереди лошади. В качестве примера используем разрешение проблемы форм собственности и хозяйствования на селе.

Ежедневно все жители республики связаны с сельским хозяйством. Одни производят, другие потребляют, третьи торгуют. В связи с либерализацией цен каждый из нас остро ощущает эту связь.

С 1 января 1991 г. в Республике Беларусь был введен в действие Кодекс о земле, который содержит важные положения в отношении землепользования. С 1 марта 1991 г. введен в действие закон '' О крестьянских фермерских хозяйствах'', определяющий размер земельного участка – 50 га, ныне 100 га. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Беларуси от 1 января 1991г. на территории республики признано право частной собственности на землю. Закон Республики Беларусь ''О праве частной собственности на землю'' от 16 июня 1993 г. ( новая редакция 1997 г.) устанавливает государственную и частную земельную собственность.

В 1991 – 1994 гг. группой социологов был проведен анкетный опрос 3502 работников 13 хозяйств республики. Были выявлены следующие данные: большинство участников опроса желают трудиться в колхозе и вести личное подсобное хозяйство. Подавляющее большинство сельчан не желают расставаться с коллективным владением основными производственными фондами. Наибольшей популярностью пользуются личные подсобные хозяйства, которые в начале 90–х годов производили около 33% валовой продукции сельского хозяйства. Ныне, конечно, намного больше. Фермерских хозяйств в Беларуси около 3 тысяч, они производят всего 0,8 % всей сельхозпродукции.

Ныне в сельской местности есть колхозы, совхозы, личные подсобные хозяйства, фермерство, огородничество, садовые и дачные участки. Они в комплексе решают проблему продовольствия и сырья для промышленности, но нужен слаженный оркестр с толковым дирижером. Сейчас очень актуальна проблема '' лежачих'' колхозов и совхозов. Обновлять и дополнять, создавать новые правовые акты о земельных отношениях невозможно без учета мнения землевладельцев и землепользователей.

ВЫБОРКА из анкеты

В какой степени вы знаете правовые акты о земельных отношениях?

№ п/п	Варианты ответов	Закон ''О крестьянском фермерском хозяйстве”	Закон ''О праве собственно-сти на землю''	Кодекс о земле
1.	Хорошо знают	2,6	1,1	4,2
2.	Знают в общих чертах	24,3	14,1	24,3
3.	Слышали о них, но не знакомы с их содержанием	67,3	74,7	66,9
4.	Не ответили	5,8	10,1	4,6

Таким образом, подавляющее большинство сельчан не знает сущности указанных документов.

Лекция 5. Социология законодательства

1. Общественное мнение как социальный институт.

2. Социологические аспекты правотворческого процесса.

3. Проблемы социальной эффективности права.

1.Общественное мнение как социальный институт. Общественное мнение – совокупность суждений и оценок, выносимых различными социальными группами и слоями по поводу событий общественной жизни, деятельности и поведения отдельных личностей, организаций и партий, насущных социальных, политических, культурных проблем. Именно в общественном мнении проявляется социальная активность большинства населения, прямо не задействованного в политическом и законодательном процессах.

Развитое общество обладает соответствующими институцио-нальными структурами, функционирующими в качестве узаконенных каналов выражения общественного мнения. К ним относят выборы органов власти, разделение властей, наличие гарантированных гражданских свобод, в частности свободы избирательного права, свободы слова печати, собраний, совести, участие масс в законодательном процессе путем проведения референдумов, деятельность средств массовой информации (СМИ).

В гражданском обществе общественное мнение представляет собой полноценный социальный институт, функция которого заключается в эффективном контроле над политической властью, исключающем с ее стороны злоупотребления, нарушения человеческих прав и свобод.

Важнейшим отличием общественного мнения от других социальных феноменов является отсутствие естественного механизма самообнаружения. Поэтому трудно сказать, что все же такое общественное мнение: мнение конкретных и реальных людей, представляющих тот или иной социальный слой или субкультуру, или же это некая абстракция, полученная в результате обобщения их высказываний. Ответы одних и тех же людей на одни и те же вопросы социологических исследований могут меняться под влиянием изменений в формулировке вопросов, тона опрашивающего, настроения опрашиваемого.

Для снижения уровня неопределенности в исследовании общественного мнения существует ряд параметров, позволяющих осуществлять процедуру его измерения. К ним относятся:

1. направленность общественного мнения - преобладающая в ответах оценка того или иного социального явления, события, политического решения;

2. интенсивность - показатель твердости и определенности выражения общественного мнения. Она проявляется в особенностях формулировки, которая может быть уклончивой, а может быть жесткой и не допускающей толкований;

3. степень интеграции – показатель единства общественного мнения, которое может быть почти единодушным, а может характеризоваться значительной расщепленностью, наличием глубоких разногласий.

В структуре общественного мнения выделяют три основных компонента:

- рациональный;

- эмоциональный;

- волевой

С точки зрения практической реализации общественное мнение имеет два структурных аспекта: общественная оценка (суждение) и общественная воля.

Общественное мнение выполняет ряд функций:

1. Оценочная – включает в себя выражение ценностного отношения массового социального субъекта к тем или иным событиям и явлениям социальной жизни.

2. Познавательная – общественное мнение выступает как средство и способ социального познания.

3. Адаптационная – связана с ролевыми ожиданиями и реализуется в процессе социализации.

4. Культуронаследования – основывается на способности общественного мнения к социальной трансляции норм, ценностей, народной мудрости, стереотипов.

5. Управленческая - объединяет в себе регулятивную и номенклатурную и состоит в регулятивном воздействии общественного мнения на социальные субъекты и процессы.

Общественное мнение, будучи состоянием массового сознания, далеко не всегда имеет ортофлексированный, концептуальный характер и не всегда бывает прогрессивным, т.е. отражает идеалы справедливости и гуманизма.

2.Социологические аспекты правотворческого процесса. Под правотворческим процессом понимают государственную и общественную деятельность, направленную на развитие и совершенствование правовых норм. Процесс правотворчества включает в себя 2 стадии: стадию разработки правового документа и стадию превращения проекта в закон.

Правотворческий процесс имеет социальные корни. Ход правотворческого процесса можно представить в виде последовательности ряда этапов:

1. Предварительный этап:

-осознание и осмысление существования социальных, экономических, психологических факторов, требующих разработки этого закона;

- кристаллизация интересов классов, слоев и групп, которым предстоит выразиться и оформиться юридически в данном правовом документе;

- осмысление возможных социальных перспектив, связанных с принятием закона и его будущим действием, а так же распределение политических сил, которые будут выступать в поддержку или против готовящегося законопроекта.

2. Этап подготовки текста, заключается в непосредственной работе над ним, внесении поправок, уточнении формулировок.

3. Этап обсуждения проекта, в ходе которого проект публикуется в печати, тиражируется СМИ и доводится до сведения рядовых граждан.

4. Этап вынесения проекта на рассмотрение законодательного органа, в ходе которого в в законопроект вносятся существенные поправки и изменения, призванные адаптировать его содержание к требованиям и интересам различных представленных в законодательном органе социальных групп.

5. Этап обсуждения проекта в законодательном органе, в результате чего законопроект приобретает окончательную форму и проходит через процедуру голосования.

4. Этап вступления законодательного акта в силу. С момента своего вступления в силу закон становится обязательным для исполнения для всех.

Правотворческий процесс реализует интересы социальных групп и слоев, а социологии важно понять какие причины социального характера влияют на принятие тех или иных законопроектов и правотворчества в целом.

В рамках социологии выделяют:

- предзаконодательную социологию, которая изучает вопросы, связанные с состоянием общественного мнения перед принятием законопроекта, а также подготовка населения к предстоящим изменениям в законодательстве;

- послезаконодательную социологию, которая исследует отношения общественного мнения к уже вступившим в законную силу законодательным актам, а также эффективность действия последних, занимается выявлением причин малоэффективности законов.

Социология законодательства в собственном смысле слова занимается разработкой социальных прогнозов развития общественных потребностей в создании тех или иных правовых норм. Согласно К. Кульчару, социологические исследования в области правотворчества ведутся преимущественно в трех направлениях: изучение связи, существующей между обществом как конкретной социальной структурой и действующим в нем правом; изучение динамики развития общества и генерируемых им правовых норм; изучение и социологическая корректировка практики нормотворчества.

Социологическое изучение права необходимо для обеспечения гласности в отношении правотворчества и имеющихся в обществе социальных проблем, требующих законодательного решения. Так, в советское время умалчивалось само существование проституции или наркомании в силу этого попыток решить данную проблему не было.

Одна проблема являющаяся немаловажной это лоббизм, то есть образование теневых групп, объединяющихся по общим политическим и экономическим интересам и оказывающих направленное давление на законотворческий процесс посредством подкупа.

В сфере социологии законодательства особо часто применяются такие методы как опрос и моделирование. Моделирование – разработка условий модели законопроекта и гипотетическое воссоздание ситуации, когда этот законопроект принят в качестве закона. В основе опроса лежит признание того факта, что если законопроект устраивает общественное мнение, то это свидетельствует о соответствии его реальным потребностям социальной практики.

3. Проблемы социальной эффективности права. Важнейшим показателем социальной полезности и необходимости закона является его эффективность. Согласно В.В. Лапаевой, эффективность закона – это соотношение между целями, содержащимися в законе правовых норм и результатом их реализации в социальной практике.

Эффективность определяется взаимодействием трех следующих факторов:

1) содержанием самого закона;

2) соответствием реальной социально – политической правовой ситуации в обществе;

3) общим уровнем правовой культуры граждан и уровнем их правосознания.

С этой точки зрения серьезной помехой для эффективного действия законов является феномен правового нигилизма – неверия населения в действенность и справедливость права как такового.

Для социальной характеристики нашего общества нужно отметить то, что экономическая и политическая нестабильность и социальная напряженность являются наиболее негативными для формирования демократической правовой культуры.

По мнению И.С. Самощенко и А.Б. Венгерова эффективность правовых норм можно оценить по методу использования показателя частоты применения исследуемых законов. Т. Гейгер и Э. Гирш предлагали использовать пропорциональное отношение количества фактов правомерного поведения к числу случаев противоправного. Согласно этого подхода получается, что эффективность нормы определяется исключительно ее влиянием на правовое поведение граждан. Иногда в качестве эффективного критерия выступает степень действенности практической реализации правовой нормы в деятельности правоприменительных органов.

По мнению французского социолога права Ж. Карбонье, неэффективность правовой нормы с точки зрения социологии представляет гораздо больший интерес, чем ее эффективность, так как неэффективность применения закона указывает на наличие скрытых причин и факторов социального порядка, которые в первую очередь интересуют социологию.

Эмпирически верифицируемым индикатором эффективности норм законодательства мог бы служить такой по своей сути правовой показатель как мера конфликтности урегулированных данной нормой общественных отношений. Ведь право – это прежде всего важнейшее средство объективного, общесправедливого для конфликтующих сторон разрешения социальных конфликтов, способ обеспечения устойчивости общественной системы, ее интеграции в качестве единого целого (В.В.Лапаева).

Итак, качество правовых актов – это их соответствие прогрессивным тенденциям развития всей системы социальных отношений нашего общества и оформление согласно научно – обоснованной нормотворческой деятельности: Республика Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов международного права и обеспечивает соответствие им законодательства (ст.8 Конституции Беларуси).

Непродуманность, поспешность и амбициозность в процессе создания правовых актов вредны.

Данные статистики о количестве отмененных и измененных

приговоров и решений в кассационном и надзорном порядке

Год	Отменено в кассационном порядке		Изменено в кассационном порядке		Отменено в надзорном порядке		Изменено в надзорном порядке		Количе-ство работав-ших судей
	приго-воров	реше-ний	приго-воров	реше-ний	приго-воров	реше-ний	приго-воров	реше-ний	число работавших судей
1991	563	1187	640	162	430	1084	473	55	482
1992	650	1182	724	140	553	857	435	57	510
1993	746	1283	921	152	578	1003	324	35	515
1994	876	1254	981	98	564	1012	373	60	517
1995	1055	1251	1047	157	706	1141	284	45	601
1996	946	1374	1258	217	597	1288	425	98	617
1997	769	1335	1407	271	443	1103	460	111	640
за год	801	1267	997	171	554	1068	396	66	565

Из приведенных данных за семь лет следует, что в среднем в год на одного судью приходилось 9,6 отмененных и измененных приговоров и решений в кассационном и надзорном порядке. Это грубейший брак в работе судов первой инстанции. За каждым незаконным и необоснованным постановлением суда стоят незаслуженно обиженные люди. Нарушение правосудия – потеря у многих людей веры в него, в немалой степени обесчещивание судейского корпуса. В связи с этим актуально высказывание Председателя Верховного Суда В.О. Сукало на I съезде судей Республики Беларусь: ''По результатам проведенных опросов, доверие населения к правосудию не превышает 35%. Таковы реалии сегодняшнего дня».

В юридической и социологической литературе отсутствует единое мнение о сути правовой деятельности, необходимо повышать ответственность за разработку и применение правовых актов на всех уровнях всех ветвей государственной власти, следует исключить вероятность вторичного дублирования законодательной базы. По данным анкеты только 15% судей районных и городских судов вносили предложения по изменению и дополнению законодательства Республики Беларусь.

Лекция 6. Социальное действие права

1. Механизм социального действия права.

2. Социальный контроль.

3. Право как социальный регулятор.

4. Девиантное поведение.

5. Механизм убеждения и принуждения.

1. Механизм социального действия права. Под механизмом социального действия права понимают совокупность взаимодействия правовых и других социальных факторов, принимающих участие в жизни права на всех этапах его функционирования.

Социальный аспект действия права предполагает исследование обстоятельств, которые находятся вне самого механизма, но которые его детерминируют, и социальных факторов и процессов, включенных в механизм действия права.

Социальный аспект действия права определяет его юридическую и общественную действенность.

Структура механизма социального действия права

Управляющая социальная система

(механизм государственного, общественного управления

и нормы права)

↓

↓

передающая система

(информация, нормативные ценности, индивидуальная психология)

↓

↓

регулируемые социальные системы

(личность, группа, коллектив, общество)

На все элементы системы оказывают влияние социальные факторы (экономический, политический, демографический, идеолого - психологический).

Формы правового воздействия:

1. правовое регулирование путем предоставления прав и возложения обязанностей;

2. психологическое воздействие – каждая личность обладает психологическим статусом, плюс происходит столкновение интересов других людей. Результатом психологического воздействия является формирование образа права (представление индивида о законодательстве);

3. этическое – существует моральный потенциал нормы, говорящий о ее справедливости или несправедливости. Предпосылкой успешного действия права является непреувеличенное отражение реальных социальных возможностей;

4. информационное – носит рациональный аспект: информация о характере нормы. От объективности информации зависит и динамика правовой системы.

Правовое воздействие осуществляется посредством получения социальных сигналов (показателей объективности права) и рациональных сигналов (показателей содержания юридических норм).

Существует возможность функционирования механизма социального действия права в двух направлениях:

- как собственно социальное действие;

- как социальное противодействие.

Стадии социального действия права:

1) формирование предпосылок;

2) непосредственно действие права.

Переход от первого ко второму происходит при наличии:

- юридического факта;

- соответствующего социального условия;

- соответствующей психологической ориентировки личности.

Таким образом, право призвано отражать интересы общества. Правовая природа социальных отношений имеет свои материальные истоки на соответствующем участке экономического базиса.

2. Социальный контроль. Социальный контроль – особый механизм социальной регуляции поведения людей и поддержания общественного порядка. Социальный контроль включает в себя совокупность материальных и символических ресурсов, которыми располагает общество для поддержания конформности своих членов в рамках предписанных норм и санкций.

В его функционировании выделяют две стороны: нормативную, которая сводится к действию ценностно – нормативных регуляторов человеческого поведения, и институциональную, которая представлена существованием в обществе системы субъектов социального контроля (специальных институтов, в функции которых входит регуляция поведения людей с помощью санкций).

Согласно Т. Парсонсу, функция социального контроля заключается в том, чтобы минимизировать расхождения между социальными ожиданиями и фактическим поведение индивидов. Эта важнейшая функция, которую в обществе выполняет институт контроля, расщепляется на три отдельные социальные функции:

1. регулятивную – контроль является важнейшим фактором социальной регуляции на всех уровнях жизни общества;

2. охранительную – социальный контроль служит сохранению существующих в обществе и принятых им ценностей и пресечению попыток посягательства на эти ценности (человеческая жизнь, имущество, честь и достоинство).

3. стабилизирующую – социальный контроль обеспечивает предсказуемость поведения людей в стандартных ситуациях и тем самым способствует неизменности социального порядка.

П. Бергер представляет социальный контроль в виде ряда систем, окружающих человека.

1) Семья и частная жизнь.

Семейные, интимные отношения и связи психологически обладают гораздо большей значимостью для человека, чем другие. Давление со стороны семьи максимально ощутимо для индивида. Часто властный начальник у себя дома оказывается полностью под властью жены и готов делать что угодно, чтобы избежать ее гнева.

2) Неформальные требования.

Если человек не будет соответствовать требованиям круга общения, то он может постепенно утратить респектабельность, и общения с ним будут избегать. Власть общественного мнения, особенно в узкой, элитарной среде, очень велика, и чем выше статус самой среды, тем выше требования, которые она предъявляет.

3) Профессиональная система.

Профессиональная роль обычно (у мужчин) является доминирующей и подчиняет другие роли. Должность во многом определяет круг знакомых, положение в обществе, тип досуга, степень свободы в высказываниях, которую человек может себе позволить.

4)Общественная мораль, обычаи, нравы.

Контроль достаточно ощутим, так как потеря репутации, имени, превращение в социального аутсайдера тяжело переносится человеком.

5)Политико- юридическая система.

В силу специфики выполняемых функций уже по определению является социальным контролем.

В зависимости от субъекта социальный контроль делят на:

- неформальный, который возник раньше и сейчас имеет значение в малых группах;

- формальный, осуществляемый специальными агентами – полицейские, судьи, прокуроры. В современном обществе принимает все более глобальный характер.

По форме осуществления контроль делят на:

- общий – способ, когда контролирующий субъект ограничивается тем, что следит только за выполнением требования в целом.

Начальника интересует только конечный результат, и он не вникает в то, как именно, сам или с чьей – то помощью подчиненный реализует его требование.

- детальный (надзор) - субъект следит за всем, регламентируя ход выполнения работы. Если надзор практикуется в масштабе государства, то оно означает формирование государства полицейского типа, которое контролирует не только поступки, но и образ мыслей.

Применяемые санкции также имеют градацию:

1) формальные позитивные санкции - одобрение и поощрение со стороны официальных инстанций: правительственные награды, ученые степени звания;

2) неформальные позитивные санкции - одобрение неформатного окружения: друзей, коллег, прессы;

3) формальные негативные санкции – наказания, предусмотренные законами, инструкциями: увольнение, арест, понижение в должности;

4) неформальные негативные санкции – осуществляются в малых группах (сплетни, пренебрежение, бойкот).

Нормы и санкции тесно связаны. Если норма не закреплена соответствующей санкцией, она не обладает потенциалом социального контроля.

Методы контроля классифицируются по типу применяемых санкций и бывают мягкими, жесткими, прямыми, косвенными.

Прямой контроль осуществляется через направленное давление со стороны института, установившего нормы, а косвенный – со стороны другого института.

Когда преступника приговаривают к определенному наказанию в соответствии с уголовным законодательством – это прямой контроль, а когда о совершенном им деянии пишут газеты – это косвенный контроль.

Мягким и жестким контроль бывает в зависимости от мягкости или жесткости применяемых санкций.

В процессе социализации формируется самоконтроль.

Право в современных обществах представляет собой основной способ реализации социального контроля. Его место определяется, прежде всего, тем, что правовой контроль эффективен, так как опирается на государственный механизм принуждения.

3. Право как социальный регулятор. Правовое регулирование – воздействие на социальное поведение индивидов, общественные отношения, социальные процессы, системы, придающее им социально необходимое желаемое состояние, определяемое правовой нормой.

Социальное регулирование охватывает многие сферы жизнедеятельности людей: брачно – семейная, трудовая, политическая.

Способы социального регулирования:

1. побуждение – метод, обращенный к психологической сфере человека, убеждающий в полезности, выгодности определенного поведения. Акцент делается на авторитете;

2. понуждение – основан на материальном стимулировании, когда определенная выгода определяет желаемое поведение;

3. принуждение – метод основан на причинении физического и психического страдания.

В социальном регулировании важное место занимают способы контроля за результатами воздействия на общественные отношения. В качестве контролирующих инстанций могут выступать высшие органы законодательной или исполнительной власти, общественные организации, специализированные контрольные органы (налоговые инспекции, аудиторские организации, институт омбудсмена). Социальное регулирование может осуществляться в правовых (законы, кодексы), моральных (кодексы чести, этика предпринимательства), организационно – технических (правила безопасности, стандарты) формах.

Тем не менее, следует рассмотреть систему социальных регуляторов и место права в этой системе.

По мнению Венгерова А.Б. социальные регуляторы могут быть двух видов:

• нормативные: правовой (обычай, прецедент, доктрина), моральный, религиозный, юридико-технический и нормативно-технический, групповой (корпоративный), деловой обычай (деловое общение) и др.;

• ненормативные: ценностный, директивный, информационный, социальный институт предсказаний (рейтинги, опросы) и др.

Право на формальном уровне выступает в роли регулятора всей социальной системы в целом. Правовое общество, то есть общество, где право в полной мере стало всеобщим регулятором, характеризуется его доминированием над всеми другими социальными регуляторами. Этому состоянию общества соответствует такой уровень развития правосознания, когда правовой способ разрешения разнообразных социальных конфликтов является единственным. В противоположность этому в обществах переходного типа, ситуация иная, что обусловлено длительным господством иного соотношения права и морали как социальных регуляторов.

Согласно последним исследованиям, нет основания утверждать, что граждане России безмерно привержены правовым принципам социальной жизни. Выбирая между стабилизацией общественных отношений в стране любыми способами, с одной стороны, и незыблемостью права – с другой, 59,1% опрошенных отдают предпочтение первому, и только 14,5% - второму. За стабилизацию выступает прежде всего старшее поколение, а молодое же не стремится отстаивать принципы права, а замыкается в рамках «безучастия». Ограничить граждан в правах, по мнению опрошенных, можно:

- соблюдая приоритеты интересов государства;

- в интересах других людей;

- в интересах следственных органов;

- в случае военных действий;

- в борьбе со стихийными бедствиями.

Граждане сами признают правомочность ущемления своих прав государством. Ответы показывают недостаточную степень развития правосознания.

4. Девиантное поведение. Во всех обществах поведение человека порой выходит за рамки, допустимые нормами. Девиантным поведением называется поведенческое отклонение от нормы, рассматриваемое большей частью общества как предосудительное и недопустимое. Определение поведения как девиантное зависит от времени, места, группы людей. Решающее значение имеет то, как люди определяют поведение и каким образом реагируют на него.

Кто и почему считается нарушителем и что рассматривается как отклонение от нормы, в значительной степени зависит от субъекта, дающего определение поведению. За последние годы такие стили поведения как гомосексуализм, алкоголизм, употребление наркотиков, традиционно считавшиеся в России девиантным, определявшиеся в терминах Уголовного кодекса, были подвергнуты пересмотру. Распространилось мнение, что это медицинские проблемы, то есть болезнь.

Нормы можно представить не в виде фиксированной точки, прямой, а как определенную зону, а на практике диапазон допустимых стилей поведения чрезвычайно широк.

Считается, что университетскому преподавателю положено держаться со студентами официально. Но один имеет обыкновение во время лекции взбираться с ногами на кафедру. Поэтому студенты встречают его хихиканьем. Но преподаватель, обладая талантом общения и будучи признанным авторитетом, в своей области, вскоре завоевывает аудиторию. Оценивая курс, студенты обычно говорят, что сначала их ошеломили непринужденные манеры, но вскоре они обнаружили, что стиль его поведения составляет часть эффективной методики преподавания.

Добрачные сексуальные отношения и разводы, всего одно поколение назад вызывавшие сильное осуждение в обществе, сейчас в целом считаются нормой.

Девиация направлена часто на преодоление фрустрации – препятствия, вставшего на пути достижения цели. Характер девиантного поведения зависит от того, как человеку свойственно отвечать на трудности: путем созидания или разрушения.

Девиантное поведение деструктивной направленности – совершение индивидом, группой социальных действий, отклоняющихся от доминирующих в обществе социокультурных ожиданий и норм.

Созидательные девиации (социальные инновации) - социально значимые в действиях человека отклонения от общепризнанных норм поведения, определяющие наиболее прогрессивный вектор эволюционного развития общества.

Усиление девиантности населения может быть вызвано активными действиями средств массовойинформации, то есть создается искусственно, вовлекая лиц, способных к совершению девиаций.

Существует 4 социологических подхода к проблеме девиации.

1.Теория аномии.

По Дюркгейму девиантное поведение играет функциональную роль в обществе, так как наказание девианта способствует осознанию того, что считается допустимым поведением. Аномия – общественное состояние, характеризующееся разложением системы ценностей. Особенно остро стоит вопрос в переходный период развития страны. Американский социолог Роберт К. Мертон применил эти понятия, анализируя социальную действительность Соединенных Штатов Америки.

Для большинства американцев жизненный успех превратился в культурно признанную цель. Но проблема в том, что не все могут этого добиться, так как условия неодинаковы. Но отсутствие возможностей и неудержимого стремления к материальному благополучию недостаточно для того, чтобы подтолкнуть человека в сторону девиации. Мертон выделил пять типовых реакций на дилемму цели – средства, четыре из которых девиантные адаптации к условиям аномии:

1. конформность имеет место, когда члены общества принимают и цель достижения материального успеха, и социально утвержденные средства для их достижения. Это поведение составляет опору стабильности общества;

2. инновация – индивиды твердо придерживаются культурно установленных целей, но отвергают одобренные обществом цели к их достижению. Такие люди способны торговать наркотиками, заниматься проституцией;

3. ритуализм – члены общества отвергают культурные ценности, цели или принижают их значение, но при этом механически используют одобренные средства их достижения. Так, например, цели организации перестают быть важными для бюрократов, но они культивируют средства в качестве самоцели, фетишизируя инструкции и бумажную волокиту;

4. ретрицизм – индивиды отвергают как культурные цели, так и признанные средства их достижения, ничего не предлагая взамен. Примером могут служить алкоголики и бродяги, которые живут в обществе, но не принадлежат к нему;

5. бунт – бунтари отвергают и цели, и средства, но выдвигают новые нормы (радикальные общественные движения).

В данном исследовании изучены роли, которые человек может менять как и соответствующее им поведение, а не типы личности, характеризующиеся устойчивостью.

2.Теория культурного переноса.

Эдвин Г. Сазерленд разработал теорию дифференциальной ассоциации. Индивиды становятся правонарушителя , потому, что попадают в окружение, следующее девиантным моделям и методам. Здесь играет определенную роль не только чистое подражание, но и то, чему и от кого учатся индивиды.

Этому принципу следуют охранники в тюрьме, старающиеся ограничить общение заключенных. Но этой теорией нельзя объяснить девиантное поведение случайно нарушивших закон, тех, кто не вступал в контакт с преступниками.

3.Теория конфликта.

Ричард Квинни считает, что в целом преступления присущи капиталистической системе. Когда общество создает социальные проблемы и не может справиться с ними естественным образом, оно вводит политику контроля за населением. Очевидно, что составляют законы и обеспечивают их исполнение облеченные властью индивиды и социальные группы. Вследствие этого законы не являются нейтральными, а служат интересам определенной группы и выражают основные ее цели.

Так, в США за преступления против собственности – тюремное заключение, а в сфере бизнеса – штраф. Но в отличие от воров и мошенников корпорации и их должностные лица не несут уголовной или иной ответственности.

4.Теория стигматизации.

В переводе с греческого stigmo-клеймо. Итак, девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение. Когда поведение людей рассматривается как отступающее от принятых норм, это дает толчок ряду социальных реакций. Другие люди определяют поведение и навешивают на него ярлык. Нарушитель норм начинает согласовывать свои дальнейшие поступки с такими ярлыками. Во многих случаях у индивида вырабатывается самопредставление, совпадающее с этим ярлыком, в результате чего он способен ступить на путь девиации.

Таким образом, можно сказать, что ни одна из вышеперечисленных теорий в полной мере не может точно дать ответ на проблему девиантного поведения.

Всю совокупность проявлений отклоняющегося поведения можно разделить на три группы:

1. собственно девиантное поведение – поведение, которое не является нарушением уголовного законодательства, а просто не совпадает с принятыми в обществе стандартами (гомосексуализм);

2. делинквентное поведение – совокупность противоправных поступков, не подпадающих под уголовное законодательство, но являющееся правонарушением. Если поведение не одобренное обществом – оно девиантное, то, которое не одобряется законом – делинквентное. Грань кончается там, где кончается сфера административной ответственности и начинается область уголовно наказуемых поступков.

Если подросток не ходит в школу, появляется в нетрезвом виде в общественных местах, его поведение называется делинквентным, но не преступным.

Наиболее податливую к дклинквенции группу населения составляет молодежь. Категория населения, обладающая повышенной склонностью к преступному или делинквентному поведению, составляет группу риска.

3. криминальное поведение – деяние, расцениваемое законом, как уголовное преступление;

Иногда же правонарушения служат проявлением глубоких неврозов, страхов, фобий, фрустраций.

5.Механизм убеждения и принуждения. Право оказывает общепревентивное воздействие на общество, являясь результатом его мнения, так как содержит перечень действий, за совершение которых последует наказание (общая превенция). Существует и понятие частной превенции, которая связана с изоляцией лица, совершившего правонарушение от остальной части общества. При проведении опросов выяснилось, что у разных правонарушителей факторы, побудившие к совершению преступления неодинаковы.

Следует отдельно остановиться на причинах, побудивших совершение правонарушения у отдельных лиц, и качестве работы самих правоохранительных органов.

Практика нарушения норм и правил постоянно меняется, особенно в последние годы она усложнилась. Нередко работники правоохранительных органов не имеет должного объективного представления о правонарушителях. Внешнее проявление их действий – это одно, а каковы их мотивы преступных деяний – другое. Ныне, образно говоря, в моде парциальный правонарушитель – с частичной криминальной заряженностью. В нем уживаются черты нормального социального типа и черты преступника. Например, определенная личность занимает солидную государственную должность и одновременно совершает хищения государственной собственности. Преступник не находится в центре внимания специалистов в области социологии права. Но в конце 80 - х годов был накоплен интересный и богатый материал в исследовании осужденных.

Лекция 7. Социальные аспекты правового воздействия на общественно опасные формы поведения

1. Понятие социальных отклонений и их виды.

2. Динамика и типология конфликтов.

3. Криминальный конфликт.

4. Завершение конфликта.

1. Понятие социальных отклонений и их виды. Социология конфликта (социального отклонения) исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни. Конфликт – это важнейшая сторона взаимодействия людей. Это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями.

Чаще всего бывает так, что сторона, инициирующая конфликт, исходит из негативной оценки предшествующего положения дел и декларирует лишь свои собственные интересы, не принимая во внимание интересы противоположной стороны. Другая сторона вынуждена в этом случае предпринимать особые меры для защиты своих интересов, которые воспринимаются и интерпретируются инициатором конфликта как стремление защитить status quo. В результате этого обе стороны могут претерпеть определенный ущерб, который относится на счет противостоящей стороны в конфликте.

Разновидностью социального конфликта является юридический конфликт – конфликт, характеризующийся с позиции или в аспекте права. Теоретическое значение такого подхода состоит в возможности сопряжения конфликтов и, следовательно, рассмотрения конфликтов с государственными институтами (а право – один их них). Отсюда и практический смысл такого подхода: установить, могут ли нормы права воздействовать на зарождение, развитие и разрешение конфликта, и, если могут, то, как повысить эффективность этого действия.

Схематически представить юридический конфликт можно следующим способом:

юридический субъект ↔ юридический конфликт ↔ юридический субъект

↓ ↓

правовой статус субъекта правовой статус субъекта

Составляющие элементы конфликта:

1. Мотивация правового конфликта.

В этом плане различают два вида конфликта: конфликт интересов и когнитивный конфликт.

В конфликте интересов сталкиваются цели, интересы, а подчас и мотивы поведения людей. Правовой элемент может быть выражен с различной степенью интенсивности. Например, в мотивации межличностного конфликта, возникшего на почве ревности, юридическую роль могут играть лишь смутные опасения кого – либо из участников, что дело может закончиться криминальными последствиями и потому следует избегать чрезмерно бурного развития событий.

Другое значение юридический элемент имеет в споре о праве собственности на земельный участок, когда два юридических лица, ссылаясь на закон, отстаивают свои действительные или мнимые права. Возможен ряд переходных случаев.

В когнитивном конфликте, представляющем собой спор о знании или понимании проблемы, правовой аспект выражен слабо. Конечно, возможен теоретический спор о знании права, но это экзотическая редкость.

2) Участники конфликта.

Это физические или юридические лица. Участники, в том числе и субъекты конфликта, могут стать и субъектами правоотношений. Участник должен соизмерять свое поведение с существующими нормами права. Субъект конфликта вполне может стать впоследствии участником гражданского, административного или уголовного процесса в качестве истца, ответчика, потерпевшего. Такая перспектива часто маячит перед многими субъектами конфликтов.

3) Конфликтная ситуация.

Это латентная стадия, его предпосылка. Правовая характеристика конфликтной стадии может быть весьма определенной, как в международных спорах, основывающихся на нормах международного права, а может быть и незначительной или совсем отсутствовать, если речь идет о политической дискуссии, не преступающей рамки конституции и законов. Конфликтная ситуация, связанная с правом, служит большей частью прелюдией к юридическому спору, и здесь она благоприятна для разрешения конфликта правовым путем. Хуже, если стороны не учитывают или просто игнорируют правовой аспект своих взаимоотношений, пытаясь разрешить конфликт силой, хитростью или другими неправовыми методами.

4. Объект и предмет конфликта.

Так как объект конфликта затрагивает статус лица, его интересы или социальные ценности, то все эти элементы могут быть урегулированы правом, и в этом случае сам конфликт приобретает правовой аспект.

В трудовом споре, где речь идет об увольнении с работы, неизбежно фигурируют трудовые правоотношения и все разногласия разрешаются правовым путем. Значительное правовое наполнение имеют конфликты международного характера, объекты которых обычно связаны с интересами, закрепленными нормами международного права или соответствующими соглашениями государств.

Предмет, как материальная вещь, большей частью имеет правовую характеристику, так как часто затрагивает право собственности.

Очень многие конфликты имеют смешанный характер и содержат как правовые, так и неправовые элементы (при политических конфронтациях или национальных неурядицах).

Специфика ложного конфликта. Ложный конфликт возникает вследствие ошибки или заблуждения, по крайней мере, одной из сторон, предполагающей, что другая сторона совершает или намерена совершить нежелательные действия.

Возможны четыре ситуации:

1. сторона полагает, что находится с другой в правоотношениях, но на самом деле этого нет (фиктивный брак);

2. сторона не осознает, что находится в правоотношениях с другой (отношения законного владельца к добросовестному покупателю краденной вещи);

3. сторона полагает, что вторая действует незаконно, в то время как ее действия правомерны (действия сотрудников органов внутренних дел);

4. сторона не осознает, что действия другой незаконны (мошенничество).

Ложность конфликта относится не столько к содержанию, сколько к юридической форме конфликта.

Осознание и исправление ошибки в юридической форме способно его прекратить. Ложный конфликт лучше всего может быть погашен при содействии специалистов. Тем самым устраняется почва для конфликта и он превращается в недоразумение, не требующее силовых приемов для выяснения отношений.

2.Динамика и типология конфликтов. Существует немало конфликтов с самого начала имеющих юридическую основу. Но на практике более часты случаи, когда юридическая форма конфликта возникает не сразу, а накладывается на него лишь по мере его развития.

Супруги Матвеевы в течение нескольких лет ссорились, упрекая друг друга в неправильном воспитании дочери. Отношения постепенно обострялись, и дело дошло до применения силы с обеих сторон. Но о разводе речь еще не шла. На этой стадии некоторые юридические элементы стали уже возникать, но не получили развития, так как оскорбления и побои относятся к делам частного обвинения, а супруги в государственные органы не обращались. Затем, после особо длительной ссоры муж ушел из дома. Под воздействием родственников жена поставила вопрос о разводе, и спустя полгода Матвеевы были разведены. Юридический характер конфликта определился после обращения Матвеевой в суд. Правовой конфликт завершился решением суда о разводе, хотя, конечно, взаимоотношения сторон могли возобновиться и вновь привести к столкновениям.

Стадии развития конфликта следующие:

А) возникновение мотивов юридического характера (в деле Матвеевой они возникли у супруги после разговора с родственниками);

Б) возникновение правовых отношений между сторонами, находящимися в конфликте (в данном случае они возникли после подачи Матвеевой заявления с просьбой о разводе);

В) развитие (изменение, прекращение) правовых отношений в связи с рассмотрением дела юридической инстанцией (судом);

Г) издание правового (правоприменительного) акта, завершающего конфликт (вынесение судом решения о разводе).

Схема может быть иной. Еще до конфликта существует юридическая мотивация (после консультации с адвокатом). Некоторые стадии могут отсутствовать. В криминальном конфликте не всегда есть стадия развития правоотношений сторон. Ссора, закончившаяся убийством, сразу порождает уголовно – правовое отношение между преступником и государством, а не между сторонами. Их отношения исчерпаны в момент убийства, но возникает иной конфликт: преступника с правоохранительными органами, протекающий в рамках процессуальных действий сторон. Возможны чередования различных эпизодов и стадий.

Всегда ли динамика юридического конфликта, когда в нем участвуют государственные органы, направлены на завершение конфликта в рамках закона? Да. А всегда ли завершение юридического конфликта имеет целью примирение сторон? Да, по некоторым трудовым, гражданским, но не криминальным делам, где часто речь идет о наказании виновного, часто – о насильственном вмешательстве в конфликт с целью его прекращения.

Для юридического конфликта применение насилия вообще не является чем - то экстраординарным. Во многих случаях принудительные меры сопровождают юридический конфликт на всем протяжении его развития. Так для криминального конфликта характерны:

1. оперативные меры по задержанию преступника,

2. избрание меры пресечения и другие принудительные действия (освидетельствование, обыск),

3. мера наказания.

Все это превращает юридические конфликты в весьма острую форму борьбы участников, хотя и протекающую в рамках закона.

Типология юридических конфликтов.

- глобальные,

- региональные;

- групповые,

- межличностные;

- ситуационные,

- позиционные (длящиеся);

- острые,

- вялотекущие,

- возобновляющиеся.

Но все они определяются правовыми характеристиками: отраслью права, структурой нормы, разновидностью правоприменительного учреждения.

Как показывает практика, наиболее распространены конфликтные взаимоотношения, связанные с вопросами гражданского, трудового, семейного, финансового права. Нередки экологические и хозяйственные конфликты (административное право). Наиболее опасны конфликты, относящиеся к сфере действия уголовного, уголовно – процессуального, исправительного права. Особую группу составляют международные и межнациональные конфликты.

Смешанные варианты конфликтов редки, но существуют (конфликт между общественной организацией и государственным органом может в период возникновения не иметь юридической основы, а затем оказаться правовым (конституционным, административным, финансовым)).

В основе конфликта может лежать различное толкование и понимание либо несоблюдение практически любой нормы права: уполномочивающей, обязывающей, запрещающей. Но характер нормы сказывается не только на частоте конфликтов, но и на том, какие субъекты выступают в том или ином случае в качестве конфликтующих сторон.

При уполномочивающей норме конфликт может возникнуть скорее не с государственным органом, а с частным лицом, чьи интересы, как оно полагает, нарушены или могут быть нарушены уполномоченным субъектом.

В 80 - 90 гг. государство выделяло земли для садовых обществ гражданам совхозов. Этому сопротивлялись жители деревень, руководители совхозов, райисполкомов. Этот конфликт был разрешен республиканскими и областными властями.

В случае обязывающей нормы круг субъектов расширяется: между обязанным лицом и государством (в случае невыполнения обязанности), между этим лицом и его контрагентом.

Контролер в автобусе пытается оштрафовать безбилетного пассажира, а тот вступает в спор. Если, уклоняясь от спора, контролер отпустит « зайца», то он вступит в конфликт с государством.

При применении запретительных норм конфликт возникает вследствие нарушения запрета.

Классификация юридических конфликтов по системе государственных органов удобна в том плане, что дает представление о компетенции этих учреждений в случае возникновении конфликта. Она полезна, прежде всего, для граждан, которые должны обладать определенной информацией, куда следует обращаться для разрешения спорных вопросов.

3. Криминальный конфликт. Криминальный конфликт – конфликт, касающийся уголовно – правовой сферы.

В зависимости:

а) от участников различаются конфликты:

- межличностные,

- групповые

б) от длительности и количества эпизодов:

- спонтанные,

- длящиеся;

в) от предмета и объекта:

- предметные,

- беспредметные.

Наиболее опасны межличностные конфликты, где взаимодействуют 2-3 субъекта. Они характеризуются определенной латентностью ситуации и причиняют значительный ущерб обществу.

Групповые конфликты зачастую носят глобальный характер, иногда перерастают в межнациональный конфликт.

Особой ролью пользуются спонтанные конфликты – преступления, состоящие из одного эпизода. Характерны для совершения первого правонарушения, но часто встречаются ситуации, когда спонтанные (убийство) конфликты перерастают в длящиеся, состоящие из нескольких эпизодов, причем различной направленности (убийство и мошенничество). Нередки случаи возникновения длящегося конфликта из спонтанного, но проступка ((развод, побои, убийство, хулиганство), (прогул, убийство)). Как правило, мотивация здесь прослеживается четко.

Действия маньяков также представляют собой длящийся конфликт, возникающий между убийцей и обществом, то есть между постоянным субъектом и меняющейся переменной. Эти действия характеризуются особой периодичностью.

Протекание длящегося и спонтанного конфликта происходит подобно спирали: от малого к более жестким формам.

В криминальном конфликте часто прослеживается ситуация, когда в конфликте принимает участие несколько лиц, категорий:

1) непосредственные участники – основные субъекты конфликта;

2) косвенные участники – подстрекатели, пособники, организаторы конфликта;

3) третьи лица – посредники, судьи, арбитраж.

Динамика криминального конфликта.

1. конфликтная ситуация (часто латентна) – когда – то сосед обозвал соседа,

2. повторные формы ее проявления - увидел и обозвал снова,

3. толчки,

4. угрозы,

5. непосредственная атака,

6. открытое столкновение,

7. инверсия ролей,

8. разрешение конфликта.

4. Завершение конфликта. Всякий юридический конфликт либо завершается гибелью одной из сторон, обеих сторон, либо приостанавливается, либо получает то или иное конкретное разрешение.

Выделяют два конкретных способа разрешения конфликта: разрешение самими участниками и разрешение при помощи вмешательства третьей стороны.

К первому способу можно отнести разрешение

- путем совпадения мнений,

- навязывания интересов одной из сторон.

Ко второму способу:

- воздействие внешней силы (суда, стихийного бедствия),

- застарелый конфликт теряет свою актуальность и разрешается сам собой.

На юридической основе способ разрешения конфликта самими участниками можно представить в виде юридического консенсуса, применяемого в конституционном, международном, гражданском, административном праве: в этом случае вырабатывается решение, устраивающее сразу обе конфликтующие стороны. В США юридический консенсус применяется даже в уголовном праве, когда обвиняемый взамен на признание своей вины получает смягчение меры наказания.

Наиболее эффективен консенсус в политике. В случае конфликтов между ветвями власти создаются специальные согласительные комиссии, куда входят представители конфликтующих сторон и независимые эксперты. Органом решения споров между ветвями власти выступает также конституционный суд.

Право, обладая общепревентивными мерами, проводит профилактику конфликта, а обладая отдельными нормами, способствует вводу какого – либо конфликта в определенные рамки, то есть его институционализации. Это очень выгодное положение права как социального института, так как не требуется никаких дополнительных средств для разрешения конфликта.

Лекция 8. Социология преступности

1. Социологический подход к преступлению.

2. Прогноз развития преступности в мире.

3. Криминальная личность как субъект преступления.

4. Наказание преступника как социологическая проблема.

1.Социологический подход к преступлению. Специфика социологического подхода к девиациям заключается в его принципиальной многомерности, предполагающей способность выйти за рамки плоскостного осмысления феномена правонарушения в терминах « законопослушность, нарушение». Социология права изучает не только юридические, но и фактические преступления – насильственные деяния, обрекающие людей на смерть, материальные лишения и физические страдания, но не зафиксированные законодательно в качестве преступлений (анонимное насилие – пытки в следственном изоляторе и так далее).

Социология права рассматривает преступность сквозь призму социального поведения, то есть как специфическое криминальное поведение, принимающее форму профессиональной преступности.

Профессиональная преступность – совершение преступлений с целью извлечения средств к существованию, получения постоянного дополнительного или основного дохода.

Признаками профессиональной преступности являются:

1. совершение преступлений – способ добычи средств к существованию,

2. включает в себя предварительную подготовку, использование специальных средств, овладение профессиональными навыками,

3. иерархия и внутриклановая градация, жаргон,

4. объединение по профессиональному признаку,

5. наличие субкультуры,

6. наличие моделей посткриминального поведения.

Преступники совершают правонарушения, преступления, социология права рассматривает такое поведение как кризис между интересами и потребностями человека и невозможностью (по его мнению) их реализовать никакими другими путями, кроме отклоняющихся от нравственных и правовых норм.

Наиболее видным последователем в этой области знания является Э.Дюркгейм, считающий, что преступность как социальное явление свойственна любым человеческим сообществам и имеет естественную природу. Главное в его работе то, что он представлял социальную среду (условия) как фактор, детерминирующий и нормальные и патологические явления.

Ч.Ломброзо (1835-1909)в 1897 выступил в печати со своей теорией «прирожденного преступника». Но исследования утверждают, что в социальной среде усваивается, скоре всего, не преступное, а нормальное поведение.

Формирование законопослушной личности связано с эффективностью процесса социализации и воспитания.

Однако следует учитывать, что исследования М.В.Лупандина и В.Н. Кудрявцева доказывают, что умственная отсталость, имеющая, в том числе и наследственные истоки, характерна в тех или иных формах почти для трети лиц, совершивших различные, особенно связанные с насилием над личностью преступления. Итак, врожденная патология биопсихологической системы личности является серьезной субъективной предпосылкой формирования преступного поведения индивида.

2. Прогноз развития преступности в мире. Преступность стала международной проблемой после второй мировой войны. Расчеты демографов показывают, что численность населения в конце 20 века прирастала приблизительно на 100 млн. человек в год, то есть на 1 – 1,5 %, тогда как преступность увеличивалась на 5% или в 3-5 раз быстрее. За последние 30-40 лет она увеличилась в среднем в 3-4 раза, на территории бывшего СССР – в 6-8 раз, в США – в 7-8 раз, во Франции – в 5-6 раз, в Японии – 1,5 – 2 раза. По данным ООН, прирост преступности в мире составляет в среднем 5% в год.

Специалисты отмечают тенденции мировой преступности:

1. профессионализация,

2. интенсификация,

3. рост организованной преступности,

4. интеллектуализация,

5. усиление корыстной направленности (в основном в России),

6. увеличение изощренности, вооруженности и технической оснащенности,

7. возрастание доли тяжких преступлений,

8. коррумпированность, сращивание органов власти и криминальных структур,

9. интенсивное расширение криминогенной социальной базы за счет увеличения маргинального слоя люмпенизированных групп населения (безработных, бездомных), особенно среди молодежи,

10. криминализация содержания СМИ,

11. превращение криминального поведения в обыденный атрибут повседневной жизни.

В мире кино, телевидения, культуры в последнее время абсолютно доминирует криминальная тема. Если в США к этому выработался иммунитет, то в других государствах – еще нет. По некоторым подсчетам по российскому телевидению в день показывается до 20 -30 криминальных сюжетов зарубежного или отечественного производства.

К числу приоритетных задач любого общества относится предупреждение и борьба с преступностью. Но во всех странах мира уровень латентности увеличивается, а раскрываемость преступлений и выявляемость правонарушителей не растет.

В современной криминологии при изучении причин и разработке мер борьбы с преступностью, принято сравнивать основные количественные и качественные характеристики преступности в странах с самым высоким и низким уровнем преступности. Таковыми на протяжении многих лет являются США и Япония.

Наибольшее число преступления в мире совершается в США. Число индексных преступлений – учитываемых в уголовной статистике, по которым рассчитывается коэффициент преступности, в разных станах неодинаков. В США – 8 (убийство, изнасилование, нападение при отягчающих обстоятельствах, разбой, грабеж, кража, угон автомобилей, поджог), в Англии -70, в Германии– 24, во Франции -22. В Японии уместно совмещены традиция и современность, и она является страной, не отягощенной преступностью. ¼ часть – автотранспортные преступления, остальные же преимущественно (85%) – имущественные преступления.

3. Криминальная личность как субъект преступления. Поведение человека зависит от его социальной ориентации, поэтому в судебных процессах учитывается и личность преступника. Эксперты составляют психологические портреты преступников, особенно это помогает при расследовании преступлений, совершенных серийными маньяками.

На вопрос о том, что же влияет на становление криминальной личности в современной науке, существует три варианта ответа:

1. антропологический (биологический) Ч.Ломброзо;

2. социологический (Э.Дюркгейм, Г.Тард – причину преступности видел в общественных факторах, в условиях жизни людей);

3. психологический (З.Фрейд, А.Адлер, Дж.Доллард – причиной преступного поведения считал агрессию, возникающую на почве фрустрации – реакции индивида на невозможность реализации своих целей, неудовлетворенности желаний. Такая разрядка может наступить любой момент и быть направлена в сторону любого человека, группы (ясна причина немотивированной стрельбы по прохожим).

В. Г. Харчева выделила три типа личности, наиболее склонных к совершению преступлений:

А) глобальный преступный тип, для которого характерна полная преступная заряженность. Особо опасные рецидивисты;

Б) парциальный тип – с частичной преступной заряженностью.

Лица, систематически совершающие хищения на производстве,

В) предкриминальный тип – характерен для лиц с присущей им высокой эмоциональной возбудимостью, недостаточным самообладанием. В конфликтной ситуации они способны на преступление: хулиганство, убийство из ревности.

Итак, анализ всех этих теорий способствует раскрытию понятия личности преступника.

В коллективной работе «Личность преступника» был дан портрет правонарушителя 70-х гг. 85% преступников – мужчины, преиму-щественно с незаконченным средним образованием, представители малоквалифицированных профессий. Наиболее активное преступное поведение 25-29 лет. В исследованиях К.Е. Игошева была обнаружена тенденция, что 48,9% преступлений и правонарушений имеют в своей основе неосознанные мотивы, что свидетельствует о непред-умышленности и импульсивности преступных действий, совершаемых подростками и молодежью.

В 1991 г. было опрошено 327 мужчин, осужденных в основном за тяжкие преступления и отбывающих наказание в колонии усиленного режима. Из них в возрасте до 25 лет оказалось 42% и от 25 до 50 лет – 48%. По характеру совершенных преступлений преобладали насильственные преступники -54% и корыстные – 30%.

Полученные данные не выявили особых расхождений в оценках в зависимости от категорий осужденных. Видимо это объясняется тем, что часто насильники ранее были судимы за корыстные преступления и наоборот, то есть в массе своей контингент достаточно однородный. Не исключено, что определенная нивелировка могла произойти и вследствие длительного пребывания в местах лишения свободы – 79% имели срок наказания свыше трех лет. В связи с этим возникает закономерный вопрос: что больше определяет отношение осужденных к тем или иным вопросам – личная мотивация или стереотипы и нравы уголовного мира?

Дать однозначный ответ непросто. Тем более, что как показывают исследования, осужденные часто обращаются к групповым нормам и правилам как к своеобразному способу психологической защиты. Необходимо учитывать и другое: предложение» покопаться» в сугубо личном, вспомнить нелегкие минуты следствия и суда может вызвать отрицательные эмоции.

Чтобы исключить или как - то смягчить влияние этих факторов, опрашиваемым задавались общие вопросы, предлагалась дать независимую оценку различным правовым явлениям, выявлялось отношение к эмоционально нейтральным проблемам. Например, на вопрос «Желаете ли Вы знать лучше уголовное законодательство?» абсолютное большинство (93%) дали утвердительный ответ. А вот мотивы познания разные. 26%(в основном молодежь) считают, что они отказались бы от совершения преступления. Для четверти опрашиваемых знание законов никоим образом не повлияло бы на совершение преступления. Значительная часть (47%) хотели бы знать законодательство, чтобы использовать эти знания для противодействия органам суда и следствия или сокрытия преступления.

По - разному оценивая свое преступное прошлое, абсолютное большинство осужденных считают, однако, что попали в места лишения свободы из – за случайного стечения обстоятельств, грубых личных просчетов либо правовой неосведомленности.

С некоторыми оговорками можно сказать, что такая установка сформировалась в ходе следствия или суда и в какой – то мере в ней повинны сами правоохранительные органы. Во всяком случае 805 опрошенных осужденных уверены, что ни следователь, ни суд даже не пытались установить истинные мотивы и причины совершенного преступления. Более того, лишь 13% полагают, что были установлены все обстоятельства их преступной деятельности. В остальных случаях либо не выявлены все соучастники, либо не раскрыты другие преступления.

С точки зрения профилактики рецидива наличие у осужденных подобных установок – фактор весьма негативный. От совершения преступления, как известно, удерживает не столько тяжесть возможного наказания, сколько вероятность разоблачения. И здесь следует обратить внимание на то, что последнее время в печати появился ряд материалов, где утверждается, что состояние преступности никак не связано с деятельностью правоохранительных органов. Ничем, кроме все возрастающей растерянности, вызванной обострением социальной напряженности и резким ростом преступности, такие выступления не объяснить. Очевидно, что такая связь существует. Состояние, уровень, динамика преступности прямо зависят от деятельности этих органов и не только от количественных характеристик (эффективность, техническая оснащенность, правовая обеспеченность), но и от ее нравственной основы.

В этой связи обращает на себя внимание воспитательная роль правосудия. Так, 25% осужденных заявили, что ни сам процесс, ни его участники не оставили в их памяти особого следа. Кульминационное событие – вынесение приговора – у большинства (64%) вызвало озлобление, и лишь немногие (10%) посчитали его справедливым, а 15% остались равнодушными. Запомнились: адвокат (24%), следователь(21%), прокурор (18%), судья (14%). Но на вопрос « Кто из участников процесса оказал на Вас положительное влияние?» 71% ответили отрицательно. И лишь 24% указали на адвоката, судью (5%) и следователя (1%).

Наиболее охотно и подробно опрашиваемые давали характеристику следователя. В целом его образ представлен негативно: вызвал чувство отвращения (21%), хитрый и коварный (19%), не хватало ума и интеллигентности (11%), был груб и оказывал психологическое давление (12%). О случаях физического принуждения никто не упоминал.

Весьма специфично осужденные оценивают и роль адвоката. С одной стороны, как уже отмечалось, адвокат имеет наибольший рейтинг, с другой - на его помощь мало кто рассчитывал всерьез. В результате лишь 14% сами выбрали себе адвоката и возлагали на него определенные надежды. В большинстве же случаев его нанимали родственники (36%), рекомендовал следователь (11%) либо иные лица (сокамерники - 35, приятели - 4% и другие). Для четверти осужденных было вообще безразлично, кто и как их будет защищать, и адвокат в их деле участвовал по назначению суда.

Чем же объяснить столь слабую заинтересованность лиц, нуждающихся в ней прежде всего? В самом общем плане, престиж и социальная значимость адвокатской деятельности зависят от того положения, которое занимает адвокатура в системе государственных органов, а также от уровня правовой культуры населения. Разумеется есть много других факторов, определяющих отношение различных слоев населения к профессии юриста вообще и адвоката в частности. В данном случае отчетливо обнаружились два обстоятельства: это какая – то фатальная убежденность большинства осужденных в том, что ничего уже нельзя изменить и неверие в возможности адвоката как профессионала.

В самом деле, если мы обратимся к статистике, то обнаружим, что количество оправдательных приговоров в последние годы не превышало 0,3%, тогда как даже в мрачные 30 – 40- е годы они составляли 10%. Карательная практика судов, согласно официальным данным, остается очень жесткой, особенно в сравнении с западными странами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что две трети осужденных выразили неудовлетворение результатами участия адвоката в деле. Назывались разные причины: адвокат не был заинтересован в исходе дела (23%), к своим обязанностям относился формально (11%), у адвоката не было реальной возможности оказать помощь (5%), адвокат пытался помочь, но его никто не слушал (30%), от адвоката нет никакой пользы (9%). Назывались и иные причины.

Еще одна особенность правового сознания осужденных: деятельность адвоката подчас ассоциируется с деятельностью правоохранительных органов вообще. Адвокат в их представлении не член независимой общественной организации, а сотрудник правоохранительной системы наряду со следователем, судьей, прокурором. Видимо это обстоятельство существенно затрудняет выполнение адвокатом своих профессиональных функций (сложнее установить психологический контакт, выяснить обстоятельства, имеющие значение для защиты). Во всяком случае, лишь 42% опрошенных могли определенно сказать, что в ходе следствия и суда у них сложились хорошие, доверительные отношения со своим защитником, и они откровенно рассказали все, что его интересовало. В остальных случаях, судя по результатам опроса, осужденные мало представляли себе возможности адвоката и держались с ним настороженно или вообще не доверяли.

В целом, недоверие или даже озлобленность являются основными признаками, определяющими отношение осужденных к деятельности правоохранительных органов. Именно деятельности, постольку это отношение редко персонализируется. Характеристики, даваемые осужденными – это прежде всего отношение к профессиональным обязанностям этих лиц. Например, мало кто из опрошенных запомнил следователя, хотя именно его образ представлен в ответах наиболее полно и однозначно.

Все это может свидетельствовать о наличии устойчивых стереотипах в правовом сознании осужденных. Однозначно негативное отношение большинства из них к правосудию и иным органам, ведущим борьбу с преступностью, могло сформироваться под влиянием этических норм уголовного мира, вследствие искаженного восприятия правовых реалий. У большинства (59%) представление о правоохранительных органах после следствия и суда ухудшилось (улучшилось у 4%). И только 5% верят в справедливость нашего правосудия. Основная же часть осужденных либо сомневается (25%), либо вообще не верит, что суд может вынести объективный приговор (63%).

Примечательно, что справедливость половина опрошенных отождествляет с независимостью суда, его способностью принять решение с учетом всех обстоятельств дела. Треть связывает это понятие со сроками наказания, 8% готовы согласиться, что наказание может быть средством исправление и перевоспитания. Абсолютное большинство считают его прежде всего карой или местью государства, либо вообще не находят в наказании позитивного содержания и считают его совершенно бессмысленным (последнее особенно характерно для насильственных преступников).

В том, что отношение осужденных к правосудию небеспристрастно, нет ничего неожиданного. Проблема в другом: часто сами юристы не ждут другого отношения к себе со стороны правонарушителей и полагают, что те просто не способны к объективному восприятию смысла правоохранительной деятельности. Подобные настроения создают дополнительные трудности в их работе и приводят подчас к конфликтам.

Однако опытные юристы с пониманием относятся к эмоциональному состоянию правонарушителей, стараются преодолеть враждебность и отчужденность с их стороны.

Таким образом, можно сделать не очень утешительный вывод, что сами правоохранительные органы несколько дискредитировали себя, поэтому они не обладают реальной возможностью осуществления превентивной политики, а только возможностью принуждения к осуществлению ряда ограничительных действий.

4. Наказание преступника как социологическая проблема. Безусловно, что очень важно установить мотивы совершения правонарушения и максимально предупредить совершение преступлений другими лицами.

В США в крупных городах применяется метод интеграции в делинквентные шайки подростков социальных работников, которые пытаются переориентировать деятельность подростков с делинквентной основы на конструктивную. Социальные работники обладают многими знаниями, в том числе и теорией промежуточной группы известного западного психолога Л. Яблонского.

Он исследовал 30 групп делинквентов и выявил 3 уровня:

1. центр шайки, составляющий ее костяк,

2. подростки, объявившие о своем участии в деятельности группы в соответствии со своими эмоциональными потребностями в данное время,

3. периферийные члены, участвующие в ее деятельности от случая к случаю, причем и тогда редко осуществляющие себя с ней.

Л. Яблонский считает, что наиболее эффективна социальная работа по реабилитации промежуточных групп. Активная работа с лицами с пограничными формами поведения позволяет обществу сократить число преступников.

Основы науки о наказании были заложены итальянским исследователем Чезаре Беккария, когда он поставил вопрос о соразмерности наказания (1764). Существует специальная наука о наказании – пенология. Дюркгейм способствовал перемещению исследований с преступности на наказание. Социологической проблемой является и применение пыток. По мнению исследователя форм пыток, датского врача Инги Генефке, цель пытки состоит в том, чтобы держать людей в постоянном страхе. Пытка не только причиняет физическое страдание («ласточка»), но и ломает психику. Поэтому применение пыток недопустимо согласно международному законодательству.

Функции уголовного наказания. Уголовное наказание – сложное явление, выполняющее разные функции и ставящее разные цели:

1) Функция возмездия не указана в Уголовном кодексе Республики Беларусь (УК РБ), но, по мнению И.И. Карпеца назначение наказание именно в этом.

2. Функция предупреждения указана в УК РБ.

Выделяют 2 вида предупреждения:

Специальное (частная превенция) – заключается в изоляции преступника от общества с целью помешать ему совершить дальнейшие преступления. Общее предупреждение (общая превенция) – состоит в профилактике и информировании неустойчивых членов общества о грозящей им уголовной ответственности за возможное нарушение закона. Частная превенция выполняет и психологическую функцию, а общая несет в себе и функцию социального контроля.

3. Восстановление социальной справедливости.

Имеет расплывчатую формулировку. В большей степени отражает принцип возмездия. Далеко не все преступления направлены против социальной справедливости, например преступления сексуального характера.

4. Функция исправления.

В советском обществе занимала важное место, но не сейчас. Около 52% помилованных в совершении убийств лиц, в течении года после помилования совершают новое преступление, причем каждые 11% - новое убийство. В США для преступников, совершивших нетяжкие преступления, существует право выбора между тюремным заключением и уплатой большого штрафа.

Согласно научным исследованиям, существует предел существования человека в тюрьме, после которого начинаются процессы разрушения психики. Этот предел равен 5-8 годам заключения. В европейских странах он значительно выше, так как содержание более человечно, даже предоставляются возможности самообразования и приобретения профессии.

Высшая мера наказания – смертная казнь – исключительный вид наказания. Социология права рассматривает смертную казнь, выявляя ее влияние на общество. Полностью отменена смертная казнь в Швеции, Норвегии, Дании, Австрии, Германии, Франции, Португалии (35 государств). В 20 государствах смертная казнь возможна только в военное время (Англия, Италия, Канада, Аргентина, Израиль). В 100 странах смертная казнь сохранена (азиатские, африканские государства, США). В США смертная казнь существует в 38 штатах из 50 и здесь применяют 5 разных способов: расстрел, повешение, электрический стул, инъекция яда, газовая камера. Во многих штатах право выбора остается за осужденным.

В Китае смертная казнь применяется часто за убийство, торговлю наркотиками, коррупцию, расхищение государственной собственности. Осуществляется раз в год посредством расстрела.

Отмена смертной казни – одно из условий членства в Европейский Союз, поэтому Российская Федерация ввела мораторий на смертную казнь. Однако 80% россиян высказываются в поддержку смертной казни, а 50% - за публичное ее проведение.

Американский социолог Т. Селин проводил исследования и пришел к выводу, что количество убийств остается на одном уровне в штатах, где применяется смертная казнь и где нет.

Экспертами ООН были проведены исследования в ряде государств и это заключение было подтверждено. И.Эрлих (американец) исходит из своей методики, в которой преступник рассчитывает процент вероятности риска и исходя из этого принимает решение.

Показатели риска:

- вероятность ареста,

- вероятность доказательства совершения им преступления,

- вероятность осуждения на срок тюремного заключения,

- вероятность приговора к смертной казни.

В республике Беларусь смертная казнь не отменена, применяется за особо опасные преступления, приводится в исполнения непублично путем расстрела. Тело для захоронения не выдается и о месте захоронения родственникам не сообщается (ст. 175 Уголовно – исполнительного кодекса 2000г.).

Лекция 9. Альтернативные теоретические направления социологии права

1. Европейская школа социологии права.

2. Американская школа социологии права.

3.Скандинавская школа социологии права.

1. Представителями Европейская школа социологии права являются:

Евгений Эрлих (1862-1922) - австрийский правовед, разработавший концепцию «свободного права». Призывал искать истоки права в социальных ассоциациях и существующем в них порядке. Эрлих считал, что общество находится в ассоциациях (союзах): самобытных (семья, род), и новых (образовались в ходе целенаправленной деятельности людей: государства, политические партии, профсоюзы и та далее).

Право рассматривается как система самопроизвольно сложившихся норм социального порядка, регулирующих жизнедеятельность этих союзов. Существует два уровня такого порядка:

1) нормы, формирующиеся в ходе судебной практики (нормы решений;

2) нормы, сложившиеся в повседневной деятельности людей (организационные).

Такое удвоение отражает реально существующий дуализм «книжного» и «живого» права.

Нужно обратиться к изучению конкретной правовой практики, отношений власти и права, договоров и завещаний. Источником информации являются правовые документы, под которыми всегда обнаруживается типичное, повторяющееся содержание, из которого вычленяется живое право. Взаимодействие правовых норм различных уровней – стихийно – бытового, права юристов, и государственного - образует ткань живого права, которое в действительности и регулирует социальные отношения. Свободно – правовое движение Эрлиха также связано с его концепцией живого права. Суть его идеи в недостаточности уже разработанного законодательства для решения всевозможных в обществе конфликтов. Поэтому судебная практика должна включать в себя процесс «свободного накопления права», то есть реального правотворчества судьи в ходе принятия решения. Развитие судебной практики опережает развитие законов, будучи подлинным живым правом. Свободное нахождение права тем более необходимо, что юридическое образование обучает только праву книжному, оторванному от жизни. Центр тяжести развития права – не в законодательстве, а в самом обществе. Юридическая практика сама по себе не выражает жизни. Жизнь и поведение людей гораздо больше управляются логикой развития сообщества, нежели нормами права. Поэтому любое правоведение по Эрлиху, может быть только социологией права.

Жорж Гурвич (1894-1965) - французский мыслитель российского происхождения.

Социология права возникает на почве разрыва между правовыми нормами и непосредственной правовой жизнью общества. Для его преодоления изучение права должно выйти за пределы официальных правовых норм и обратиться на все общество в целом, то есть правоведение должно стать социологией права. Гурвич подразделяет социологию права на несколько специализированных отраслей. Так, систематическая социология изучает функциональные отношения, сложившиеся между живой социальной реальностью и правом. Она выявляет связи между социальными союзами и конкретными областями права. Правовая типология групп исследует правовые предписания, адресованные отдельным социальным группам. Генетическая социология исследует происхождение и развитие социальных тенденций, определяющих содержание и функционирование в обществе правовых норм. В понимании Гурвича право может обойтись без государства. Существует социальное право, являющееся агентом общественной интеграции, и индивидуальное право, основанное на взаимном недоверии, и в силу чего выступает как фактор разъединения людей.

2. Американская школа социологии права представлена:

Роско Паунд (1870-1954).

Сформулировал понятие инструментального характера права: право в действии (сформировавшейся фактический правопорядок) гораздо значимее книжного права. Судебное нормотворчество должно преодолевать формализм законодательства, приспосабливаясь к изменяющимся обстоятельствам.

Гармонизация интересов, максимальное удовлетворение запросов и желаний каждого человека является справедливостью. Как подчеркивает Ж. Карбонье, заслуга Р. Паунда состоит в переосмыслении значения права как элемента социального контроля. Паунду удалось показать историческую динамику превращения права в современном обществе в господствующую форму контроля.

Реалистическое направление социологии права представлено работами Д. Френка, Т. Арнольда, Х. Олифента, которые выделили, исходя из специфики употребления и функционирования права 5 постулатов его действия:

1) право находится в постоянном движении, оно связано с происходящими в человеческой среде изменениями;

2) право, будучи регулятором общественных отношений, наделяет своих субъектов совокупностью прав и обязанностей и, следовательно, является средством достижения социальных целей;

3) право неразрывно связано с социальными группами и обществом в целом, которое развивается быстрее права. Отсюда

4) для поспевания за революцией общественных взглядов допускается вольное, то есть более свободное обращение с правом при разрешении конкретных споров, но с условием базирования на существующих нормах;

5) право в своей совокупности отражает в определенной мере ту действительность, которая его закрепила. Поэтому имеет смысл ликвидировать те элементы права, которые не соответствуют реальности.

3.Скандинавская школа социологии права. Основателем реалистического направления является Аксель Хагерстрем (1869-1939). Определенный вклад в развитие идей школы внесли его ученики и последователи Карл Оливекрона (1897), Вильгельм Лунстетд (1882-1955) и Альф Росс (1898). Общую специфику этого направления определяет отказ как от принципов метафизического обоснования права, так и от правового позитивизма.

Хагерстрем говорил, что императивная, то есть приказная, форма выражения нормы выполняет функцию подавления противоположных приказу волевых импульсов и побуждает поступать согласно содержанию данной нормы.

Оливекрон видел специфику правовых императивов в связи с применение силы. Государство не является источником права, так как не существует отдельно и независимо от него.

Лунстетд известен методом рассмотрения права сквозь призму социального благосостояния. То, что полезно с точки зрения укрепления социальной организации и достижения поставленных обществом целей, и составляет социальное благосостояние для данного общества и определяет содержание права. Оно включает в себя ощущение гражданами безопасности, психологического и материального комфорта.

Росс считал, что правовые нормы являются ключом к интерпретации социальных действий. Эффективность права заключается в том. Что оно обеспечивает постоянное следование большинства людей требуемому нормами образу действий.

Николас Луман (1927-1999)- представитель системно- функционального направления в социологии, был профессиональным юристом. Его концепция связана с рассмотрением социальной реальности как коммуникативной системы. Право имеет социальную, коммуникативную природу и порождается складывающимися нормативными ожиданиями. Роль права связана с феноменом конфликта. Структура правовых норм предусматривает возможность конфликта и одновременно намечает возможные пути его разрешения, так как организует связанные с конфликтом ожидания.

Литература

1. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.А. Современная социология права. – М.: Юристъ, 1995.

2. Кульчар К. Основы социологии права. – М.: Прогресс, 1981.

3. Подгурецкий А. Очерк социологии права / Под общ. ред. А.Р. Ратинова. – М.: Прогресс, 1974.

4. Карбонье Ж. Юридическая социология. – М.: Прогресс, 1986.

5. Щегорцов В.А. Социология правосознания. – М.: Мысль, 1981.

6. Орзих М.Ф. Личность и право. – М.: Юридическая литература, 1975.

7. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Отв. ред. В.М. Чехвадзе; АН СССР, Институт государства и права. – М.: Наука, 1986.

8. Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов: Саратовский университет, 1987.

9. Данилов А.Н. Социология власти. – Мн.: Университетское, 2001.

10. Социальные отклонения / Под ред. В.Н. Кудрявцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юридическая литература, 1989.

11. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации (причины, механизмы и пути преодоления). – М.: Институт государства и права РАН, 1992.

12. Зорченко Е.А. Правовая культура в условиях формирования социалистического правового государства. – Мн.: РМ ИПК, 1990.

13. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. – М.: Наука, 1982.

14. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. – Киев: Навукова думка, 1985.

15. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). – Л.: Ленинградский университет, 1983.

16. Таратухин С.А. Преступное поведение: Социальные и психологические черты. – М.: Юридическая литература, 1974.

17. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. – М.: Наука, 1986.

18. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. – М., 1993.

19. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. – Ростов, 1992.

20. Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М.: Юрайт, 1997.

21. История политических и правовых учений / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 1996.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

Учебное издание

Усова Елена Ивановна

Социология права

Курс лекций

Подписано в печать 01.11.2003. (67) Формат 60 х 84 1/16. Бумага писчая №1. Печать офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. п.л. 5,1. Уч. - изд. л. 3,4. Тираж 75 экз.

Учреждение образования «Гомельский государственный

университет имени Франциска Скорины»

246019, Г. Гомель, ул. Советская, 104

Отпечатано на полиграфической технике с оригинал-макета

Учреждения образования

«Гомельский государственный университет имени

Франциска Скорины»

246019, Г. Гомель, ул. Советская, 104

3

86

4

85

5

84

6

83

7

82

8

81

9

80

10

79

11

78

12

77

13

76

14

75

15

74

16

73

17

72

18

71

19

70

20

69

21

68

22

67

23

66

24

65

25

64

26

63

27

62

28

61

29

60

30

59

31

58

32

57

33

56

34

55

35

54

36

53

37

52

38

51

39

50

40

49

41

48

42

47

43

46

44

45