Все наиболее важные параметры (критерии сравнения) сведены в таблицу 1:

К1 – цена, тыс. рублей,

К2 – размер экрана, дюйм,

К3 - энергопотребление, Вт,

К4 – вес, кг ,

К5 – …….. и т.д.

Таблица 1 – Значения параметров мониторов

Мониторы	Критерии
	К1 (min), тыс. рублей	К2 (max), дюйм	К3 (min), Вт	К4 …	К5 …
№1	6,0	23	15,0	3,5	7,8
№2	7,1	15	и т.д.
№3	6,2
№4	9,0

Задание 2-б. Расчёт весовых коэффициентов критериев. Эксперты (студенты учебной группы Иванов В., Петров Б., …) оценили значимость пяти критериев методом непосредственного назначения коэффициента (результаты приведены в таблице 2) и расчётом по рангам экспертизы (таблица 3).

Таблица 2 – Расчёт весовых коэффициентов

	К1	К2	К3	…	к=1	СРЗНАЧ(С4:С7)  С8 СТАНДОТКЛОНЕНИЕ(С4:С7) С9 ДИСПЕР(С4:С7)  С10 Коэф. вариабильности = С9/С8 (при 0,2 – оценки согласованы)
Э1	0,3	0,2	0,0	…	1,0
Э2	0,1	0,4	0,12	…	1,0
Э3	0,2	0,6	….		1,0
i	0,2	0,4	….	…	1,0

Таблица 3 - Расчёт по рангам экспертизы

Эксперты (j)	Критерии (i)
	K1 K2 K3 K4 K5 К6
Э1 Э2 Э3	1 2 5 4 3 6 5 1 и т.д. 2 и т.д.
Ri = åri Vi = R min/Ri	8 и т.д. 0,5 и т.д.	Rmin = … åVi = ….
i = Vi / åVi	(указать рассчитанные величины)	åi = …..

Оценка экспертизы:

- коэффициент конкордации q= 12∙S /{э²(k ³- k) – 12эT}= ………

S=  [ R_i -э(k+1)/2]² = ….

Вывод: так как q ≥0,7 , то экспертиза признаётся успешной (в противном случае экспертизу провести заново).

- показатели Спирмена: (Э1, Э2) =1–{6 d_j² /(k³- k)}= ….

(Э1, Э3)= ……. и т.д.

Ответ: получены для дальнейшего анализа весовые коэффициенты в порядке возрастания номера критерия: (указать выбранные величины).

Задание 2-в. Исходные данные показаны в таблице 1. В задании 2-а были выбраны критерии и рассчитаны их весовые коэффициенты.

Решение по методу Борда предполагает ранжирование систем и выбор наилучшей по максимальной сумме рангов. Из таблицы 1 получена таблица рангов систем (таблица 4) – лучшей системе присвоен более высокий ранг.

Таблица 4 - Таблица рангов (этап 1)

	Критерии										Сумма рангов
Системы		К1		К2		К3		К4		К5
№1	4		4		4		3		4		19
№2	2		2		2		4		3		13
№3	3		3		3		1		1		11
№4	1		1		1		2		2		7

На первом этапе наилучшим по сумме рангов монитор №1 - он исключается из дальнейшего анализа.

Для оставшихся систем повторяем процедуру ранжирования. На втором этапе анализируем таблицу …. (и т.д. до окончательного вывода).

Вывод. Наиболее эффективной признана система …..

Задание 2-г. Исходные данные смотри в таблице 1. Решение методом нормализации разнонаправленных критериев приведено в работах [1] задача 4.3 или в [2] задача 1.26. Количественные оценки систем позволяют определить их взаимное расположение по шкале эффективности достижения поставленной в начале анализа цели с учётом веса каждого критерия.

Задание 3. Решение задания оформляется аналогично выполненной лабораторной работе №5, приведенной в [3].

Приложение Б

(справочное)