3.3. Обзор судебной практики возвращения уголовных дел прокурору

Ч. 2 ст. 238 УПК РФ содержит положение, в соответствии с которым судья возвращает уголовное дело прокурору. Для правильного понимания вложенного законодателем смысла в указанную норму необходимо привести ее полностью: "В случае, предусмотренном пунктом 1 части первой настоящей статьи (когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно), судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск".

Таким образом, в связи с тем, что обвиняемый скрылся, судья приостанавливает производство по делу, а далее следуют различные варианты действий судьи в зависимости от избранной обвиняемому меры пресечения. То есть если тот сбежал из-под стражи - один вариант действий, если не находился под стражей - другой. В первом случае судья возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого, а во втором - избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск без возврата уголовного дела²⁶.

Возвращение прокурору уголовного дела в случае, когда обвиняемый скрылся из-под стражи, обосновывается тем, что он совершает новое преступление, предусмотренное ст. 313 УК РФ (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи). Возникает необходимость соединения уголовных дел в одно производство либо выделения в отдельное производство дела в отношении скрывшегося обвиняемого из дела, по которому "проходят" несколько обвиняемых. При этом возникает другая проблема, связанная с приостановлением судом производства по всему уголовному делу, когда основания приостановления касаются лишь одного обвиняемого.

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой стадии процесса, когда уголовное дело, приостановленное судом и возвращенное прокурору, находится, можно сказать, между небом и землей, т.е. и не в стадии судебного производства, и не в стадии досудебного производства. Не содержится таких норм и в подзаконных нормативных и ведомственных актах органов прокуратуры и внутренних дел.

Таким образом, возвращение прокурору уголовного дела, когда обвиняемый не находился под стражей, необоснованно и не соответствует норме закона. Но суды как первой, так и кассационной инстанций сплошь и рядом возвращают прокурорам уголовные дела в отношении скрывшихся обвиняемых, не находящихся под стражей.

Так, в 2010 г. транспортным прокурорам Юго-Восточного транспортного региона районные и мировые суды Саратовской, Белгородской и Воронежской областей вернули 36 уголовных дел на основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в 2009 г. - 58.

Из этого количества в 2008 г. лишь по 6 уголовным делам обвиняемые разысканы и осуждены (2007 г. - также по 6 делам).

Обоснование возвращения уголовных дел было примерно одинаковым. Так, суды указывали, что, исходя из требований ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", задача по осуществлению розыска подсудимого возложена на органы внутренних дел. Надзор за деятельностью ОВД по выполнению данной задачи осуществляет, согласно ст. 7 названного Закона, прокурор, указания которого по данному вопросу обязательны для оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел, а хранение материалов приостановленного уголовного дела в суде является нецелесообразным и не способствует оперативному доступу к материалам дела оперативных сотрудников, осуществляющих розыск обвиняемого.

К сожалению, некоторые транспортные прокуроры заняли соглашательскую позицию, поскольку робкие попытки опротестовать незаконные решения судов первой инстанции не привели к положительному результату²⁷.

Так, Определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 4 декабря 2008 г. оставлено без удовлетворения кассационное представление Лискинского транспортного прокурора на Постановление Лискинского районного суда Воронежской области от 1 ноября 2008 г. о возвращении прокурору уголовного дела для обеспечения розыска обвиняемого, не находящегося под стражей. При этом судебная коллегия, в частности, указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 134-О, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление несвойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органа дознания по осуществлению розыска обвиняемого. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку при возвращении дела суд на основании правовых норм сделал правильный вывод, что в сложившейся ситуации уголовное дело необходимо возвратить прокурору для обеспечения розыска подсудимого и данное решение суда не противоречит смыслу ст. 238 УПК, а нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления допущено не было, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления районного суда.

С таким выводом кассационной инстанции областного суда согласиться нельзя. При этом, приводя в качестве аргумента Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2004 г. N 134-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центрального районного суда города Челябинска о проверке конституционности части второй статьи 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд "вырывает" из контекста данного определения одно предложение, не обращая внимания на главный вывод, заключающийся в том, что суд общей юрисдикции, исходя из презумпции конституционности действующих законодательных норм, не вправе произвольно, немотивированно отказаться от применения в конкретном деле соответствующих положений федерального закона, а обязан дать им оценку и, придя к выводу об их несоответствии Конституции Российской Федерации, привести в решении правовые аргументы в доказательство своей позиции. В противном случае само судебное решение является незаконным. Между тем в Постановлении Центрального районного суда г. Челябинска от 14 февраля 2008 г. отсутствуют какие-либо доводы и правовые аргументы относительно неконституционности положений ч. 2 ст. 238 УПК РФ, от применения которых он отказался, возвратив уголовное дело прокурору.

В то же время есть и другие примеры, когда вышестоящая судебная инстанция по аналогичным обстоятельствам принимала решение в точном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 238 УПК РФ. Так, Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2009 г. было отменено Постановление Мещанского районного суда Москвы от 2 декабря 2009 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Р. Московско-Ярославскому транспортному прокурору и указано, что районный суд необоснованно вернул дело прокурору, поскольку ст. 238 УПК РФ предусматривает это в случае, если обвиняемый совершил побег из-под стражи.

Таким образом, прокурорам необходимо более активно отстаивать свою позицию на стадии предварительного слушания при решении судом вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в полной мере реализовывать свои полномочия, предоставленные Законом о прокуратуре и Приказом Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", путем своевременного внесения апелляционных и кассационных представлений на все незаконные, необоснованные и несправедливые судебные решения по уголовным делам.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ содержания и результатов исследования на основе норм международных правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ в своих постановлениях и определениях, позволяет прийти к выводу о том, что действующий в настоящее время в отечественном уголовном процессе механизм возвращения судом уголовного дела прокурору ввиду своей недостаточной регламентации в УПК РФ, порождает массу проблем его правоприменения.

К ним следует отнести вопросы применения судами отдельных оснований для возвращения дела прокурору, неполное закрепление перечня таких оснований в УПК РФ, отдельные моменты порядка вынесения судом соответствующего решения и дальнейшего производства по уголовному делу.

Разрешение указанных проблем, на наш взгляд, возможно путем внесения соответствующих изменений и дополнений в действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в том числе отражения в нем правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ, а также с помощью дальнейшего разъяснения порядка применения норм Пленумом Верховного Суда РФ.

В ходе проведенного исторического анализа развития норм о возвращении судом уголовного дела прокурору выявлено, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве исследуемый механизм находил закрепление в различных его формах, начиная с разрешения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по существу специальным органом — Судебной палатой по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г., до введения в УПК РСФСР 1960 г. института направления судом уголовных дел на дополнительное расследование и последующее признание отдельных его норм не соответствующими Конституции РФ.

Под возвращением судом уголовного дела прокурору нами предлагается понимать совокупность правовых норм, регулирующих правовые отношения, возникающие по поводу возвращения уголовного дела из судебного на досудебное производство с целью устранения препятствий его рассмотрения судом по существу и обеспечения возможности постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения. Возвращение уголовного дела прокурору имеет свои непосредственные задачи, которыми являются обеспечение прокурором возможности рассмотрения уголовного дела судом по существу путем устранения препятствий к такому рассмотрению.

Помимо общей задачи выделены специальные задачи, к ним отнесены: реализация прав сторон на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки; обеспечение обвиняемому права на защиту от предъявленного обвинения; обеспечение потерпевшему права на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; восстановление существенно нарушенных или ограниченных на досудебной стадии прав сторон путем приведения процедуры предварительного расследования в соответствие с нормами уголовно-процессуального закона.

Исходя из анализа положений ст.ст.220, 225, 439 УПК РФ, сделан вывод, что по своей правовой природе постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера достаточно схоже с обвинительным заключением и обвинительным актом. В связи с чем, при нарушении требований УПК РФ, предъявляемых к такому постановлению, могут возникнуть ситуации, в которых обнаруженные нарушения будут являться препятствием для вынесения судом постановления в порядке ст.443 УПК РФ.

Под существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющимися основаниями для возвращения уголовного дела судом прокурору, следует понимать такие нарушения требований международных, конституционных норм и норм УПК РФ, которые ограничили или сделали невозможным реализацию предоставленных участникам уголовного судопроизводства прав и их законных интересов, и результатом которых является невозможность рассмотреть уголовное дело по существу и постановить по нему законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение.

Возвращение уголовного дела прокурору имеет целью приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями, установленными в уголовно-процессуальном законе, что дает возможность после устранения выявленных существенных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Существующий в настоящее время в ст.237 УПК РФ запрет на возвращение уголовного дела прокурору, в случае, когда оно будет связано с устранением неполноты произведенного предварительного расследования, фактически обязывает суд вынести такое решение по существу предъявленного обвинения, которое не будет в полной мере отражать объективные фактические обстоятельства совершенного преступления.

Возвращение уголовного дела прокурору в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, всегда связано с переоценкой в стадии судебного разбирательства выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом, или, в случае возникновения психического расстройства после совершения преступления, лица, совершившего преступление.

Возвращение уголовных дел прокурору для их соединения возможно лишь в отношении тех дел, которые находятся в производстве суда. При разрешении вопроса о наличии оснований вернуть уголовные дела прокурору по п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ суду следует установить в связи с чем, раздельное рассмотрение данных уголовных дел препятствует постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, а также не будет ли это нарушать право обвиняемого быть судимым без неоправданной задержки и иные права и законные интересы участников уголовного судопроизводства.

Возвращение судом уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному пунктом пятым части первой статьи 237 УПК РФ, связано с необходимостью устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, которые выражаются в ограничении либо лишении обвиняемого прав на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ, а также реализовать права на рассмотрение уголовного дела составом суда, предусмотренным УПК РФ и в форме, наиболее отвечающей интересам обвиняемого.

Постановления судов о возвращении уголовного дела прокурору, вынесенные на стадии судебного разбирательства, могут быть обжалованы сторонами в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до завершения производства в суде первой инстанции.

Уголовно-процессуальным Кодексом РФ должен быть установлен срок, в течение которого прокурор будет обязываться устранять препятствия рассмотрения уголовного дела судом, а также механизм продления такого срока в случае невозможности его соблюдения. Срок устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом подлежит исчислению с момента поступления уголовного дела прокурору из суда и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением (актом) либо постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо до вынесения постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования. Механизм продления сроков устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом должен соотноситься с порядком продления сроков производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования.

При восстановлении нарушенных либо ограниченных прав и законных интересов лица, осуществляющие уголовное преследование, в пределах предоставленных им прав, могут самостоятельно определять соответствующие процессуальные способы и средства. Движение уголовного дела, поступившего прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, должно определяться органами предварительного расследования самостоятельно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международный пакт «О гражданских и политических правах» (Нью-Йорк, 16 декабря 1966).

2. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. -№ 4. - Ст. 445.

3. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

5. Российская Федерация. Законы. О введении в действие уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. -№52 (1 ч.). - Ст.4924.

6. Российская Федерация. Верховный суд. Пленум. «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление от 05 марта 2004 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 5.

7. Абрамочкин В.В. Проблема возвращения судом уголовного дела прокурору в связи с розыском обвиняемого // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. - М., 2009, № 4 (6). - С. 18-21 .

8. Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2010, № 12. - С. 31-32.

9. Аристархов А.Л. Возвращение уголовного дела прокурору: реалии законодательства и практика применения // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов, 2009, № 4. - С. 96-102.

10. Бахта А.С. Эффективность правового института возвращения уголовного дела прокурору: проверка практикой и временем // История государства и права. - М.: Юрист, 2010, № 14. - С. 33-40.

11. Бурмагин С. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. - М.: "Юрид. мир", 2009, № 1-2. - С. 59-73.

12. Васильев Д. Полномочия дознавателя при возвращении уголовного дела прокурором // Законность. - М., 2010, № 1. - С. 44-45.

13. Васильев О., Галимов О. Проблемы возвращения уголовного дела прокурору из стадий уголовного процесса, следующих за назначением и подготовкой судебного заседания // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2011, № 4. - С. 74-78.

14. Васильев О.Ю. Предназначение и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Российский судья. - М.: Юрист, 2010, № 8. - С. 23-26.

15. Вертипрахова Ю.С., Кузнецова О.Д. Одна из форм судопроизводства в рамках института возвращения уголовного дела прокурору судом // Юридические науки. - М.: Компания Спутник+, 2009, № 4 (38). - С. 74-76.

16. Власов В.И. Возвращение прокурором уголовного дела для дополнительного расследования // Правоведение. - М.: Спарк, 2009, № 4. - С. 109-112.

17. Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Монография / Ткачев А.И.; Науч. ред.: Свиридов М.К. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. - 152 c.

18. Гавердовская В., Рязанов И. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 12. - С. 23-24.

19. Галиуллин Ш.Р., Юнусов А.А. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Актуальные вопросы правоведения и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2009. - С. 117-129.

20. Гамзатов Я.Б., Исмаилов Ч.М. К вопросу совершенствования института возвращения уголовного дела прокурору // Следственная практика. - М., 2010, Вып. 172. - С. 187-194.

21. Голубов И., Григорьев В., Селютин А. Возвращение уголовного дела прокурору: оценка оснований // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. - М., 2010, № 95. - С. 181-191.

22. Дик Д.Г. Возвращение уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными в ходе досудебного производства // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2009, № 40 (173) Вып. 20. - С. 40-44.

23. Дмитриев С. Судебная практика возвращения уголовных дел прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК не основана на законе // Законность. - М., 2009, № 5. - С. 37-39.

24. Дяденькин С.В. Оценка оснований возвращения уголовных дел прокурору // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. - С.-Пб.: Изд-во юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2011, № 6. - С. 37-40.

25. Зайцева Е.А., Трифонова К.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору - это возвращение на дополнительное расследование? // Современные проблемы права: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2009, Ч. 1. - С. 81-87.

26. Зименков А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. - М.: Юрист, 2012, № 4. - С. 5-8.

27. Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. - М., 2009, № 5. - С. 32-35.

28. Зыкин В.В. Практические вопросы определения оснований возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Следователь. Федеральное издание. - М., 2010, № 5. - С. 16-22.

29. Иванов А.В. Основания возвращения прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Вопросы права и социологии. - Волгоград, 2009, Вып. 4. - С. 75-77

30. Институт возвращения уголовного дела прокурору / Ежова Е.В. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 200 c.

31. Ковтун Н.Н. Процессуальные нарушения, обусловливающие возможность возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2009, № 8. - С. 23-30.

32. Ковтун Н.Н., Юнусов А.А. Необеспечение прав обвиняемого как основание для возвращения уголовного дела прокурору // Российский судья. - М.: Юрист, 2010, № 7. - С. 21-25.

33. Коневских В.Л. Причины возвращения прокурором уголовных дел для производства дополнительного расследования // Вестник Следственного комитета Российской Федерации. - М.: Следств. комитет РФ, 2011, № 1 (11). - С. 39-42.

34. Кругликов А.П. Возвращение уголовного дела для дополнительного расследования руководителем следственного органа или прокурором // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2009, № 2. - С. 57-59.

35. Куряхова Т.В. Возвращение судом уголовного дела прокурору // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2009, № 3 (25). - С. 218-223.

36. Моисеева М.А. Исторические предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела прокурору // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, № 19. - С. 11-13.

37. Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 8. - С. 36-38.

38. Оксюк Т.Л. Возвращение уголовного дела прокурору: Январь // Уголовный процесс: Январь. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2010, № 1. - С. 23-30.

39. Рамазанов Т. Обеспечение прав потерпевшего при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2011, № 5. - С. 100-104.

40. Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. - М., 2009, № 6. - С. 35-37.

41. Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2011, № 5. - С. 3-7.

42. Тугутов Б. Возвращение уголовного дела судом прокурору // Законность. - М., 2012, № 8. - С. 40-42.

43. Урняева Г.Ю. К вопросу о перспективе развития института возвращения судом уголовного дела прокурору // Право и государство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2009, № 2 (38). - С. 119-121.

44. Фомин М.А. Нарушение права на защиту как основание возвращения уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2010, № 6 (42). - С. 17-26.

45. Хохряков М.А. Проблема возвращения уголовного дела прокурору для соединения дел и соблюдение пределов судебного разбирательства // Ученые записки. Выпуск 8. Защита прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: сборник научных трудов. - Оренбург: ООО ИПК "Университет", 2012. - С. 413-417.

46. Шигуров А.В. Возвращение уголовного дела прокурору на предварительном слушании // Органы юстиции и становление гражданского общества. Материалы научно-практической конференции: Сборник статей. - Саранск: Тип. "Рузаев. печатник", 2009. - С. 138-140.

47. Шиплюк В.А. Возможности возвращения судом уголовного дела прокурору на различных судебных стадиях // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2009, № 3 (66). - С. 145-151.

48. Шиплюк В.А. Исчисление сроков заключения под стражу при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовный процесс. - М.: Издат. дом "Арбитражная практика", 2010, № 1. - С. 47-50.

49. Шиплюк В.А. О невручении копии обвинительного заключения или акта как основании возвращения уголовного дела прокурору // Закон и право. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009, № 2. - С. 88.

50. Шиплюк В.А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания: Август // Уголовный процесс: Август. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2009, № 8. - С. 27-32.

51. Шиплюк В.А. Проблемы совершенствования института возвращения уголовных дел судом прокурору // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М., 2009, № 4 (12). - С. 29-31.

52. Яковлева С.А. Вопросы реализации института возвращения судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ // Актуальные проблемы российского права. Сборник статей. - М.: Изд-во МГЮА, 2009, № 2 (5). - С. 412-418.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. -№ 4. - Ст. 445.

3 Васильев О.Ю. Предназначение и порядок возвращения судом уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Российский судья. - М.: Юрист, 2009, № 8. - С. 24.

4 Гамзатов Я.Б., Исмаилов Ч.М. К вопросу совершенствования института возвращения уголовного дела прокурору // Следственная практика. - М., 2010, Вып. 172. - С. 190.

5 Моисеева М.А. Исторические предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела прокурору // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, № 19. - С. 11.

6 Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 8. - С. 37.

7 Зименков А.А. Возвращение прокурором уголовного дела следователю: старый институт с новыми проблемами // Российский следователь. - М.: Юрист, 2012, № 4. - С. 6.

8 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 5.

9 Возвращение уголовного дела прокурору со стадии подготовки к судебному заседанию. Монография / Ткачев А.И.; Науч. ред.: Свиридов М.К. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009. – С. 51.

10 Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.

11 Галиуллин Ш.Р., Юнусов А.А. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы теории и практики // Актуальные вопросы правоведения и правоприменительной практики. Сборник научных трудов. - Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2009. - С. 119.

12 Куряхова Т.В. Возвращение судом уголовного дела прокурору // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2009, № 3 (25). - С. 220.

13 Моисеева М.А. Исторические предпосылки возникновения института возвращения уголовного дела прокурору // История государства и права. - М.: Юрист, 2009, № 19. - С. 12.

14 Гавердовская В., Рязанов И. Возвращение уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 12. - С. 23.

15 Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. - М., 2009, № 8. - С. 37.

16 Тугутов Б. Возвращение уголовного дела судом прокурору // Законность. - М., 2012, № 8. - С. 41.

17 Рамазанов Т. Обеспечение прав потерпевшего при возвращении уголовного дела прокурору // Уголовное право. - М.: АНО "Юридические программы", 2011, № 5. - С. 102.

18 Тришева А. Возвращение уголовного дела прокурору и разумный срок уголовного судопроизводства // Законность. - М., 2011, № 5. - С. 5.

19 Рябинина Т. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК // Законность. - М., 2009, № 6. - С. 36.

20 Зыкин В. Возвращение прокурором уголовных дел для дополнительного расследования // Законность. - М., 2009, № 5. - С. 33.

21 Шиплюк В.А. Возможности возвращения судом уголовного дела прокурору на различных судебных стадиях // Российский юридический журнал. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2009, № 3 (66). - С. 149.

22 Шиплюк В.А. Обжалование судебных решений о возвращении уголовного дела прокурору, принятых по итогам предварительного слушания: Август // Уголовный процесс: Август. - М.: Изд. Дом "Арбитражная практика", 2009, № 8. - С. 29.

23 Бахта А.С. Эффективность правового института возвращения уголовного дела прокурору: проверка практикой и временем // История государства и права. - М.: Юрист, 2010, № 14. - С. 37.

24 Зайцева Е.А., Трифонова К.А. Возвращение уголовного дела судом прокурору - это возвращение на дополнительное расследование? // Современные проблемы права: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2009, Ч. 1. - С. 83.

25 Аристархов А.Л. Возвращение уголовного дела прокурору: реалии законодательства и практика применения // Правовая политика и правовая жизнь. - М., Саратов, 2009, № 4. - С. 99.

26 Дмитриев С. Судебная практика возвращения уголовных дел прокурору в порядке ч. 2 ст. 238 УПК не основана на законе // Законность. - М., 2009, № 5. - С. 38.

27 Власов В.И. Возвращение прокурором уголовного дела для дополнительного расследования // Правоведение. - М.: Спарк, 2009, № 4. - С. 109.