Глава 2. «утечка мозгов», как способ мирового развития

2.1. Причины и проблемы интеллектуальной миграции

Миграция специалистов обусловлена теми же факторами, что и неквалифицированной рабочей силы. В первую очередь надо отметить различный уровень экономического и социального развития стран. Ученые и специалисты покидают свою страну в пользу другой, если находят там более высокое материальное вознаграждение, неограниченные возможности для творчества и саморазвития, лучшее лабораторное оборудование, более комфортные бытовые условия, больше гражданских прав и демократических свобод. Миграция специалистов имеет отличные от миграции неквалифицированных рабочих последствия для стран. Миграция неквалифицированных рабочих достаточно благоприятна для страны–донора, т. к. позволяет уменьшить безработицу и связанные с ней социальные издержки и расходы, а также эмигранты, пересылая часть заработка на родину или привозя его домой по возвращении, снабжают тем самым отечественную экономику валютными ресурсами.

При эмиграции квалифицированных рабочих и инженерно–технического персонала, ученых и специалистов страна–донор оказывается в большом проигрыше. Она теряет все капитальные затраты, вложенные в подготовку этих кадров. Отечественный рынок теряет самые «соки» рабочей силы, интеллектуальную элиту, творческий потенциал которой служил первоосновой и залогом развития экономики в условиях НТР. Таким образом, страна–донор ухудшает свое сегодняшнее положение, теряет перспективы развития в будущем. Соответственно все потери страны–донора оборачиваются выигрышем для другой страны. По самым скромным подсчетам, экономия США лишь в сфере образования и научной деятельности составила за последнюю четверть века более 15 млрд. долларов. Прибыль, получаемая от использования иностранных специалистов, в Канаде в 7 раз, а в Великобритании в 3 раза выше суммы, выделяемой в качестве помощи развивающимся странам.

Отметим, что основная причина и ведущий фактор процесса интеллектуальной эмиграции в России - нынешний кризис отечественной науки.

В наличии проблемы в области финансирования науки сомневаться не приходиться. Обобщая, можно утверждать следующее: сокращаются объемные параметры научно-технического потенциала (по таким важнейшим показателям, как численность занятых и величина затрат); ухудшаются его качественные характеристики (происходит «вымывание» наиболее способных сотрудников, научной молодежи, социально-психологическая деградация работников, старение и потеря материально-технической базы научных институтов); сужаются возможности для воспроизводства научных кадров (трудности в системе аспирантуры и докторантуры, непривлекательность научной карьеры для молодежи, уменьшение строительства объектов науки, кризис научного приборостроения и т.п.).

Социологические опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли «нынешнее состояние общества». В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов «утечки умов». Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.

К сожалению, в нашей стране только в последние годы этим проблемам стали уделять больше внимания. Так, в Программе социально-экономического развития России до 2015 г. подчеркивается, что настал момент, когда необходи­мо радикально изменить отношение общества к человеку, который должен стоять в центре программы национального развития. На смену прежнему курсу реформ, направленно­му на сокращение бюджетной сферы, должна прийти страте­гия «социального императива», основанная на незыблемых принципах не нарушать ни при каких обстоятельствах поро­говые условия функционирования социального сектора эко­номики. Следует отказаться от устаревшей идеологии «со­циальных стандартов», так и не внедренных в российскую практику из-за невозможности их адекватного измерения и отсутствия механизмов контроля за их реализацией. Вместо них государство устанавливает свои обязательства в форме системы минимальных нормативов. Так, в отраслях, обеспе­чивающих воспроизводство человеческого капитала, норма­тивные государственные обязательства трансформируются в «нижние» бюджетные ограничения, определяемые за счет нормативов, во-первых, минимального уровня оплаты тру­да работников культуры, науки, образования и здравоохра­нения; во-вторых, минимального расхода государственного бюджета на финансирование этих отраслей.

Нестабильность политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

Интересны оценки социальных и психологических факторов, влияющих на решение ученого уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.

Однако существуют еще и факторы, тормозящие «утечку умов». Основными причинами остаться дома были: желание работать только в своей стране, возможность реализовать себя, свои научные планы здесь, патриотические настроения.

Тенденции изменения рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.

Причины:

• Низкий уровень оплаты труда;

• Неудовлетворительная материально-техническая и приборная база;

• Низкий престиж статуса ученого в России;

• Научный и материальный успех за рубежом многих ученых покинувших Россию.

Направления миграции

Направления миграционных потоков сравнительно устойчивы, причем зачастую они пересекаются. Решающее значение имеют экономические возможности принимающей стороны, ее вес в современном мире, иногда ее исторические, географические, этнические корни.

В международной миграции рабочей силы можно выделить пять направлений:

1) миграция из развивающихся в развитые страны;

2) миграция в рамках развитых стран;

3) миграция рабочей силы между развивающимися странами;

4) миграция рабочей силы из бывших социалистических стран (сходна с миграцией из развивающихся в развитые страны);

5) миграция работников, квалифицированных специалистов из промышленно развитых стран в развивающиеся страны.

Для развитых стран иностранная рабочая сила из развивающихся стран означает обеспечение ряда отраслей, инфраструктурных служб необходимыми работниками, без которых невозможен нормальный производственный процесс, а иногда просто нормальная повседневная жизнь. Например, во Франции эмигранты составляют 25% всех занятых в строительстве, 1/3 – в автомобилестроении. В Бельгии они составляют половину всех шахтеров, в Швейцарии – 40% строительных рабочих.

В 80-х гг. для развивающихся стран Азии, Латинской Америки, отчасти Африки стала характерной «утечка умов». В середине 90-х гг. только в США работало около 1,5 тыс. южнокорейских специалистов, имеющих ученую степень, что превышало численность защитивших диссертации в высших учебных заведениях Корейской Республики. Такой разрыв объясняется тем, что многие корейские студенты по окончании учебы в США не возвращались на родину, продолжая научные исследования в американских научных и учебных учреждениях.¹¹¹

Привлечение интеллектуальной иммиграции для США – обычная практика. Около половины прироста численности специалистов в области математики, особого программного обеспечения обеспечивает импорт иностранной рабочей силы. Ведь затраты на подготовку специалистов в США в некоторых случаях достигают 600– 800 тыс. долл.

Международная миграция рабочей силы, существующая в рамках промышленно развитых стран, связана в большей степени с неэкономическими факторами, чем с экономическими. Однако и для этих стран характерно такое явление, как «утечка умов», например, из Западной Европы в США. Впервые в концентрированном виде этот процесс проявился на рубеже 40-50-х гг., когда большое количество специалистов, ученых из Западной Европы стали перемещаться в США. В результате пострадал ряд научных направлений в ФРГ, Италии, Франции.

В последние годы растет миграция рабочей силы между развивающимися странами. Движение происходит главным образом между новыми индустриальными странами, странами – членами ОПЕК, с одной стороны, и другими развивающимися странами – с другой. Так, например, в послевоенные годы (60-80-е гг.) особенно был заметен приток рабочей силы в Гонконг из Китая, Вьетнама и других стран ЮВА. Активно импортировал рабочую силу Сингапур. В Кувейте и Саудовской Аравии, например, было занято до 1 млн. человек рабочих только из Йемена. Эта миграция определялась в основном экономическими причинами: более высоким уровнем жизни, заработной платы в странах – импортерах рабочей силы. Кроме того, в азиатских «тиграх», в богатых странах Персидского залива постоянно ощущалась нехватка в малоквалифицированной рабочей силе.

Существует миграция рабочей силы из развитых в развивающиеся страны. В основном это поток квалифицированных кадров из стран Европы и Северной Америки в развивающиеся страны. Причины этой миграции как экономические (достаточно высокие заработки у преподавателей учебных заведений, инженеров, инструкторов и др., например, в странах ОПЕК), так и житейские (узнать мир, попробовать свои силы и т.п.).

Особо следует сказать о миграции в рамках бывших социалистических; стран, а также в рамках СНГ. Известно, что СССР импортировал рабочую силу из Болгарии, Вьетнама, Северной Кореи. Ныне к их числу добавились рабочие из Китая. В настоящее время, по официальным данным, в России трудятся 40 тыс. китайцев. Наряду с организационным импортом рабочей силы из Китая имеет место стихийный приток мигрантов из Китая на территорию России. По некоторым данным, существует опасность колонизации российского Дальнего Востока и Сибири его многонаселенным соседом.

В 2000-х годах возникла миграция рабочей силы в Россию из стран ближнего зарубежья: из Украины, Белоруссии, Молдавии. Причины этой миграции чисто экономические – рабочие из этих стран едут на заработки в Россию. Крупнейшим импортером рабочей силы является Москва – около 70 тыс. человек. В Москве работают иностранные рабочие и специалисты из 78 стран мира. Вслед за Москвой идут Ханты-Мансийский AО – 27,3 тыс. и Ямало-Ненецкий АО – 18,2 тыс. человек. Подавляющее большинство мигрантов – 247,2 тыс. человек, т.е. 85% от общей численности, задействованы в отраслях материального производства.¹¹²

Основными причинами привлечения иностранных работников на российские предприятия являются нехватка рабочих отдельных профессий и специальностей, а также нежелание местного населения выполнять предлагаемую работу. Такая ситуация характерна практически для всех отраслей производства, но чаще всего для предприятий добывающей промышленности, строительства, сельского хозяйства.

К числу других причин использования иностранных работников относятся необходимость сохранения сложившихся коллективов предприятий. Это касается, прежде всего, предприятий нефтегазовой и нефтедобывающей промышленности Севера России. Долгие годы комплектование кадров таких объектов проводилось не только путем подготовки местного населения, но прежде всего за счет привлечения работников по оргнабору (главным образом из Украины).

Одна из главных причин использования иностранной рабочей силы из стран ближнего зарубежья в пограничных регионах – ее экономическая выгодность: отсутствие значительных транспортных расходов на доставку рабочей силы, а также существенных затрат на размещение и обустройство в случае маятниковой миграции.

Наиболее актуальная проблема, которая может возникнуть в области импорта рабочей силы из стран ближнего зарубежья к началу 2013 г., связана с волной нелегальных трудящихся-иммигрантов, которую трудно решить из-за «прозрачности» российских границ со странами СНГ и либеральным иммиграционным законодательством. По данным Минтруда России, доля легальной иностранной силы в 2000 г. в общей массе иностранцев, работающих на российских объектах, не превышала 8%. Экстраполируя эти цифры на все народное хозяйство, можно прийти к заключению, что к началу 2000 года Россия имела около 2 млн. иммигрантов-нелегалов.¹¹³