Некоторые вопросы искового производства.

Исковое производство – производство самое долгое, сложное и подробное, т.к. решается спор о праве. В рамках него рассматривается спор с паритетом участников.

Помимо фактической обоснованности должна быть правовая обоснованность. Т.е. квалификация данного гражданского правоотношения. Если сторона ошибается, насколько суд вправе переквалифицировать? На практике суд сплошь и рядом переквалифицирует с учетом того, что считает более правомерным. Правильно ли это? Если рассматривать арбитражный процесс как более жесткий, есть два варианта: или дать суду возможность переквалифицировать, или позволить менять основания иска. Тут ведь профессионалы участвуют, нужна более жесткая конструкция.

В отличие от гражданского процесса расширен институт обеспечения иска. Если обеспечительные меры накладываются:

1. Это может быть обжаловано (хотя это не препятствует движению дела).

2. Предусмотрено встречное обеспечение. Истец просит наложить арест на средства на счете; может быть встречное требование положить на депозит суда половину этого обеспечения. Для чего? Если в иске отказано + Если у ответчика в связи с обеспечением возник ущерб, его компенсируют за счет этого дополнительного обеспечения.

3. Ст. 99. Т.н. предварительное обеспечение: возможность наложить арест до предъявления иска. Если есть угроза будущего неисполнения решения. Предварительное обеспечение было введено. Но оно проводится только при наличии встречного обеспечения, но еще и сумма банковского депозита. Можно наложить на 2 недели. Через 2 недели – или снимается, или должен быть предъявлен иск.

Возникала полемика по поводу: можно ли обеспечивать неимущественные требования? Дело газеты Коммерсантъ и Альфа-банка – был возмещен «репутационный вред» помимо имущественного ущерба.

Насколько правомерно то, что суд по компенсации морального вреда обеспечивает все, а потом удовлетворяет иск в незначительной доле? Предложение было: пусть обеспечивает на ту долю, на которую реально взыскать; но это бы значило, что он заранее принимает решение. Вопрос остается открытым. Во-первых, нет запрета обеспечивать по неимущественным искам. Во-вторых, есть случаи злоупотребления.

16.10.2012.

По исковому производству еще инфа.

Способы защиты ответчика против заявленных требований:

1. Возражение. Это объяснение ответчика, обосновывающее неправомерность предъявленного к нему иска, и направленное на защиту его интересов. По своему содержанию это могут быть устные (в рамках судебного заседания) и письменные отзывы. Причем сейчас есть обязанность ответчика направить отзыв по каждому заявленному требованию в определенный срок; если не делает – потом это сделать сложно. По содержанию:

1. Процессуально-правового характера. Направлены на выявление и фиксацию процессуальных нарушений, допущенных при предъявлении иска. Например, ненадлежащая подведомственность, подсудность, несоблюдение установленных процедур и порядка предъявления иска. Если ответчик может эти нарушения выявить, лучше в первую очередь о них и написать, т.к. суд после этого прекратит производство по делу. Но они не всегда есть в наличии.

2. Материально-правовые. Есть по каждому делу. Они базируются на несогласии ответчика с заявленными материальными требованиями. Цель – вынесение решения об отказе в иске.

Возражение – форма защиты, обороны. Возражения есть всегда (в отличие от встречного иска).

2. Встречный иск. Более активная форма – это нападение. Но он может быть не всегда. Это самостоятельное исковое требование в целях защиты своих интересов, заявленные ответчиком в уже возникшем процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ст. 132 АПК.

Любое требование ответчика к истцу нельзя расценивать как встречный иск. Нужно исходить из того, что суд никогда не пойдет на невынужденное усложнение процесса. Встречный иск должен отвечать одному из 3 условий ст. 132:

1. Когда встречное требование направленно к зачету первоначального. Например, когда истец требует довзыскать сумму за поставленный товар, а ответчик предъявляет встречный иск и утверждает, что уплаченная сумма покрывает оплату за товар, который был плохого качества, и требует теперь возврата некоторой суммы. Если эти процессы объединить, это будет более оптимально; выносим одно решение, в котором которое не будет конфликтовать интересы. Усложнение первоначального дела здесь более оптимально, чтобы снять вторую процедуру. И здесь требования ответчика – именно способ защиты, а не самостоятельное требование.

2. Удовлетворение встречного иска должно исключать удовлетворение первоначального. Если бы они были рассмотрены в отдельных процессах, мы могли бы вынести 2 диаметрально противоположных решения (причем в разных судах совершенно).

3. Когда между встречным и первоначальным иском есть взаимная связь, и их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому рассмотрению конфликта. Здесь на содержание встречного иска нужно обращать больше внимания; обязательно должна быть взаимосвязь с первоначальным иском (у суда задача – по возможности не усложнять процесс).

Еще чуток по обеспечению.

До возбуждения иска в суде. Это момент спорный, т.к. можно не предъявляя иска, разорить своего конкурента.